Апелляционное постановление № 22-1768/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 1-151/2024

судья Пантеев Д.С. № 22-1768/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2024 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе

председательствующего Языкеева С. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зеленцовой В.Ю.,

с участием

прокурора Михайлова Д.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Ломакиной Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя, апелляционной жалобе осужденного с дополнениями на приговор Волжского районного суда г. Саратова от 27 мая 2024 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, <адрес>, осуждавшийся:

1) 11 января 2018 года Кировским районным судом г. Саратова по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

с учетом назначения наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 12 октября 2018 года освобожденный 26 декабря 2018 года по отбытию наказания;

2) 14 января 2020 года Кировским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

освобожденный 06 октября 2020 года по отбытию наказания;

3) 26 июля 2022 года Кировским районным судом г. Саратова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

4) 30 августа 2022 года Волжским районным судом г. Саратова по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 26 июля 2022 года окончательно к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

освобожденный 20 февраля 2023 года по отбытию наказания,

5) 20 декабря 2023 года Кировским районным судом г. Саратова по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 30 августа 2022 года окончательно к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

6) 15 января 2024 года Заводским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 20 декабря 2023 года окончательно к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

освобожденный 22 марта 2024 года по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 15 января 2024 года, окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания назначенного ФИО1 наказания: время содержания под стражей на настоящему уголовному делу с 27 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу, наказание отбытое по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 15 января 2024 года с 26 июля 2022 года по 20 февраля 2023 года включительно, с 20 ноября 2023 года по 14 января 2024 года включительно, и с 15 января 2024 года по 22 марта 2024 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Ломакиной Т.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе с дополнениями, мнение прокурора Абрамова Н.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО7 считает приговор незаконным, просит его отменить и вынести новый обвинительный приговор. В обоснование указывает, что приговор не соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, поскольку судом недостаточно мотивированы все вопросы относительно квалификации деяния и назначенного наказания. Не получили достаточной оценки все обстоятельства совершенных деяний, характер и общественная опасность преступления, наступившие последствия. В резолютивной части приговора отражены не все данные, предусмотренные ст.ст. 299 и 308 УПК РФ.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1 считает приговор незаконным и необоснованным, просит его изменить, снизить срок наказания, при назначении наказания применить положения ст. 61, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ, зачесть в срок отбывания наказания срок отбывания наказания с 26 июля 2022 года по 20 февраля 2023 года, с 20 ноября 2023 года по 14 января 2024 года, с 15 января 2024 года по 22 марта 2024 года, изменить режим отбывания наказания, либо назначить наказание в виде принудительных работ или исправительных работ, из-под стражи освободить. В обоснование указывает, что судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 12 октября 2018 года погашена 26 декабря 2021 года, судимость по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 14 января 2020 года погашена 06 октября 2023 года, поэтому суд их необоснованно указал в приговоре. В описательно-мотивировочной части приговора судья указал, что масса наркотического средства составила 0,57 грамм. При этом согласно заключению эксперта от 13 сентября 2023 года № 2876 на исследование было представлено 0,56 грамм наркотического средства. Для него остается неясным, куда делась 0,01 грамма наркотического средства. Считает, что судья при назначении ему наказания необоснованно не применил положения ст. 61 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не учел состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников. Утверждает, что судья необоснованно произвел зачет времени отбывания наказания по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 15 января 2024 года, поскольку наказание по данному приговору им уже отбыто.

В возражениях государственный обвинитель, просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционной жалобе с дополнениями, возражениях, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями ФИО1; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО8, рапортом сотрудника полиции Свидетель №3 от 17 августа 2023 года (т. 1 л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия от 17 августа 2023 года (т. 1 л.д. 6-10), протоколом осмотра места происшествия от 17 августа 2023 года (т. 1 л.д. 11-15); справкой об исследовании от 17 августа 2023 года № 2361, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,57 г, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон. Также указано, что при исследовании израсходовано 0,01 грамм вещества объекта исследования (т. 1 л.д. 17); протоколом осмотра предметов от 31 августа 2023 года (т. 1 л.д. 5-54); заключением эксперта № 2876 от 13 сентября 2023 года, согласно которому представленное на исследование вещество, массой 0,56 грамм является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон. (т. 1 л.д. 58-61), а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и обоснованно положенными в основу обвинительного приговора.

В своих показаниях ФИО1 признал факт незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, указанного в обвинении, подробно рассказал обо всех обстоятельствах совершения преступления.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта № 51 от 23 января 2024 года, ФИО1 обнаруживает синдром зависимости от нескольких или других психоактивных веществ и обнаруживал его во время совершения инкриминируемого ему деяния; в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию не представляет собой возможности причинения им иного существенного вреда либо опасности для себя и других лиц, может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ процессуальные права, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 80-82).

Все доказательства были судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора, и суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении данного преступления. При этом суд указал, почему одни доказательства им приняты, а другие - отвергнуты.

Положенные в основу выводов суда доказательства, полно и подробно изложены в приговоре, согласуются между собой и с другими материалами дела.Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения о виновности осужденного в совершении преступления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Противоречий, способных поставить под сомнение событие преступления, причастность к нему осужденного либо виновность последнего, эти доказательства не содержат; вся совокупность допустимых и относимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и имеющих существенное значение для дела, нашла свое отражение в приговоре.

Вопреки доводам осужденного, размер изъятого у него наркотического средства установлен на основании справки об исследовании от 17 августа 2023 года № 2361, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,57 г, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, при этом указано, что при исследовании израсходовано 0,01 грамма вещества объекта исследования.

Вопреки утверждению осужденного, судимость по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 14 января 2020 года, на момент совершения преступления (17 августа 2023 года), за которое он осужден обжалуемым приговором, не была погашена.

Действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ дана правильная юридическая квалификация, в том числе в части значительного размера наркотического средства и его незаконного хранения без цели сбыта, основанная на исследованных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона доказательствах и соответствующая фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ.

Предусмотренные законом процессуальные права осужденному, в том числе и его право на защиту, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст. ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе с дополнениями, вопрос о виде и размере назначенного наказания разрешен судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, при этом учтены все обстоятельства, которые подлежат учету при назначении наказания, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного противоправного деяния, сведения о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам стороны защиты, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в поведении после его задержания, сообщении всех обстоятельств совершения преступления, в том числе о последовательности, хронологии действий и механизме совершенного им преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, состояние его здоровья и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 63 УК РФ учел рецидив преступлений.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в полной мере были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.

Доводы осужденного о необходимости признания судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – наличие конкретных заболеваний, в том числе указанных в апелляционной жалобе с дополнениями, нельзя признать обоснованными. Так, судом в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства признано наличие у него заболеваний и состояние его здоровья. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание смягчающими иных обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том числе наличие у него конкретных заболеваний, является правом, а не обязанностью суда.

Никаких новых обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, в апелляционной жалобе с дополнениями и в судебном заседании при ее рассмотрении, стороной защиты не приведено.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом в качестве смягчающих наказание осужденного, и оснований для смягчения назначенного ему наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает принципам и целям, предусмотренным статьями 6 и 43 УК РФ, оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 53.1, 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел и суд апелляционной инстанции таковых не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, а также установленные судом обстоятельства, в том числе о личности осужденного.

С учетом данных о характере преступления и личности виновного, суд обоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно назначил окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также зачел в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей и наказание, отбытое по предыдущему приговору.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вместе с тем приговор подлежим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора среди ряда сведений, определенных данной статьей, указываются, в том числе, данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии разъяснениями положений уголовно-процессуального закона, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Данные положения закона, а также его разъяснения, изложенные в постановлении Пленума, судом выполнены не были.

Так, на момент совершения ФИО1 преступления, за которое он осужден по настоящему приговору, его судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 12 октября 2018 года была погашена и поэтому не могла быть указана в приговоре. В соответствии с вышеизложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исключении из приговора указания на судимость ФИО1 по данному приговору.

Исключение судимости по указанному приговору не исключает наличие рецидива в действиях осужденного и не влияет на обстоятельства назначения наказания за совершенное преступление, поэтому отсутствуют основания для смягчения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Волжского районного суда города Саратова от 27 мая 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 12 октября 2018 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий