Приговор № 1-151/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-151/2024

Дело 1-151/2024

64RS0044-01-2024-000342-22


Приговор

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Серка О.В.,

при помощнике судьи УНС, ведущем протокол судебного заседания,

с участием государственного обвинителя-старшего помощника прокурора Заводского района города Саратова КОВ,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката АКН, представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <Дата> года рождения, <данные изъяты> судимого:

16 июня 2016 года приговором Заводского районного суда города Саратова по п.«а» ч. 2 ст.166 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Заводского районного суда города Саратова от 13 января 2017 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, 12 декабря 2018 года освобожден по отбытии наказания;

09 июня 2020 года приговором Волжского районного суда города Саратова по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 09 ноября 2021 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в городе Саратова при следующих обстоятельствах.

<Дата>, в примерный период времени с <Дата>, ФИО1 находился в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где, имея из корыстных побуждений умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, сумку черную <данные изъяты>, кроссовки мужские <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>.

В продолжение реализации задуманного, ФИО1 направился к выходу из магазина, но его преступные действия стали очевидны продавцу-кассиру магазина «<данные изъяты>», который потребовал вернуть похищенное имущество, на что ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, не реагируя на указанные требования, удерживая похищенное имущество при себе, побежал в сторону выхода из магазина.

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на выходе из помещения <данные изъяты>».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в <Дата> он находился в помещении магазина <данные изъяты> испытывая материальные трудности, решил украсть себе одежду, что и сделал, далее, направился к выходу из магазина, сотрудник магазина на кассе потребовал от него вернуть похищенное, однако он проигнорировал ее требования, с похищенным из магазина выбежал, но его задержали на выходе из торгового центра (т.1 л.д.25-27,73-75.148-150).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал показания в ходе предварительного расследования в полном объеме. С ассортиментом похищенных товарно-материальных ценностей, с размером материального ущерба согласился. В содеянном раскаивается.

Наряду с признанием вины подсудимым его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

Согласно показаниям представителя потерпевшего МСА в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, <Дата>, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ФИО1 похитил товарно-материальные ценности, что зафиксировано камерами видеонаблюдения, установленными в магазине. <данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> (т.1 л.д.69-71).

Сведения о хищении имущества из магазина «<данные изъяты>» содержатся и в заявлении о привлечении к уголовной ответственности в ОП №2 в составе УМВД РФ по городу Саратову (т.1 л.д.6).

Сообщенные представителем потерпевшего сведения согласуются с оглашенными показаниями свидетелей СВГ и КДА., сотрудников магазина <данные изъяты>, из которых усматривается, что они заметили, как ФИО1 с неоплаченным товаром пытался пройти кассовую зону, на что ему было сделано замечание, однако он не отреагировал и выбежал из магазина <данные изъяты> далее за ним погнались сотрудники магазина, задержали на выходе из торгового центра (т.1 л.д.31-33,34-36).

Из показаний свидетеля ЕАВ, сотрудника полиции, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что <Дата> по подозрению в хищении материально-товарных ценностей из магазина им был задержан и доставлен в отдел полиции ММА (т.1 л.д.56-57).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата> и фототаблице к нему осмотрено помещение магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>., изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.7-12).

Изъятый в ходе осмотра места происшествия диск с видеозаписью осмотрен, на видеозаписи от <Дата> зафиксирован факт хищения имущества ФИО1, о чем составлен протокол осмотра предметов от <Дата> (т.1 л.д.47-51).

Принадлежащий <данные изъяты> товар, который похищал ФИО1, в ходе предварительного расследования был изъят у представителя потерпевшего (протокол выемки от <Дата> – т.1 л.д.127-129), после чего осмотрен, о чем составлен протокол осмотра предметов от <Дата> (т.1 л.д.130-132).

Стоимость похищенного на момент совершения преступления установлена справкой, согласно которой стоимость <данные изъяты> составила <данные изъяты>, сумки черной <данные изъяты>, кроссовок мужских <данные изъяты>.

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами, свидетельствующими о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. Показания в ходе предварительного расследования, как пояснил подсудимый в судебном заседании, он давал без какого-либо принуждения, добровольно, с участием защитника. Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде, суд признает их достоверными, поскольку они обстоятельны, подробны, последовательны, категоричны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего, свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые бы могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, не усматривается. Каких-либо сведений о нахождении представителя потерпевшего, свидетелей в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной.

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимого в ходе предварительного расследования, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе протоколами следственных действий, а также исходя из показаний представителя потерпевшего и свидетелей.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 умышленно, против воли собственника имущества, пытался изъять имущество у собственника. Квалифицируя действия подсудимого как покушение на грабеж, суд исходит из того, что подсудимый не смог довести свой преступный умысел до конца в виду его задержания сотрудниками магазина, то есть по независящим от него обстоятельствам.

Принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного разбирательства и материалы дела, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание за неоконченное преступление, суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает таковыми: состояние здоровья ФИО1, в том числе наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья его родственников, раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины.

Вместе с тем, ФИО1 имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Иных, предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание менее 1/3 части максимального срока наказания за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в отношении него положения ст. 53.1 УК РФ не применяет.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд для обеспечения исполнения приговора принимает решение об оставлении без изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Началом срока отбывания ФИО1 наказания считать день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 17 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск, хранящийся при материалах дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах дела; джемпер, сумку, кроссовки мужские, хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего МСА по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности в <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд города Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или апелляционное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В.Серка