Решение № 12-87/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 12-87/2018

РЕШЕНИЕ

6 ноября 2018 года г. Новомосковск

Судья Новомосковского городского суда Тульской области Кондратьев С.Ф.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «НПО «ВОК» по доверенности ФИО1 (в данный момент ФИО2) на постановление и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением трудового законодательства № 2 Государственной инспекции труда в Тульской области о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «НПО «ВОК» за правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением от 29.11.2017 года и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением трудового законодательства № 2 Государственной инспекции труда в Тульской области, ООО «НПО Вок» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (т. 1 л.д. 68-73).

В жалобе ООО «НПО «Вок» выражает несогласие с вынесенным постановлением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащими отмене по тем основаниям, что при наличии спора вытекающего из трудовых отношений о нарушении прав работника, дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского производства.

Одновременно ООО «НПО «Вок» просило восстановить срок на подачу жалобы, в связи с несвоевременным вручением постановления.

В судебном заседании представители ООО «НПО Вок» ФИО2 (ранее ФИО1) и ФИО3 не присутствовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителей, изменить постановление и назначить наказание в виде предупреждения.

Представитель Государственной инспекции труда в Тульской области в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив изложенные в жалобах доводы, материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, предусмотрено, что невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 133.1 Трудового кодекса РФ, месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Из содержания ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, следует, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ч. 1 ст. 140 названного кодекса, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из анализа вышеприведенных норм трудового законодательства в их совокупности следует, что невыполнение юридическим лицом или должностным лицом, вышеназванных положений Трудового кодекса РФ образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Проверяя обоснованность изложенных в жалобе доводов, судья установил, что в связи с поступившей в Государственную инспекцию труда в Тульской области жалобой ФИО6 о нарушении его трудовых прав, на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда - Главного государственного инспектора труда в Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка, с целью рассмотрения обращения работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Как следует из постановления от 29.11.2017 года НПО «ВОК» было нарушено положения ч. 6 ст. 136, ст. 236, ч. 11 ст. 133.1, ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ, а именно заработная плата выплачивалась работнику ФИО6 не в установленные работодателем сроки, денежная компенсация за задержку заработной платы не выплачивалась, региональное соглашение о минимальной заработной плате не учитывалось, при прекращении трудовых отношений с работником, окончательный расчет в размере <данные изъяты> не выплачен.

О месте и времени рассмотрения дела представитель юридического лица был извещен надлежащим образом ( т.1 л.д. 83-84, 233-247).

В подтверждение, что ООО «НПО «Вок» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, должностным лицом Государственной инспекции труда в Тульской области обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств:

протокол об административном правонарушении № от 23.11.2017 года, который соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ.

При составлении протокола представителю ООО «НПО «Вок» ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, с протоколом он ознакомился и подписал его (л.д. 171-176;

акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 262-266).

Предписание об устранении нарушений трудового законодательства (т. 1 л.д. 267-269).

Должностным лицом вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением трудового законодательства № 2 Государственной инспекции труда в Тульской области были приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение по делу, выводы основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Совершенное ООО «НПО «Вок» административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП Российской Федерации.

Выводы, принятые по результатам рассмотрения дела подробно мотивированы в постановлении по делу об административном правонарушении, судья находит их правильными, соответствующими требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Постановление должностного лица государственной инспекции труда в Тульской области отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 6 статьи 5.27 КоАП Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований статьи 4.1 КоАП Российской Федерации.

Доводы представителя ООО «НПО Вок» о незаконности назначения административного наказания в связи с тем, что спор между работником и работодателем подлежит разрешению в порядке гражданского производства, отклоняются судьей как не состоятельные, поскольку как уже было сказано выше действия (бездействия) ООО «НПО Вок» образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Ссылка представителя ФИО2 на судебную практику о назначении наказания в виде предупреждения не является основанием для изменения постановления.

Учитывая, что должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации ООО «НПО Вок» права на обжалование в установленный законом срок, вынесенного постановления, судья считает возможным восстановить ООО «НПО Вок» срок на подачу жалобы.

Остальные доводы являлись предметом исследования, при рассмотрении дела должностным лицом, не влияют на правильность квалификации действий ООО «НПО»Вок» и выводов должностного лица о его виновности в совершении данного административного правонарушения и, по существу, сводятся к переоценке уже оцененных доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Каких-либо нарушений норм административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенного постановления, судьей апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

восстановить обществу с ограниченной ответственность «НПО «Вок» срок на подачу жалобы на постановление от 29.11.2017 года и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением трудового законодательства № 2 Государственной инспекции труда в Тульской области.

Постановление от 29.11.2017 года и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением трудового законодательства № 2 Государственной инспекции труда в Тульской области оставить без изменения, жалобу представителя общества с ограниченной ответственность «НПО «Вок» без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья