Приговор № 1-278/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-278/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело (№) г.Истра

(Дата обезличена)

Истринский городской суд (адрес) в составе

председательствующего судьи Алексеенко А.В.

с участием государственного обвинителя помощника Истринского городского прокурора ФИО8,

потерпевшего ФИО4,

без участия подсудимой ФИО1,

с участием защитника адвоката ФИО9,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Оганнисян Рузанны Серёжаевны, ФИО21, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Так она, с осени 2015 года работала по устной договоренности приходящей домработницей у ФИО4, проживающего в доме по адресу: (адрес), д. Черная, (адрес), в связи с чем, она (ФИО1) имела свободный доступ во все помещения вышеуказанного дома.

(Дата обезличена), в дневное время, точное время следствием не установлено, она (ФИО1) осуществляя уборку в спальной комнате вышеуказанного дома, в кошельке, лежащем в комоде, обнаружила денежные средства, принадлежащие ФИО4, после чего у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в неустановленном следствием количестве. Во исполнение своего преступного умысла, она (ФИО1) в целях личного обогащения, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из кошельков, лежащих в комоде, денежные средства в размере 1000 долларов США, согласно ЦРБ курс одного доллара США по отношению к ФИО5 рублю по состоянию на (Дата обезличена) составляет 59 рублей 1128 копеек, на сумму 59112 рублей 80 копеек, принадлежащие ФИО4.

(Дата обезличена), в дневное время, точное время следствием не установлено, она (ФИО1) продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, из корыстных побуждений, находясь в спальной комнате, вышеуказанного дома, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из кошельков, лежащих в комоде, тайно похитила денежные средства в размере 1000 евро, согласно ЦРБ курс одного евро по отношению к ФИО5 рублю по состоянию на (Дата обезличена) составляет 61 рубль 7308 копеек, на сумму 61730 рублей 80 копеек, принадлежащие ФИО4.

(Дата обезличена), в период времени с 10 часов 00 мину по 12 часов 58 минут, точное время следствием не установлено, она (ФИО1) продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, из корыстных побуждений, находясь в спальной комнате, вышеуказанного дома, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из кошельков, лежащих в комоде, тайно похитила денежные средства: 100 ФИО5 рублей; 20 белорусских рублей, согласно ЦРБ курс одного белорусского рубля по отношению к ФИО5 рублю по состоянию на (Дата обезличена) составляет 30 рублей 4066 копеек, на сумму 608 рублей 132 копейки; 500 долларов США, согласно ЦРБ курс одного доллара США по отношению к ФИО5 рублю по состоянию на (Дата обезличена) составляет 56 рублей 9364 копейки, на сумму 28468 рублей 20 копеек, а всего на общую сумму 29076 рублей 332 копейки, принадлежащие ФИО4. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от ее воли обстоятельствам, так как ее действия были обнаружены потерпевшим ФИО4.

В случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца, ФИО4 был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 149919 рублей 932 копейки.

Подсудимая ФИО1 в судебное заседание не явилась, в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В связи с неявкой подсудимой в судебное заседание, судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашались показания ФИО1 данные ею в стадии следствия в качестве подозреваемой (л.д.86-88,92-94), где она поясняла, что в 2015 году, точную дату назвать затрудняется познакомилась с женщиной – ФИО3, которая предложила работу - уборку территории её дома, расположенного по адресу: (адрес), д. Чёрное, (адрес). В обязанности входила уборка всей территории дома и приусадебного участка. Два года проработала уборщицей в этом доме без каких-либо нареканий.

(Дата обезличена) пришла в дом, по вышеуказанному адресу как всегда, чтобы убраться. Когда убирала спальню, расположенную на втором этаже, открыла верхний ящик комода - трюмо и увидела кошелёк, чёрного цвета. Открыв данный кошелёк, увидела несколько купюр, достоинством по 100 Евро и одну купюру достоинством 100 долларов США. Решила, так как ФИО3 платит за уборку всего 3 000 рублей, то может украсть данные денежные средства. Убедившись, что за ней никто не наблюдает, вынула вышеуказанные купюры из кошелька и положила их в один из карманов кофты, одетой на ней, кошелёк вернула на место. После совершения данной кражи денежных средств, уехала к себе в квартиру, на вышеуказанный адрес проживания. Уже в квартире вынула похищенные ранее денежные средства и пересчитала их, это была сумма в 400 Евро и 100 долларов США.

(Дата обезличена), примерно в 10 часов 00 минут, точное время назвать не может, пришла вновь убираться в доме. Когда убирала спальню, расположенную на втором этаже, вновь решила украсть денежные средства, открыв ящик комода - трюмо, увидела тот же кошелёк черного цвета, открыв данный кошелёк, увидела несколько купюр, а именно: 5 купюр достоинством 100 долларов США, 1 купюру, билета Банка России достоинством 100 рублей, 1 купюру, билета Банка Беларусь, достоинством 20 рублей, вынула эти денежные средства из кошелька и положила к себе в бюстгальтер. После хищения денежных средств, продолжала уборку. Во время уборки в дом пришли сотрудники полиции совместно с ФИО4, объяснили, что подозревают ее в совершении кражи денежных средств, пояснив, что имеется видеозапись, где видно, как она совершает кражу. Сотрудник женского пола в присутствии двух понятых женщин провела личный досмотр, в ходе которого были изъяты денежные средства, которые она похитила несколькими часами ранее. Вину свою признает, искренне раскаивается.

При просмотре видео файлов представленных на обозрение следователем, пояснила, что (Дата обезличена), в то время пока находилась в спальне, изначально из кошелька взяла три купюры достоинством по 100 долларов США каждая, затем, после того как сняла занавески, решила еще взять из кошелька денег, взяла кошелек и убедившись, что за ней никто не наблюдает, забрала из кошелька купюру 100 рублей в количестве одной штуки, и купюру достоинством 20 рублей белорусские, и 2 купюры достоинством по 100 долларов США каждая. Все сложила себе под футболку и затем продолжила уборку, в скором времени ее задержали и она все похищенные денежные средства выдала добровольно.

Ранее она (ФИО1) совершила кражу из указанного дома (Дата обезличена), тогда, убираясь в спальне на втором этаже дома, заглянула в комод, стоящий в спальне, где увидела два мужских кошелька, открыв, увидела в них денежные средства в иностранной валюте, денег было много, валюты были разных стран и достоинств, так как у нее сложилось тяжелое материальное положение, и нужны были постоянно денежные средства, решила, что если будеть брать деньги из данных кошельков частями, пропажу никто не заметит.

Так, (Дата обезличена), в ящике комода лежал кошелек с деньгами, из данного кошелька она забрала только часть денег, а именно 4 купюры по 100 евро и одну купюру по 100 евро, также в кошельке еще оставались денежные средства, однако их не стала забирать, так как подумала, что если заберет сразу всю сумму, хозяйка заметит пропажу, а придя в дом (Дата обезличена) решила продолжить ранее совершенную кражу и вновь посмотреть в кошелек, который лежал в комоде в спальне дома, так как помнила, что там оставалась денежные средства.

Сколько именно она (ФИО1) хотела бы похитить денежных средств, не знает, но думает, что при каждой уборке, заглядывала бы в кошельки и брала денежные средства частями.

За последние месяца она (ФИО1) приезжала к ФИО3 в дом (Дата обезличена), когда и производила уборку в доме и в этот день взяла из кошелька деньги, а также (Дата обезличена), когда в утреннее время позвонила ФИО3 и попросила приехать совместно с супругом, чтобы починить ей уличный фонарь. Приехали на участок, супруг осуществлял починку в фонаря на улице, в дом не заходил, она (ФИО1) в дом в этот день заходила лишь в подвальное помещение, где находятся счетчики по электричеству. Также в этот день по указанию ФИО3 поднималась на второй этаж дома, и в одной из комнат выкидывала цветок на улицу. В этот день в спальню не заходила и никакие деньги не похищала.

Ранее в явке с повинной указывала, что похитила деньги первый раз (Дата обезличена), однако данная дата указана ошибочно, это было (Дата обезличена), так как в период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) находилась в (адрес), что подтверждается печатью таможенных органов в паспорте. Признает, что дважды совершала кражу денежных средств из кошелька, и в один из которых была задержана, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, подобного совершать больше не будет.

Несмотря на то, что ФИО1 фактически вину признала частично, ее вина полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО4 пояснил, что проживает в доме по адресу (адрес), д.Черная, (адрес). По рекомендации знакомых супруга пригласила в качестве домработницы Оганнисян. График ее был свободный, раз в неделю, ключей от дома у нее не было. Оплата с Оганнисян производилась сразу после уборки.

В декабре 2016 года произвел покупку валюты, перед поездкой на лечение за границу, поменял 9500 долларов США. Вернувшись после лечения, оставшуюся сумму, около 1000 долларов оставил в кошельке, который лежал в комоде спальной комнаты. В этом же кошельке находились денежные средства других государств.

(Дата обезличена), передо поездкой в Адлер, заглянул в кошелек, обнаружил, что визуально не хватает части долларов США денег. Вернувшись с поездки, о случившемся сообщил супруге, которая исключала тот факт, что домработница могла украсть деньги.

Перед поездкой в Азербайджан, (Дата обезличена), купил 1400 евро, с собой взял 400, остальное оставил в том же кошельке, из которого ранее были украдены деньги. Кошелек в другое место не перепрятывал. (Дата обезличена) уехал в (адрес).

Вернулся (Дата обезличена), узнал, что в доме была подсудимая, проверил кошелек, и не обнаружил 1000 евро.

Со слов жены знает, что после его отъезда позвонила подсудимая, которая по просьбе жены попросила прийти своего мужа для починки уличного фонаря. Вместе с мужем приехала и Оганнисян. Пока муж Оганнисян занимался ремонтом фонаря, подсудимой был предоставлен доступ в дом.

Сопоставив все факты, пришли к выводу, что кражи денег могла совершить только Оганнисян. Стали думать, каким образом ее можно разоблачить.

(Дата обезличена) Оганнисян должна была приехать убирать дом. (Дата обезличена) им (ФИО4) была установлена портативная видеокамера с флэш-картой, в виде электронных часов. Камеру установил напротив комода, в котором лежал кошелек. В кошельке крупных денег не оставалось, только мелкие деньги. Предварительно доложили в кошелек деньги в сумме 500 долларов.

(Дата обезличена) убедился, что Оганнисян приехала убираться. Через 2-3 часа, когда она перешла убираться в другую комнату, супруга посмотрела кошелек, увидела пропажу денег, и сообщила ему. Он, в свою очередь, обратился в отдел полиции, и вместе с сотрудниками полиции прибыли в дом.

Подсудимая Оганнисян призналась во всех трех кражах, и выдала добровольно деньги, которые были украдены в этот день. Затем приехала дежурный следователь ФИО2, составила необходимые процессуальные документы. В ходе следствия Оганнисян вернула 400 евро, купюрами по 200 евро, и 100 долларов.

В связи с частичными противоречиями об обстоятельствах происшедшего, судом по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашались показания потерпевшего ФИО4, данные им в стадии следствия (л.д.40-42), где он пояснял, что

(Дата обезличена) перед поездкой в Адлер, решил из кошелька, который лежал в комоде взять 300 долларов США, и как показалось, что денежные средства лежат не в таком порядке как он (ФИО4) обычно их складывает, деньги не пересчитывал и не может сказать, все ли они лежали или какая-то часть отсутствовала.

(Дата обезличена) вернулся из Адлера, и обратно вернул взятые ранее денежные средства в размере 300 долларов США в кошелек, который лежал в комоде, деньги в кошельках в этот день не пересчитывал.

Перед поездкой в (адрес), которая состоялась (Дата обезличена), а именно (Дата обезличена) взял свои кошельки, которые лежали в комоде и обнаружил, что в кошельках отсутствует все крупные купюры, а именно из одного кошелька пропали денежные средства в размере 700 долларов США, а из второго кошелька 300 долларов США. Об этом сообщил своей супруге, пояснив, что кто-то в доме крадет денежные средства, и предположил, что это могла сделать домработница.

В этот же день, (Дата обезличена), съездил в банк и поменял ФИО5 рубли на 1600 евро, из них 600 евро взял с собой в поездку в (адрес), остальные в размере 1000 евро, купюрами по 200 евро в количестве 5 штук, положил в один из кошельков, лежащих в комоде и уехал в поездку.

С 21 по (Дата обезличена) его не было дома, по приезду из поездки, на следующий день, а именно (Дата обезличена) в утреннее время, заглянул в кошельки, и обнаружил, что в кошельке отсутствует 1000 евро, об этом сообщил своей супруге, которая сказала, что (Дата обезличена) ФИО1 приезжала совместно со своим мужем к ним в дом, супруг чинил уличный фонарь на участке дома, в дом не заходил, а ФИО1 заходила в дом и находилась некоторое время без присмотра, более посторонних лиц в доме не было.

К следующему приезду Оганнися решил установить камеру видеонаблюдения в спальне, при этом своей супруге об этом не сообщал. В камере на тот момент была установлена неправильная дата и время (08.05.2013г.).

Оглашенные показания потерпевший ФИО4 подтвердил, причину противоречий объяснил тем, что прошло много времени.

Свидетель ФИО3 пояснила, что гражданка Оганнисян стала работать у них дома в роли домработницы около 2 лет назад, ее порекомендовали знакомые. Оганнисян приходила убирать 2 раза в неделю, иногда реже. Убиралась хорошо, претензий по уборке к ней не было.

В начале марта 2017 года супруг сообщил, что у него в кошельке пропали деньги. (Дата обезличена) муж уехал в (адрес). Накануне на улице сломали фонарь, она (ФИО3) позвонила Оганнисян, попросила пригласить мужа для починки фонаря.

(Дата обезличена) Оганнисян пришла со своим мужем, который стал чинить фонарь. С ее разрешения Оганнисян входила в дом, находилась в доме на протяжении часа.

(Дата обезличена) муж вернулся, обнаружил, что из кошелька пропали деньги в размере 1000 евро. Пришли к выводу, что кроме Оганнисян никто не мог украсть деньги. Решили проверить, купили видеокамеру, которую поставили в спальне.

(Дата обезличена) Оганнисян приступила к уборке, муж попросил проверить, на месте ли деньги. Обнаружила, что в кошельке не было денег, сообщила об этом супругу. Через некоторое время приехал супруг с сотрудниками полиции. В ходе беседы Оганнисян признала вину полностью, добровольно выдала деньги, также признала еще 2 факта кражи денег.

Свидетель ФИО11, сотрудник полиции, пояснила, что (Дата обезличена) в Павлослободской пункт полиции обратился гражданин ФИО4, проживающий в д.Черная, который сообщил, что гражданка Оганнисян, выполняющая по дому работы, похитила у него денежные средства. Двое сотрудников полиции уехали в месте с заявителем к нему домой. Через некоторое время оперативные работники попросили приехать к заявителю, для досмотра гражданки Оганнисян. Приехав по адресу, произвела досмотр Оганнисян в присутствии двух понятых женщин, в ходе досмотра Оганнисян добровольно выдала денежные средства, похищенные у потерпевшего в этот день. Деньги Оганнисян доставала из бюстгальтера, больше при ней ничего не было обнаружено.

Свидетель ФИО12, сотрудник полиции, пояснил, что (Дата обезличена) к нам в отдел полиции обратился гражданин ФИО4 с заявлением о том, что у него неоднократно пропадали денежные средства после уборки дома гражданкой Оганнисян. ФИО4 пояснил, что данная гражданка находится у него дома. Проехали к нему домой, пройдя в дом, увидели гражданку Оганнисян, которая заканчивала уборку. Сначала Оганнисян все отрицала, но после того, как просмотрели камеру видеонаблюдения, она призналась и добровольно выдала денежные средства, которые похитила в этот день. Так же она созналась, что ранее похитила 2 раза денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон судом были оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей ФИО13, ФИО16, ФИО14, данные ими в стадии следствия.

Из оглашенных показания свидетеля ФИО13 следует, что (Дата обезличена) в дневное время, точное время не помнит, она (ФИО15) совместно со своей сестрой ФИО16 находилась в д. (адрес), к ним подошел молодой человек и представился сотрудником полиции, предъявив служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятых, они согласились. Пройдя в (адрес) д. (адрес), она (ФИО15) увидела женщину, одетую в форму сотрудника полиции, которая представилась старшим инспектором ОДН ФИО11, а также женщину, кавказской внешности, которая представилась Оганнисян Рузанной Серёжаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой респ. Армения, проживающей в (адрес), точный адрес не запомнила. Ей и второй понятой – ФИО16 разъяснены права и обязанности как понятых, также задержанной ФИО1 были разъяснены ее права. После чего сотрудница полиции провела личный досмотр ФИО1, в ходе которого у нее в бюстгальтере обнаружены денежные средства: денежный билет банка (адрес) достоинством 20 рублей; денежный билет банка России достоинством 100 рублей; денежные билеты банка США достоинством 100 долларов США в количестве 5 штук, серии и номера купюр я не запомнила, однако они все отражены в протоколе акта личного досмотра ФИО1, а также в кармане футболки мобильный телефон мобильный телефон фирмы «Haier» с сим-картами МТС и TELE.

По поводу изъятых денежных средств ФИО1 пояснила, что данные денежные средства похитила в связи со сложившимися обстоятельствами. (л.д.66-67).

Свидетель ФИО16 в стадии следствия дала аналогичные показания.

(л.д.64-65).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 следует, что (Дата обезличена), в утреннее время он совместно с супругой находился дома, ей на телефон позвонила ФИО3, фамилия женщины не известна, и после разговора с ней супруга сказала, что у ее работодателей необходимо починить уличный фонарь, он согласился, после чего они проехали по адресу: (адрес), д. Черная, (адрес). В течение всего ремонта он находился на улице и в дом не заходил, супруга заходила в дом совместно с ФИО3. По окончании ремонта фонаря, денег не заплатили, лишь отблагодарили бутылкой коньяка.

(Дата обезличена) ему было известно, что супруга поехала убираться в дом по вышеуказанному адресу. Вечером, когда она вернулась домой, узнал, что когда она убиралась в доме, из кошелька хозяина данного дома она похитила денежные средства, однако была задержана. Ранее он от жены не слышал и не видел, что она у кого-то крадет денежные средства, также никогда не видел у нее крупные суммы денег, всегда перебивались небольшими заработками. (л.д.62-63).

Из материалов дела следует, что (Дата обезличена) ФИО4 обратился в ОМВД России по (адрес) с заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности гр. ФИО1, которая свободным доступом из помещения спальни (адрес), д. (адрес), похитила денежные средства на сумму 151740 рублей, ущерб для себя считает значительным. (л.д.12).

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что местом совершения преступления является шкаф, находящийся в спальной комнате дома, расположенного по адресу: (адрес), д. Черная, (адрес). (л.д.13-19).

В явках с повинной ФИО1 сообщила о том, что из помещения спальни она (Дата обезличена) похитила денежные средства в размере 500 долларов США, 100 рублей и 20 белорусских рублей; (Дата обезличена) – похитила 400 евро, 100долларов США. (л.д.27,30).

В ходе личного досмотра ФИО1, обнаружены и изъяты: мобильный телефон фирмы «Haier» IMEI1: (№), IMEI2: (№), с сим-картами МТС (№) и сим-картой TELE 897(№), карта памяти Micro № WLEM216153357C; денежный билет банка (адрес) достоинством 20 рублей серия и номер СР9204206; денежный билет банка России достоинством 100 рублей серия и номер Аа 1574640; денежные билеты банка США достоинством 100 долларов США в количестве 5 штук серия и номер: LE 79455188 E (E5), LB 17647218 D (B2); KB 04572516J (B2), KB 25330116L (B2), HF30849020 C (F6). (л.д.33-34, 46-52).

У потерпевшего ФИО4 изъят CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в спальной комнате на втором этаже (адрес) д. (адрес). (л.д.44-45).

Осмотром видеозаписи установлено, что в видеофайлах под номерами 008,009,0012 имеется запись, как Оганнисян в ходе уборки дома открывает комод, находящийся в спальной комнате, достает оттуда кошелек, который открывает, берет содержимое и кладет под кофту в область груди. (л.д.53-55).

Согласно справке о курсе Центрального банка, согласно которой: курс доллара США на (Дата обезличена) составляет 59 рублей 1128 копеек; курс евро на (Дата обезличена) составляет 61 рубль 7308 копеек; курс доллара США на (Дата обезличена) составляет 56 рублей 9364 копейки; курс белорусского рубля на (Дата обезличена) составляет 30 рублей 4066 копеек. (л.д.76-79).

Все собранные по делу доказательства соответствуют требованиям закона, оснований признать какие-либо из них недопустимыми, у суда не имеется.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния доказана материалами дела и нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Факт хищения денежных средств (Дата обезличена) и (Дата обезличена) не отрицает сама подсудимая. Что касается хищения ею денежных средств (Дата обезличена), то суд принимает во внимание показания потерпевшего ФИО4, пояснившего, что обнаружил пропажу денежных средств сразу же после приезда из Айзербайджана, куда уезжал (Дата обезличена), со слов супруги узнал, что в этот период в доме кроме Оганнисян никого из посторонних не было.

Аналогичные показания дала супруга потерпевшего ФИО4 ФИО3.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля ФИО3 у суда нет никаких оснований. Оснований для оговора подсудимой свидетелем ФИО3 и потерпевшим ФИО4 судом не установлено. Не имеется и оснований ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетеля ФИО3 в части объема похищенного.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом не доведенное до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Ущерб для потерпевшего ФИО4 в размере 149 919 рублей 932 копейки, в случае доведения преступного умысла до конца, согласно примечанию к ст.158 УК РФ, следует признать значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимой, которая характеризуется положительно, на учете у врачей-специалистов не состоит, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает частичное признание ею своей вины, явку с повинной по факту хищения (Дата обезличена); действия, направленные на заглаживание вреда (частичное возмещение ущерба), ее состояние здоровья.

Что касается явки Оганнисян с повинной по факту хищения ею денежных средств (Дата обезличена), то суд считает, что данную явку с повинной нельзя учитывать как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку Оганнисян была задержана на месте преступления, однако признание ею факта хищения (Дата обезличена) суд учитывает, как обстоятельство смягчающее ее наказание.

Учитывая данные о личности ФИО1 несмотря на смягчающие ее наказание обстоятельства, суд, учитывая, что Оганнисян не имеет постоянного источника дохода, является гражданкой другого государства, в связи с чем контроль за исполнением ею наказания не связанного с лишением свободы будет невозможным, считает, что наказание ей следует назначить в виде реального лишения свободы, по правилам ч.1 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Не имеется и оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку по делу отсутствует обязательное условие – способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, данных, позволяющих сделать вывод, что подсудимая перестала быть общественно опасной, по делу не имеется.

Не усматривает суд и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 подлежит удовлетворению в полном объеме. Взысканию с подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО4 подлежит 120 843 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, 1064 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Оганнисян Рузанну Серёжаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание – 1 (один) год лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

По вступлении приговора в законную силу, взять под стражу ФИО1 с момента ее обнаружения.

Взыскать с Оганнисян Рузанны Серёжаевны в пользу потерпевшего ФИО4 120 843 (сто двадцать тысяч восемьсот сорок три) рубля 60 (шестьдесят) копеек.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон фирмы «Haier» с сим-картами МТС иTELE, карту памяти – оставить в пользовании владельца ФИО1; денежные средства – оставить в пользовании потерпевшего ФИО4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: