Приговор № 1-278/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-278/2017

Дело № 1-278/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием

государственного обвинителя – Кодралёва П.Б.,

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката Старухина С.М., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Бахтилине А.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, с "образование", "место работы", "семейное положение", не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.290, ч.2 ст.290, ч.3 ст.159, ч.1 ст.291.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7. совершил:

- получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение в связи с занимаемым должностным положением действий в пользу взяткодателя;

- получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере, за совершение в связи с занимаемым должностным положением действий в пользу взяткодателя;

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за совершение в связи с занимаемым должностным положением действий в пользу взяткодателя.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО7, занимая в соответствии с приказом (распоряжением) начальника ..... отделения ..... железной дороги – филиала ОАО «.....» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № должность начальника железнодорожной станции ..... осуществляющий свою деятельность на основании распоряжения ..... от ДД.ММ.ГГГГ № и должностной инструкции начальника железнодорожной станции ....., утвержденной начальником ..... центра организации работы железнодорожных станций ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в открытом акционерном обществе, контрольный пакет акций которого (100%) принадлежит Российской Федерации, принял решение использовать данный факт в целях личного корыстного обогащения путем получения взятки.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «.....» (перевозчик) с ООО УК «.....» (грузовладелец) и ОАО «.....» (владелец пути необщего пользования) заключен договор № на предоставление владельцем пути необщего пользования для производства грузовых операций по станции ....., согласно условиям которого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перевозчик осуществляет подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу пути необщего пользования и используемого грузовладельцем, локомотивом перевозчика. Начальник технического отдела ООО УК «.....» ФИО3, ответственный за исполнение условий вышеуказанного договора, в ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что ФИО7 является начальником железнодорожной станции ..... и наделен полномочиями по организации маневровой работы, предложил ФИО7 незаконное денежное вознаграждение в рамках исполнения ОАО «.....» обязательств по вышеуказанному договору за ускорение в ДД.ММ.ГГГГ процесса подачи и уборки вагонов, путем перевода денежных средств на банковскую карту ОАО «.....» №, используемую ФИО7, о чем между ФИО7 и ФИО3 была достигнута договоренность, а у ФИО7 в указанное время возник преступный умысел на получение взятки в виде денег, за ускорение процесса подачи и уборки вагонов, которые будут прибывать в адрес ООО УК «.....» по железнодорожной станции Одинцово, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде получения должностным лицом взятки. В дальнейшем, ФИО7 в процессе организации в ДД.ММ.ГГГГ маневровой работы на станции ....., во исполнение достигнутых договоренностей с ФИО3, давал указания (распоряжения) подчиненным сотрудникам – дежурным по железнодорожной станции ....., связанные с ускорением подачи и уборки вагонов, прибывших в адрес ООО УК «.....», которые выполнялись. После этого ФИО3, осознавая, что ФИО7 выполнил вышеуказанные договоренности, в 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО7 находился на своем рабочем месте, расположенном по адресу: АДРЕС, осуществил перевод денежных средств в сумме 24 500 рублей на используемую ФИО7 банковскую карту ОАО «.....» №, номер которой ФИО7 ранее сообщил ФИО3 посредством смс-сообщения, отправленного ДД.ММ.ГГГГ по телефонной связи. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, лично получил от ФИО3 взятку в виде денег в сумме 24 500 рублей, за совершение в связи с занимаемым должностным положением действий в пользу взяткодателя, выразившихся в ускорении процесса подачи и уборки вагонов, прибывших в адрес ООО УК «.....» по железнодорожной станции ......

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «.....» и ЗАО «.....» (далее – ЗАО «.....») заключен договор № на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции ....., сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продленный дополнительными соглашениями: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, перевозчик (ОАО «.....») осуществляет подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ЗАО «.....», локомотивом ОАО «.....». Начальник технического отдела ЗАО «.....» ФИО4, ответственный за исполнение условий вышеуказанного договора, в ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что ФИО7 является начальником железнодорожной станции ..... и наделен полномочиями по организации маневровой работы, предложил ФИО7 незаконное денежное вознаграждение в рамках исполнения ОАО «.....» обязательств по вышеуказанному договору за ускорение процесса подачи и уборки вагонов путем перевода денежных средств на банковскую карту ОАО «.....» №, используемую ФИО7, о чем между ФИО7 и ФИО4 была достигнута договоренность, а у ФИО7 в указанное время возник преступный умысел на получение взятки в виде денег, за ускорение процесса подачи и уборки вагонов, которые будут прибывать в адрес ЗАО «ПО «.....» по железнодорожной станции ....., при этом он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде получения должностным лицом взятки. В дальнейшем, ФИО7 в процессе организации в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ маневровой работы на станции ....., во исполнение достигнутых с ФИО4 договоренностей, давал указания (распоряжения) подчиненным сотрудникам – дежурным по железнодорожной станции ....., связанные с ускорением подачи и уборки вагонов, прибывших в адрес ЗАО «ПО «.....», которые выполнялись. После этого, ФИО4, осознавая, что ФИО7 выполнил вышеуказанные договоренности, в 17 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ и в 19 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО7 находился на своем рабочем месте, расположенном по адресу: АДРЕС, осуществил переводы денежных средств на общую сумму 125 000 рублей на используемую ФИО7 банковскую карту ОАО «.....» №, номер которой ФИО7 ранее сообщил ФИО4 посредством смс-сообщения, отправленного ДД.ММ.ГГГГ по телефонной связи. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, лично получил от ФИО4 взятку в виде денег на общую сумму 125 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение в связи с занимаемым должностным положением действий в пользу взяткодателя, выразившихся в ускорении процесса подачи и уборки вагонов, прибывших в адрес ЗАО «ПО «.....».

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «.....» и ЗАО «.....» (далее – ЗАО «.....») заключен договор № на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Одинцово Московской железной дороги, сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого перевозчик (ОАО «.....») осуществляет подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ЗАО «.....», локомотивом ОАО «.....». Срок действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно продлевался, последний раз на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Начальник технического отдела ЗАО «.....» ФИО4, ответственный за исполнение условий вышеуказанного договора (далее - договор), не позднее ДД.ММ.ГГГГ, осознавая необходимость продления срока его действия в ДД.ММ.ГГГГ, обратился к начальнику станции ..... организации работы железнодорожных станций ..... дирекции управления движения – филиала ОАО «.....» ФИО7, являющемуся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в указанной коммерческой организации, учредителем которой является Российская Федерация, за помощью в ускорении процесса подписания уполномоченным должностным лицом ..... территориального центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «.....» (далее - .....) дополнительного соглашения №, которым срок действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ будет продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7, в силу занимаемого служебного положения, обладая сведениями о порядке продления срока действия договора и достоверно зная о том, что у ФИО4 как представителя ЗАО «ПО «.....» имеются все необходимые документы для подписания очередного дополнительного соглашения к договору, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью хищения принадлежащих ФИО4 денежных средств, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сообщил последнему, что в силу своего должностного положения окажет способствование подписанию уполномоченным должностным лицом ..... очередного дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока его действия, за денежное вознаграждение в сумме 95 000 рублей. ФИО4, будучи введенным в заблуждение относительно объема реальных должностных полномочий ФИО7, получив информацию от последнего о возможной пролонгации вышеуказанного договора путем подписания к нему дополнительного соглашения № за денежные средства, воспринял данную информацию как правдивую и соответствующую действительности. После этого ФИО4, согласно ранее достигнутой договоренности, примерно в 17 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО7 находился на своем рабочем месте, расположенном по адресу: АДРЕС, осуществил перевод денежных средств в сумме 95 000 рублей на используемую ФИО7 банковскую карту ОАО «.....» №, номер которой ФИО7 ранее в этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) сообщил ФИО4 посредством смс-сообщения, отправленного по телефонной связи. ФИО7, получив денежные средства от ФИО4, никаких действий, направленных на ускорение процесса подписания очередного дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не совершал и не мог их совершить в силу занимаемой должности и объема должностных полномочий, так как согласно Положению о ..... от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа о распределении обязанностей между начальником МТЦФТО, первым заместителем начальника, заместителем начальникам, главным инженером от ДД.ММ.ГГГГ №, заключение договоров с юридическими лицами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и на подачу-уборку вагонов возложены исключительно на начальника ....., которым согласно приказа (распоряжения) № от ДД.ММ.ГГГГ, являлся ФИО5 Дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ подписано начальником ..... ФИО5, которым срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В дальнейшем, ФИО7 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, получив от неустановленного лица информацию о подписании дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщил ФИО4 о том, что в результате его действий, срок действия договора продлен. Тем самым, ФИО7, используя свое служебное положение, путем обмана ФИО4 похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 95 000 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «.....» и ЗАО «.....» (далее в связи с реорганизацией произведенной ДД.ММ.ГГГГ – ООО «.....») заключен договор № на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции ....., согласно условиям которого перевозчик (ОАО «.....») осуществляет подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего ЗАО «.....», локомотивом ОАО «.....». Начальник цеха ООО «.....» ФИО6, ответственный за исполнение условий договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, в начале ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что ФИО7 является начальником железнодорожной станции ..... и наделен полномочиями по организации маневровой работы, предложил ФИО7 незаконное денежное вознаграждение в рамках исполнения ОАО «.....» обязательств по вышеуказанному договору за ускорение в ДД.ММ.ГГГГ процесса подачи и уборки вагонов путем перевода денежных средств на банковскую карту ОАО «.....» №, используемую ФИО7, о чем между ФИО7 и ФИО6 была достигнута договоренность, а у ФИО7 в указанное время возник преступный умысел на получение взятки в виде денег, за ускорение процесса подачи и уборки вагонов, которые будут прибывать в адрес ООО «.....» по железнодорожной станции ....., при этом он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде получения должностным лицом взятки. В дальнейшем, ФИО7 в процессе организации в ДД.ММ.ГГГГ маневровой работы на станции ....., во исполнение достигнутых с ФИО6 договоренностей, давал указания (распоряжения) подчиненным сотрудникам – дежурным по железнодорожной станции Одинцово, связанные с ускорением подачи и уборки вагонов, прибывших в адрес ООО «.....», которые выполнялись. После этого ФИО6, осознавая, что ФИО7 выполнил вышеуказанные договоренности, в 17 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО7 находился на своем рабочем месте, расположенном по адресу: АДРЕС, осуществил перевод денежных средств в сумме 7500 рублей на используемую ФИО7 банковскую карту ОАО «.....» №, номер которой ФИО7 ранее сообщил ФИО6 посредством смс-сообщения, отправленного ДД.ММ.ГГГГ по телефонной связи. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, лично получил от ФИО6 взятку в виде денег в сумме 7 500 рублей, то есть в размере не превышающем десяти тысяч рублей, за совершение в связи с занимаемым должностным положением действий в пользу взяткодателя, выразившихся в ускорении процесса подачи и уборки вагонов, прибывших в адрес ООО «.....» по железнодорожной станции ......

В судебном заседании подсудимый ФИО7 поддержал заявленное им в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником и понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО7 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по:

- ч.1 ст.290 УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение в связи с занимаемым должностным положением действий в пользу взяткодателя;

- ч.2 ст.290 УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере, за совершение в связи с занимаемым должностным положением действий в пользу взяткодателя;

- ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по ч.1 ст.291.2, как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за совершение в связи с занимаемым должностным положением действий в пользу взяткодателя.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его состояние здоровья.

ФИО7 не судим, по месту и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд принимает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый имеет постоянное место жительства и место работы, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО7 без изоляции его от общества и за преступления, предусмотренные ч.1 ст.290, ч.2 ст.290 и ч.3 ст.159 УК РФ применяет к нему ст.73 УК РФ - условное осуждение, а за преступление, предусмотренное ч.1 ст.291.2 УК РФ – в виде штрафа.

Дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным не применять.

Поскольку в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, то при назначении наказания применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.290, ч.2 ст.290, ч.3 ст.159, ч.1 ст.291.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.290 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 2 ст.290 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца;

- по ч.3 ст.159 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев;

- по ч.1 ст.291.2 - в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, со штрафом 30000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого ФИО7 должен доказать своим поведением свое исправление.

Обязать ФИО7 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: CD-R-диск «.....», CD-R-диск «.....», DVD-R-диск «.....» - хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю.Печурин