Решение № 2-7473/2017 2-7473/2017~М0-6170/2017 М0-6170/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-7473/2017

Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 июля 2017 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ОАО «Производственное объединение коммунального хозяйства г.о. Тольятти» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ОАО «Производственное объединение коммунального хозяйства г.о. Тольятти» о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она принята к ответчику на работу на должность экономиста по финансовой работе. Согласно трудового договора размер заработной платы за выполнение должностных обязанностей составляет 19 127 рублей в месяц.

В ОАО «Производственное объединение коммунального хозяйства г.о. Тольятти» установлены следующие сроки выплаты заработной платы: 5 и 10 числа текущего месяца.

В нарушение условий трудового договора аванс в размере 2 496,05 рублей перечислен истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом компенсация за нарушение срока выплаты аванса за период с 20.05.2017г. по 31.05.2017г. (12 дней) составила 18,47 рублей.

В связи с задержкой выплаты заработной платы истице был причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 рублей.

На основании вышеизложенного истица просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 20.05.2017г. по 31.05.2017г. в размере 18,47 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) в судебном заседании исковые требования в части взыскания компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 18,47 рублей не поддерживала, указав, что данная компенсация была ей перечислена в ходе рассмотрения дела, требование о компенсации морального вреда, причиненного несвоевременной выплатой заработной платы поддерживала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, просил суд снизить размер компенсации морального вреда, причиненного несвоевременной выплатой заработной платы, поскольку заявленная истцом сумма не соответствует причиненным истцу страданиям.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст.16 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на работу в ОАО «Производственное объединение коммунального хозяйства г.о. Тольятти» на должность экономиста по финансовой работе 1 категории, что подтверждается трудовым договором №-У (л.д.4-6).

Согласно п. 4.1 Трудового договора, должностной оклад истицы составил 19127 рублей в месяц.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Заработная плата в ОАО «Производственное объединение коммунального хозяйства г.о. Тольятти» выплачивается в 2 этапа: 5 и 10 числа текущего месяца, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Не оспаривался и факт того, в нарушение указанных правил, выплата истцу была произведена по истечении 12 дней от установленного срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 18,47 рублей была перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ФИО2 и ОАО «Производственное объединение коммунального хозяйства г.о. Тольятти» расторгнут в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д.22).

Согласно представленным в материалы дела списку перечисляемой в банк зарплаты № (л.д.14), а также выписки из лицевого счета (л.д.15), ДД.ММ.ГГГГ расчет по заработной плате с истцом был произведен в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд выносит решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая то, что компенсация за задержку выплаты заработной платы выплачена истцу, а также, что истец свои требования в данной части не поддерживал, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.

В соответствии с ч. 1 ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с ч. 2 ст.237 ТК РФ размер компенсации при наличии спора между сторонами трудового договора определяется судом.

Исходя из ст. 237 ТК РФ в случае нарушения работодателем прав работника, причинение ему нравственных страданий презюмируется, т.е. не требует доказывания.

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства факт нарушения срока выплаты заработной платы был установлен, в результате чего были нарушены права истца вследствие задержки выплаты компенсации, работодателем истцу причинены нравственные страдания.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Заявленное истцом требование о сумме морального вреда в размере 10 000 руб. является завышенным. Учитывая характер нравственных страданий истца, обстоятельства дела, при которых они были причинены, в том числе продолжительность нарушения его трудовых прав, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, следует размер компенсации морального вреда определить в размере 150 руб.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст.ст. 89 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 333.19-333.20 НК РФ (300 рублей).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ОАО «Производственное объединение коммунального хозяйства г.о. Тольятти» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Производственное объединение коммунального хозяйства г.о. Тольятти» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ОАО «Производственное объединение коммунального хозяйства г.о. Тольятти» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Тольятти в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова