Приговор № 1-53/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-53/2017

Дело № 1-53/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 17 июля 2017 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Булаева Г.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Нижнеломовского межрайонного прокурора Карташовой Т.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника Звонарева Н.И., представившего удостоверение № и ордер № от 17 июля 2017 года, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов,

при секретаре судебного заседания Рыгаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал свою вину в том, что 05 мая 2017 года около 19 часов справа под бревном, находящемся в 20 метрах от входа на приусадебный участок дома № 91 по ул. Мереняшева г. Пензы, бесконтактным способом через «закладку»-тайник умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления за 2 600 рублей приобрёл у неустановленного лица один гриппер-пакет с веществом, содержащим в своём составе производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (ММВ(N)-018) - метил-3,3-диметил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо)бутаноат (МDМВ(N)-СНМ) массой не менее 9,635 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотически средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» является крупным размером. Приобретенное наркотическое средство ФИО2 умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе. После этого в этот же день, 05 мая 2017 года, ФИО2 часть приобретенного и хранившегося наркотического средства употребил путём выкуривания через сигарету. Оставшуюся часть наркотического средства ФИО2 в качестве пассажира на автомашине ВАЗ-2114, регистрационный номер №, под управлением ФИО1, неосведомленного о преступных намерениях ФИО2, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления перевёз от места приобретения до 534 км ФАД «Урал» и продолжил умышленно, незаконно без цели сбыта хранить при себе до 22 часов 23 минут 05 мая 2017 года, когда в ходе его личного досмотра, проведенного на правой стороне обочины указанной выше автодороги по направлению г. Москва, вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (ММВ(N)-018) - метил-3,3-диметил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо)бутаноат (МDМВ(N)-СНМ) в крупном размере массой 9,635 грамма, хранящееся в гриппер-пакете, было обнаружено и изъято сотрудниками МО МВД России «Нижнеломовский».

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник Звонарев Н.И. также поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Карташова Т.Е. выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.6), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено, поэтому имеются основания для назначения ФИО2 наказания в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено также с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 90), по местам работы - положительно (л.д.93, 94), привлекался к административной ответственности (л.д.83-86), имеет постоянные места жительства и работы.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 01 июня 2017 года у ФИО2 имеется <данные изъяты> Об этом свидетельствует употребление ФИО2 наркотического средства «спайс», длительные периоды воздержания от его приёма, отсутствие зависимости от наркотика. Степень имеющихся расстройств не столь глубока и не лишает испытуемого способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими как в настоящее время, так и в период времени, интересующий следствие. Таким образом, у ФИО2 как на период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время не обнаруживалось и не обнаруживается признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера согласно ст. ст. 97-101, 104 УК РФ подсудимый не нуждается. Клинически достоверных признаков алкоголизма и наркомании у ФИО2 не выявлено. В лечении и реабилитационных мероприятиях от наркотической зависимости не нуждается.

Суд считает указанное заключение обоснованным, а подсудимого ФИО2 вменяемым.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного ФИО2, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также влияние наказания на исправление подсудимого, суд находит возможным назначить ему наказание за совершенное преступление с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 82.1 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний (штраф, ограничение свободы) не имеется.

Вещественные доказательства по делу: полимерный гриппер-пакет с веществом, содержащим в своём составе производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (ММВ(N)-018)-метил-3,3-диметил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо)бутаноат (МDМВ(N)-СНМ) массой 9,635 грамма ( с учетом проведения химической экспертизы) в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению; сотовый телефон «Nokia», изъятый 05 мая 2017 года в ходе досмотра автомашины ВАЗ-2114, регистрационный номер №, принадлежащий ФИО2, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 3 (трех) лет испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: полимерный гриппер-пакет с веществом, содержащим в своём составе производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (ММВ(N)-018)-метил-3,3-диметил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо)бутаноат (МDМВ(N)-СНМ) массой 9,635 грамма (с учетом проведения химической экспертизы) уничтожить; сотовый телефон «Nokia», изъятый 05 мая 2017 года в ходе досмотра автомашины ВАЗ-2114, регистрационный номер №, возвратить ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.В. Булаев