Апелляционное постановление № 10-4377/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 10-4377/2019

Дело № 10-4377/2019 Судья Касьянова Э.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 27 августа 2019 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Федорова А.П.

при секретаре Ворониной И.А.

с участием:

прокурора Юрковой О.В.,

защитника – адвоката Магафуровой Н.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Еманжелинска Челябинской области Шамсутдинова Р.В. на приговор Еманжелинского городского суда Челябинской области от 20 июня 2019 года, которым

ФИО1, родившийся <данные изъяты>, судимый: 14 февраля 2017 года мировым судом судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ на 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года (отбыто 27 февраля 2019 года);

осужден по ст. 116.1 УК РФ к лишению свободы на срок два месяца условно с испытательным сроком шесть месяцев, с возложением обязанностей: периодически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, уведомлять этот орган об изменении места работы и места жительства.

Приговором решены вопросы о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора Юрковой О.В. и адвоката Магафуровой Н.М., поддержавших доводы представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено в п. Красногорский Еманжелинского района Челябинской области при обстоятельствах и во время, изложенных в приговоре.

ФИО1 виновным себя в судебном заседании признал полностью и дело рассмотрено в особом порядке, без проверки доказательств в судебном заседании, по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор г. Еманжелинска Челябинской области Шамсутдинов Р.В. просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости, постановить новый приговор. Указывает на то, что назначенное ФИО1 судом наказание в виде лишения свободы санкцией указанной статьи УК РФ не предусмотрено, соответственно суд назначил чрезмерно суровое наказание, не отвечающее требованиям ст. 6 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Процедура особого порядка принятия судебного решения, предусмотренная положениями главы 40 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдена.

Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Установив, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного по ст. 116.1 УК РФ.

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнес: полное признание вины, раскаяние, примирение с потерпевшим, наличие на иждивении малолетнего ребенка и участие в воспитании второго ребенка.

Сведений об обстоятельствах, которые в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ безусловно подлежали признанию в качестве смягчающих наказание осужденного, но не были признаны таковыми судом первой инстанции, или ставили под сомнение справедливость назначенного наказания, материалы уголовного дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вместе с тем, приговор в части назначения наказания подлежит изменению.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что по данному делу такое нарушение закона допущено, о чем обоснованно указано в апелляционном представлении.

Так, санкция ст. 116.1 УК РФ, по которой ФИО1 признан виновным и осужден, предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательных работ на срок до двухсот сорока часов, либо исправительных работ на срок до шести месяцев, либо ареста на срок до трех месяцев.

При таких обстоятельствах суд не вправе был назначать ФИО1 за указанное преступление наказание в виде лишения свободы.

ФИО1 было назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ. На приговор представление и (или) жалобы потерпевшего о пересмотре приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не поданы.

Таким образом, исходя из действующего уголовного закона, наказание, назначенное осужденному на основании ст. 73 УК РФ, нельзя заменять реальным, хотя бы и более мягким видом наказания.

Наказания в виде в виде штрафа, принудительных работ, ареста, условно назначены быть не могут.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.12-389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Еманжелинского городского суда Челябинской области от 20 июня 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 по ст. 116.1 УК РФ наказание в виде 2 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей: периодически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, уведомлять этот орган об изменении места работы и места жительства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья