Апелляционное постановление № 22-155/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 1-51/2024Председательствующий – Берсимбаева С.А. №22-155/2025 14 марта 2025 года г. Горно-Алтайск Верховный Суд Республики Алтай в составе: председательствующего – судьи Соколовской М.Н., с участием: государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А., осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи, защитника – адвоката Кузьмина А.В., при секретаре Каишевой Т.С., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Черепанова А.С. на приговор Чойского районного суда Республики Алтай от 19 декабря 2024 года. Заслушав доклад судьи Соколовской М.Н., выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Кузьмина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Белековой Б.А., полагавшей, что доводы жалобы не подлежат удовлетворению, суд апелляционной инстанции Приговором Чойского районного суда Республики Алтай от 19 декабря 2024 года ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый: 26.04.2019 Чойским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 132, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 131 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания 27.10.2023, осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Согласно п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 19 декабря 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. Разрешена судьба вещественных доказательств по делу. ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенные в период времени с <дата> по <дата> в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах установленных судом, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью. В апелляционной жалобе защитник Черепанов А.С., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 и квалификации его действий, выражает свое несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания. В обосновании своих доводов ссылается на то, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, тогда как ч. 1 ст. 228 УК РФ содержит иные альтернативные виды наказаний. Полагает, что суд формально применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, лишь незначительно снизив размер наказания от 1/3 от максимального срока наказания, назначаемого при рецидиве преступлений. Кроме того, суд необоснованно не применил ст. 73 УК РФ, в связи с чем, просит изменить приговор и применить при назначении ФИО1 наказания ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципа состязательности сторон, все ходатайства сторон разрешены в установленном законом порядке. Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления установлена признанными судом достоверными показаниями ФИО1, в том числе при проверке его показаний на месте, оглашенными показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, протоколом обыска, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований. Проанализировав и оценив собранные доказательства в их совокупности, верно установив обстоятельства совершения преступления, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, данных о личности виновного, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд обоснованно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья. Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание ФИО1, не усмотрел суд первой инстанции, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд обоснованно признал рецидив преступлений. Каких-либо оснований для назначения ФИО1 иного более мягкого наказания, применения ст. 53.1, ст.64 и ст.73 УК РФ, судом первой инстанции по делу обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Вместе с тем, с учетом совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, личности ФИО1 и иных обстоятельств, суд обоснованно применил при назначении наказания ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Решение о назначении осужденному наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. Вид исправительного учреждения ФИО1 определён верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований Общей части УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, по своему виду и размеру является соразмерным совершенному преступлению, его характеру, степени общественной опасности и данным о личности виновного ФИО1, назначенное наказание суд апелляционной инстанции признает справедливым. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Приговор Чойского районного суда Республики Алтай от 19 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы жалобы защитника - без удовлетворения. Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица. Председательствующий М.Н. Соколовская Суд:Верховный Суд Республики Алтай (Республика Алтай) (подробнее)Судьи дела:Соколовская Марина Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По делам об изнасилованииСудебная практика по применению нормы ст. 131 УК РФ |