Приговор № 1-106/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-106/2020

Дело№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 22 июля 2020 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Коротневой Н.П.,

при секретаре Поповой И.А., помощниках судьи Годлевски М.Я., Гурьевой Э.Р., Сафаровой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Казовой З.С.,

потерпевшей "БЛС",

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Столбова И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

18 октября 2019 года до 15 часов 45 минут у ФИО1, с корыстной целью, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В осуществление своего преступного умысла, в этот же день с 15 часов 00 минут до 15 часов 45 минут ФИО1 и другое лицо, которое не было осведомленным о преступных намерениях ФИО1 и которое не было установлено в ходе предварительного расследования, приехали на автомобиле «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак № регион к садовому участку № в садоводческом обществе «Железнодорожник-2», расположенному в городе Шадринске Курганской области, принадлежащему "БЛС" Затем ФИО1 и другое лицо, которое не было осведомленным о преступных намерениях ФИО1, подошли к ограждению вышеуказанного участка, где используя привезенную подсудимым лопату стали выкапывать металлические столбики из ограждения и складывать их в прицеп вышеуказанного автомобиля. Около 15 часов 45 минут 18 октября 2019 года действия ФИО1 и иного лица, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, были обнаружены потерпевшей "БЛС", которая потребовала прекратить противоправные действия. Подсудимый ФИО1

осознавая, что его действия являются открытыми и очевидными для потерпевшей "БЛС", и игнорируя законные требования последней о прекращении преступных действий, с помощью второго лица погрузил в прицеп указанного выше автомобиля металлические изделия, общим весом 73 килограмма 46 грамм, стоимостью за 1 кг - 9 рублей, на общую сумму 661 рубль 14 копеек, а именно:

12 метров металлической трубы размерами 15 мм"х 2,5 мм, весом 16 кг 68 г, стоимостью 9 рублей за 1 кг, общей стоимостью 150 рублей 12 копеек

12 метров металлического уголка размерами 50 мм х 50 мм х 5 мм, весом 48 кг 36 г, стоимостью 9 рублей за 1 кг, общей стоимостью 435 рублей 24 копейки

1 метр железнодорожного рельса, весом 8 кг 42 г, стоимостью 9 рублей за 1 кг, общей стоимостью 75 рублей 78 копеек.

С похищенным имуществом подсудимый ФИО1 и второе лицо, которое было не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, скрылись с места преступления, уехав на автомобиле «Нива Шевроле», открыто изъяв имущество из владения потерпевшей. Впоследствии подсудимый ФИО1 распорядился данным имуществом по собственному усмотрению, причинив потерпевшей "БЛС" материальный ущерб на указанную выше сумму.

К выводу о виновности подсудимого ФИО1 суд пришёл на основе исследования и оценки совокупности следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно показаниям ФИО1, данным на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, у него имеется автомобиль «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак № регион, серебристого цвета, 2004 года выпуска. 18 октября 2019 года он решил совершить хищение металлических изделий в садоводческом обществе, так как ему нужны были деньги он не знал, где их взять. Взяв с собой инструменты: лопату, молоток, ножовку, гвоздодёр, он поехал на своём автомобиле в садовое общество «Железнодорожник», где ранее он уже был. Приехал в данное общество в дневное время. Там встретил ранее незнакомого мужчину, на вид 35 лет, внешне похожего на бомжа. Попросил этого мужчину помочь ему пособирать и погрузить металлолом с принадлежащего ему садового участка, за что пообещал заплатить ему деньги. Мужчина согласился на его предложение. Затем они подъехали к одному из участков, где стали вместе вытаскивать у забора из травы столбики и складывать их в прицеп автомобиля, а именно: металлические трубки, уголки и прутки. Вес данного металлолома составлял не более 100 кг. Когда они грузили металлические предметы в прицеп, их увидела незнакомая женщина, которая закричала, что они делают. Услышав крик женщины, он и мужчина, который ему помогал, сели в автомобиль и уехали с собранным металлоломом. На выезде из садоводческого общества он высадил мужчину, дал ему 300 рублей. Кто был этот мужчина, и где он живёт, ему не известно, больше его не видел. Перед тем как они приехали на садовый участок, он говорил мужчине, что этот участок принадлежит ему (ФИО1). Мужчина, который ему помогал, не знал, что он действовал незаконно. Впоследствии в этот же день он (ФИО1) один сдал похищенное имущество -металлические изделия в пункт приема металлолома (том № л.д. ...).

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого ФИО1 сообщил, что автомобиль «Нива Шевроле» он продал в ноябре 2019 года. Когда собирался ехать в садоводческое общество «Железнодорожник» в вышеуказанный день, к данному автомобилю прикрепил прицеп. Прицеп официально не зарегистрирован, номера не имеет, принадлежит ему. Мужчина, который помог ему собрать металлолом на садовом участке, был похож на лицо без определённого места жительства, так как был одет неопрятно, представился Виктором, иных данных у мужчины не спрашивал. На вид мужчине было не более 40 лет, внешность европейская, ростом около 180 см, телосложение плотное, лицо круглое, на лице была небольшая щетина или бородка (том № л.д. ...).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал и подробно рассказал, как 18 октября 2019 года он специально приехал в садоводческое общество «Железнодорожник» на своём автомобиле «Нива Шевроле», с целью собрать старые металлические изделия, чтобы их продать и получить деньги. Остановился недалеко от участка, на помощь себе позвал незнакомого мужчину, внешне похожего на бомжа, которому сказал, что участок принадлежит ему, и попросил его помочь вытащить металлические столбики, за что пообещал заплатить деньги. С собой у него был инструмент: лопата, молоток, ножовка, гвоздодёр. Часть столбиков вытащили и погрузили в прицеп автомобиля. В какой-то момент появилась женщина и стала кричать, что они делают. Он и незнакомый мужчина испугались, побежали и сели в автомобиль, чтобы быстрее уехать. На выезде из садового общества он высадил из автомобиля незнакомого мужчину, заплатив ему 300 рублей, а он (ФИО1) поехал сдавать собранный металлолом. Вырученные деньги за металлолом потратил на свои нужды (том № л.д. ...).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что ранее данные им показания при допросе в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте он поддерживает полностью. Действительно совершил кражу металлических изделий в садоводческом обществе «Железнодорожник» кражу совершал один, попросил незнакомого мужчину помочь ему собрать металлические части с его участка, в предварительный сговор на хищение имущества с данным мужчиной не вступал. Мужчина думал, что они собирают металлические предметы, принадлежащие ему (ФИО1), и с его участка (том № л.д. ...).

В суде эти показания подсудимый ФИО1 поддержал. В дальнейшем подсудимый пояснил, что в содеянном раскаивается, добровольно перевёл потерпевшей "БЛС" в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате хищения, 2750 рублей, данный перевод сделал через почту, поскольку на его неоднократные предложения возместить ущерб, потерпевшая отказывалась принять от него деньги.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая "БЛС" сообщила в суде, что у нее в пользовании в садоводческом обществе «Железнодорожник» имеется садовый участок №, площадью 2,8 сотки, который официально принадлежал ее отцу "ШСВ" Данным участком их семья пользовалась постоянно, начиная с 1980 года. В 2012 году отец умер, и участок перешёл ей по наследству. Документы на земельный участок она предоставить не может, поскольку они были утрачены в связи с пожаром. Она вступила в наследство после смерти отца, но до настоящего времени данный земельный участок на себя не оформила, однако настаивает на том, что до и после смерти отца, на протяжении 30 лет, она постоянно пользовалась данным садовым участком, осуществляла на нем посадки растений, выращивала урожай, участок находился в ухоженном состоянии. До настоящего времени она платит налог на данный участок. Имущество, которое имеется"на этом участке, в том числе забор и металлические части от него, принадлежит ей. Не отрицала, что в данном садовом обществе есть брошенные дачные участки, но имеются также и такие участки, которые ухожены и обработаны, на которых дачники оставались с ночевой и живут в летний период.

18 октября 2019 года после работы, около 15 часов 40 минут, она решила дойти до садового участка. Когда подошла к мосту, расположенному недалеко от ее садового участка, услышала громкий звук металлолома. Листвы на деревьях уже не было, и сквозь ветви она увидела, что с задней стороны ее участка стоит автомобиль с прицепом. Возле данного автомобиля находились двое ранее незнакомых мужчин, которые что-то грузили в прицеп автомобиля. В это время находилась от мужчин на расстоянии около 40 метров. Она закричала, чтобы мужчины прекратили свои действия, говорила им, что разве они не видят, что данный участок обрабатывается. Забежав на свой участок, увидела, что у забора были повреждены ограждения: часть металлических столбиков были вытащены, часть - выкопаны и приготовлены для изъятия. Услышав её, мужчины испугались, и на некоторое время «окаменели», они не ожидали её увидеть. Глядя на мужчин, она продолжала кричать, что это обрабатываемый участок. Затем первый мужчина опомнился, в тот момент у него в руках был уголок, он подобрал ещё железку, и бросив эти вещи в прицеп, сел за руль автомобиля и завел его. В это время второй мужчина поднял с земли рельсу и принадлежащую ей лопату, и также бросил эти вещи в прицеп. Второй мужчина побежал к автомобилю, ей удалось догнать этого мужчину и схватить за плечо, но мужчина от неё вырвался и сел в подъехавший к нему автомобиль. Мужчины скрылись с места преступления. Мужчины были на автомобиле «Нива Шевроле», серебристого или серого цвета, с прицепом. Запомнила, что в государственном номере автомобиля имелись цифры - два нуля и шестёрка, но в каком порядке были расположены цифры в номере, сказать не может. Когда она находилась возле автомобиля, видела, что в прицепе лежали металлические столбики от её забора, потому что она их узнала. Перечень похищенного имущество верно указан в обвинительном заключении, однако она не согласна со стоимостью похищенного имущества - 661,14 рублей, поскольку металлические предметы оценены следователем как металлолом, однако если она будет приобретать эти вещи в магазине, то заплатит большую сумму. Похищенные металлические столбики, при помощи которых был установлен забор, ставили отец с братом, забор стоял на протяжении 20-30 лет. Дополнительно потерпевшая пояснила, что со слов соседа, его данные назвать не может, ей известно, что накануне случившегося он видел двух мужчин возле ее садового участка, у которых была газорезка, которой они что-то резали. Этим объясняет тот факт, что металлические столбики, длиной около 2,5 метров каждый, вошли в прицеп

Она работает преподавателем в колледже, и у неё хорошая память, поэтому она запомнила, что мужчины были одеты в чёрную одежду, шапки были натянуты до бровей. Первый мужчина, который сел за руль автомобиля, был повыше ростом,

второй - чуть пониже. Впоследствии в первом мужчине она опознала подсудимого ФИО1 Сначала ей показалось, что ФИО1 и второй мужчина были примерно одного возраста, однако потом, проанализировав произошедшую ситуацию, она пришла к выводу, что второй мужчина был намного старше первого, просто выглядел моложе. Настаивает на том, что второй мужчина, который был со ФИО1, не был похож на бомжа, имел опрятный вид: одежда у него была чистая, не порванная, лицо было чистое, без щетины. Она находилась от мужчин на небольшом расстоянии, поэтому хорошо их разглядела. Считает, что мужчины были между собой знакомы, и их действия по изъятию имущества носили согласованный характер. Увидев ее, мужчины сразу все побросали в прицеп, при этом первый мужчина специально подъехал на автомобиле ко второму, открыл ему дверь, и второй мужчина сел в автомобиль, после чего они вдвоём быстро уехали с места преступления. Мужчины между собой не разговаривали, действовали молча. Ранее с подсудимым ФИО1 и вторым мужчиной не была знакома, в тот день видела их первый раз.

До настоящего времени похищенное имущество ей не возвращено. Одновременно с этим потерпевшая "БЛС" подтвердила, что на стадии предварительного расследования подсудимый ФИО1 ей звонил и предлагал денежные средства в счёт возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, но она отказалась принять от него эти деньги.

Из показаний потерпевшей "БЛС", данных в ходе предварительного расследования 10 декабря 2019 года, следует, что рядом с автомобилем находились двое молодых людей, которые грузили металлические столбики от забора в прицеп. Обоим мужчинам было не более 30 лет, оба славянской внешности, были одеты в тёмную одежду. Мужчина, который сел за руль, был ростом 165-170 см, телосложение плотное, коренастый круглолицый. Второй мужчина был ростом не более 170 см, худощавого телосложения кожа была темнее, чем у первого. Черты лица мужчин описать не может. Считает, что стоимость забора составляет 5000 рублей (том № л.д. ...).

Согласно показаниям потерпевшей "БЛС", данным следователю 21 декабря 2019 года, она сможет опознать мужчин, которых видела возле своего садового участка 18 октября 2019 года. Она видела их лица, когда они убегали от нее, одного из них она пыталась даже схватить за плечо. Запомнила их фигуры, телосложение. Она общалась с одним из садоводов, его имени не знает, который ей говорил, что он также видел в тот день автомобиль «Нива Шевроле» в обществе (том № л.д. ...).

Из протокола дополнительного допроса потерпевшей "БЛС" следует, что 21 декабря 2019 года она участвовала в следственном действии. Ей были предъявлены для опознания трое молодых людей, на вид примерно одинакового возраста, телосложения и роста, в похожей одежде. Среди них она опознала молодого человека, которого видела возле своего участка в садоводческом обществе «Железнодорожник» 18 октября 2019 года, и которого она застала, когда он и его сообщник совершали хищение принадлежащего ей имущества, грузили в прицеп автомобиля металлические предметы. Опознала молодого человека уверенно: по чертам лица, фигуре, комплекции, так как тогда его хорошо запомнила, пыталась его задержать. Этот молодой человек убежал от неё, сел за руль автомобиля «Нива Шевроле», был водителем автомобиля (том № л.д. ...).

Потерпевшая "БЛС" 25 января 2020 года дополнительно сообщила следователю, что ей известно, что на рынке стоимость лома черного металла за килограмм составляет 9 рублей. Всего было похищено 8 штук металлического уголка, длина каждого уголка 1,5 метров, толщина стали 0,5 см всего 12 метров уголка. Согласно представленной ей справке, в 12 метрах уголка 48,36 кг металла, стоимость уголка оценивает по цене металлолома, поэтому общая стоимость составила 435,24 рубля. Также были похищены 2 металлические трубы, каждая длиной по 6 метров, диаметром 2,5 см, всего 12 метров, это 16,98 кг металла, общая стоимость составила 150,12 рублей. Похищенную рельсу оценивает согласно справки в 75,78 рублей. Общая сумма ущерба от кражи металлических изделий составила 661,14 рублей. Ранее указывала, что ущерб от хищения составил 5000 рублей, потому что на восстановление забора ей потребуется не меньшая сумма. Кроме того, уточнила, что сможет опознать второго мужчину, который находился на месте совершения преступления. Ранее говорила, что обоим мужчинам на вид 30 лет второй мужчина был славянской внешности, кожа у него была темнее, чем у первого, которого она опознала. В настоящее время ей известны данные первого мужчины - ФИО1 И.". Второй мужчина был старше первого, как ей показалось, лет на 20, был одет в вязанную черную шапку у него были впалые худые щеки, лицо худощавое, небольшой нос щетины не было. Более подробно черты лица второго мужчины описать не может, но уверена, что сможет его опознать (том № л.д. ...

В суде эти показания потерпевшая "БЛС" подтвердила. Уточнила, что сначала она действительно говорила, что мужчины были примерно одного возраста, только у второго мужчины кода была темнее. Однако со временем проанализировав увиденное, она пришла к выводу, что второй мужчина был намного старше первого.

Свидетель "ИЖБ" показал, что работает мастером по приему и переработке отходов черного металла в ООО «КурганПромМет» по ул. Мичурина, 8. В январе или феврале 2020 года, точную дату не помнит, в пункт приема металла приезжал подсудимый ФИО1 на автомобиле «Нива Шевроле» серебристого цвета с прицепом, он был один. ФИО1 привёз лом чёрного металла, а именно: обычный бытовой лом: кастрюли, трубы, банки, среди данных предметов были также уголки, но они были в плохом состоянии, непригодном для вторичного использования. Впоследствии от сотрудников полиции узнал, что сданный ФИО1 металлолом является ворованным, у него ("ИЖБ" были изъяты соответствующие документы. При сдаче металлолома он составил акт приема-сдачи, а также талончик о приеме металла, в котором были указаны сведения об автомобиле и данные лица, которое сдало металлолом. В данном акте не указывается полный перечень предметов, которые сдаются, а используется специальное обозначение, в частности, в акте приема-передачи металла у ФИО1 было указано, что он сдал металлолом категории 12-А, то есть бытовые предметы. Не выяснял у ФИО1, где он взял данный лом, так как среди этого лома не было запрещенных предметов.

Согласно показаниям свидетеля "ИЖБ", данным на стадии предварительного расследования, следует, что со слов сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 подозревается в совершении кражи металлических столбиков, и возможно он сдавал эти предметы в пункт приема металла. Со ФИО1 он знаком, так как последний довольно часто одно время привозил и

сдавал металл на базу по ул. Мичурина, 8. 18 октября 2019 года в вечернее время ФИО1 приехал на своем автомобиле «Нива Шевроле» и привез старые металлические изделия, в том числе, столбики. Изделия были очень старые и не вызвали подозрений. Данный факт он запомнил, так как почти сразу приехали сотрудники полиции, которые интересовались ФИО1 (том № л.д. ...).

В суде эти показания свидетель "ИЖБ" подтвердил частично. Настаивал на том, что ФИО1 не часто приезжал в пункт приема металлолома. В остальной части показания, данные следователю, поддержал. В указанный выше день ФИО1 действительно сдавал металлические столбики, но они были короткие, ржавые и старые, не пригодные для вторичного использования. Следов распила на этих столбиках он не видел. Подтвердил в суде, что показания следователю давал добровольно, подписи и фраза «с моих слов записано верно, мною прочитано» выполнены им собственноручно.

Свидетель "СПН" в суде пояснил, что со слов коллеги "БЛС" ему известно, что в один из дней осенью 2019 года, когда она пришла на свой садовый участок в районе Треугольник Депо, чтобы поработать. Там увидела двух мужчин, которые демонтировали на ее участке железные столбы, пытались их украсть и положить в автомобиль с прицепом. "БЛС" стала кричать, пыталась задержать одного из мужчин, но он вырвался. Мужчины сели в машину и уехали. "БЛС" обратилась в полицию. В ходе проведения розыскных мероприятий по марке и номеру автомобиля преступники были установлены. Одного из мужчин потерпевшая опознала, второго - опознать не смогла. Ему известно, что "БЛС" является садоводом-профессионалом, постоянно ходит на дачу, обрабатывает земельный участок, производит разнообразные посадки.

Свидетель "ПМВ" пояснила в суде, что в садоводческом обществе «Железнодорожник-2» у нее имеется земельный участок с домиком №. В октябре 2019 года она приходила на дачу, чтобы покормить собак. Проходя к своему домику, возле реки увидела автомобиль «Нива Шевроле», светлого цвета, его гос.номер не разглядела. Рядом с автомобилем видела двух мужчин, один из которых был похож на подсудимого ФИО1, но в том, что это был именно он, она не уверена второй мужчина был постарше и повыше ростом. Заметила, что мужчины каким-то приспособлением спиливали железные трубочки, из-за чего пошло задымление, после чего один из мужчин из лужи брал воду и тушил, чтобы не разошелся огонь. Она сделала вывод, что эти мужчины были вместе, поскольку они потом вместе сели в автомобиль и уехали. За мужчинами она наблюдала, находясь от них на расстоянии около 8 метров, их лиц не разглядела. Оба мужчины были одеты в темную спортивную одежду, одеты были прилично, не были похожи на бомжей. В тот день, когда она видела этих мужчин, они находились не на участке потерпевшей "БЛС", а возле заброшенного садового участка. Автомобиль - «Нива Шевроле» и двух мужчин осенью 2019 года в их садоводческом обществе видела несколько раз. Однако утверждать о том, что это была одна и та же машина, не может, так как регистрационного номера автомобиля не видела. Не может также утверждать и о том, что это были одни и те же мужчины, которые совершили хищение у "БЛС", поскольку близко к ним не подходила, и их внешность не разглядела. После этого к ней приходила соседка по дачному участку "БЛС" и спрашивала, видела ли она незнакомых мужчин в садоводческом обществе. Она ("ПМВ") сказала, что видела. Со слов потерпевшей "БЛС" ей известно, что у нее на дачном участке разобрали забор, в частности, отпилили его металлические части. Одновременно с этим свидетель "ПМВ" подтвердила, что она постоянно видела в садоводческом обществе "БЛС", последняя ухаживает за своим земельным участком, ежегодно производит на нем посадки, участок потерпевшей был в хорошем состоянии, однако домик и забор находятся в плохом состоянии. Многие дачи в садоводческом обществе «Железнодорожник» являются заброшенными, и на них живут бомжи.

Свидетель "СГА" пояснил в судебном заседании, что у него в садоводческом обществе «ШААЗ-4» имеется садовый участок. Данное общество граничит с садоводческим обществом «Железнодорожник». Осенью 2019 года он ехал с дачи домой, проезжая мимо общества «Железнодорожник», у одной из дач стоял автомобиль «Нива Шевроле», светло серого цвета, с прицепом. Возле данного автомобиля находились двое мужчин, которые грузили что-то с участка потерпевшей "БЛС" в прицеп автомобиля. По характерному звуку понял, что мужчины грузили железо. Что именно грузили мужчины, а также внешность этих мужчин, не разглядел, поскольку находился от них на значительном расстоянии -150-200 метров. Вместе были эти мужчины или нет, не знает, так как видел их издалека. Впоследствии в ходе общения с потерпевшей "БЛС", она ему рассказала, что у нее на садовом участке срезали металлические трубы у забора. Находясь на участке потерпевшей, видел на данных столбиках свежие следы спиливания. Поскольку ранее работал на заводе слесарем, поэтому понял, что металлические столбики были срезаны газорезом. Осенью 2019 года в вышеуказанных обществах, он неоднократно видел автомобиль «Нива Шевроле» с прицепом. Считает, что это был один и тот же автомобиль, одновременно с этим свидетель "СГА" пояснил, что видел данное транспортное средство на расстоянии около 150-200 метров, государственный номер автомобиля не разглядел. Подтвердил, что в садовых обществах «ШААЗ-4» и «Железнодорожник» имеется много заброшенных участков, на которых живут лица без определённого места жительства.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон исследованы письменные материалы уголовного дела, подтверждающие, по мнению суда, вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Из рапорта помощника дежурного МО МВД России «Шадринский» следует, что 18 октября 2019 года в 16:20 от "БЛС" поступило сообщение, что в садоводческом обществе «Железнодорожник» неизвестные на автомобиле «Нива» выкопали металлические столбы (том № л.д. ...

В своем заявлении потерпевшая "БЛС" просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые с 16 октября 2019 года до 18 октября 2019 года похитили 8 металлических уголков, 2 металлические трубы, отрезок рельсы с садового участка № в садоводческом обществе «Железнодорожник» (том № л.д. ...).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен садовый участок № садоводческого общества «Железнодорожник». Участок огорожен деревянным забором, забор оборудован подпорками в виде металлических столбиков. В ходе осмотра установлено, что похищено 8 столбиков (уголков), длиной 1,5 метра. Со слов потерпевшей "БЛС", с правой части от входа на участок на земле находились 2 металлических водопроводных трубы, диаметром 2 см, длиной по 6 метров в 5 метрах от входа обнаружена вскопанная почва, со слов потерпевшей "БЛС", ранее на этом месте была закопана рельса, длиной около 1 метра. На момент осмотра данные металлические предметы отсутствуют. Кроме того, на участке обнаружены следы волочения, направленные в восточную сторону, которые выходят на соседний участок №, где обнаружен след транспортного средства. Кроме того, в 7 метрах от садового участка № обнаружен след транспортного средства. К протоколу приложена фототаблица (том № л.д. ...).

Из справки, представленной из сети «Интернет», следует, что стоимость 1 кг чёрного металла (чермета) составляет 9 рублей за кг стального лома (том № л.д. ...).

В ходе предъявления лица для опознания 21 декабря 2019 года потерпевшая "БЛС" опознала молодого человека, которого она видела 18 октября 2019 года на садовом участке № в садоводческом обществе «Железнодорожник» в городе Шадринске, когда у нее было открыто похищено имущество застала этого молодого человека на месте преступления, с ним был ещё один мужчина, они скрылись на автомобиле, когда она их заметила и пыталась остановить. Опознала по лицу, телосложению. Результат опознания ФИО1 (том № л.д. ...).

Из протокола выемки от 23 декабря 2019 года следует, что подозреваемый ФИО1 добровольно выдал лопату, молоток, ножовку и гвоздодёр (том № л.д. ...).

В ходе осмотра предметов осмотрены предметы, изъятые у подозреваемого ФИО1: лопата, молоток, ножовка и гвоздодёр (том № л.д...).

Из протокола осмотра места происшествия от 23 декабря 2019 года следует, что осмотрен автоприцеп во дворе дома ... по ул. Союзной в г. Шадринске. При осмотре прицепа установлено, что государственного знака на нём не имеется. Со слов ФИО1, именно на данном автоприцепе он перевозил похищенные металлические изделия. На момент осмотра у прицепа отсутствуют колеса (том № л.д. ...).

По постановлению следователя от 23 декабря 2019 года лопата, ножовка, молоток, гвоздодёр и автоприцеп, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д. ...

Из сообщения директора ООО «КурганПромМет» от 30 января 2020 года следует, что с 18 октября 2019 года по настоящее время ФИО1 осуществлял сдачу чёрного лома 18 октября 2019 года и 22 октября 2019 года сданный металлолом утилизирован (том № л.д. ...).

Из справки-расчета, составленной следователем СО МО МВД России «Шадринский», следует, что вес 12 метров металлической трубы размерами 15 мм х 2,5 мм составляет 16,68 кг, соответственно стоимость 16,68 кг х 9 руб. = 150,12 руб. Вес 12 метров металлического уголка, размерами 50 х 50 х 5 = 48,36 кг, соответственно стоимость 48,36 кг х 9 руб. = 435,24 руб. Вес 1 метра железнодорожного рельса Р8 составляет 8,42 кг, соответственно стоимость 8,42 кг х 9 руб. = 75,78 руб. Общая сумма ущерба за хищение металлических изделий общим весом 73,46 кг составила 661,14 руб. (том № л.д. ...

На листах ... в томе № имеются документы, которыми подтверждается, что потерпевшая "БЛС" является дочерью "ШСВ", умершего ... 2012 года.

Согласно справке нотариуса от 6 февраля 2020 года, "БЛС" приняла наследство после смерти отца "ШСВ" и является его наследницей (том № л.д. ...).

По ходатайству стороны защиты в ходе судебного разбирательства приобщена и исследована выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой, деятельность юридического лица - садоводческого товарищества «Железнодорожник-2» была прекращена 25 декабря 2007 года в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года№129-ФЗ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего "БЛС" Признательные показания подсудимого ФИО1, данные на стадии предварительного следствия, объективно подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу, а именно: показаниями потерпевшей "БЛС", свидетелей "ПМВ", "ИЖБ", "СПН", "СГА", а также изложенными в приговоре протоколами следственных действий и иными документами. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшей и указанными свидетелями в судебном заседании не установлено, не приведено и доводов, дающих повод усомниться в достоверности показаний этих лиц, в их заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела.

Утверждение стороны защиты о том, что деятельность юридического лица садоводческого товарищества «Железнодорожник-2» была прекращена в 2007 году, в связи с исключением из ЕГРЮЛ, по мнению суда, не свидетельствует о невиновности подсудимого ФИО1 в указанном преступлении, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что садовый участок находился в собственности отца потерпевшей "БЛС", после смерти которого, право владения данным участком перешло в качестве наследства к "БЛС", при этом сама потерпевшая использовала данный участок на протяжении 30 лет. Прекращение деятельности садоводческого товарищества «Железнодорожник-2», как юридического лица, не означает прекращение права собственности дачников, имеющих на территории данного садоводческого общества садовые участки, и до настоящего времени пользующимися ими.

Что касается показаний потерпевшей "БЛС" в части несогласия с суммой материального ущерба, причинённого в результате преступления, - 661,14 рубль, поскольку восстановление забора потребует от неё больших вложений, то в соответствии со ст. 252 УПК РФ суд считает данные доводы потерпевшей необоснованными. Более того, как следует из показаний потерпевшей, данных на стадии предварительного следствия 25 января 2020 года, она была согласна с суммой ущерба в размере 661,14 рубль, а также с оценкой похищенного имущества как лома чёрного металла. Принимает суд во внимание и то обстоятельство, как следует из материалов уголовного дела, похищенные металлические предметы находились в пользовании потерпевшей длительный период времени, были старые, ржавые, чего в судебном заседании не отрицала и сама потерпевшая.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании государственный обвинитель Казова З.С. поддержала данную квалификацию.

Не соглашаясь с позицией стороны обвинения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

В силу ч. 2 ст. 33 УПК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями).

В силу ч. 2 ст. 35 УПК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Версия ФИО1, изложенная им на стадии предварительного расследования, сводится к тому, что, не отрицая совершения открытого хищения металлических предметов с территории садового участка № в садоводческом обществе «Железнодорожник-2» совместно с другим мужчиной, подсудимый настаивает на том, что второй мужчина был не осведомлён о его преступных намерениях на совершение хищения, и думал, что они собирают металлолом на принадлежащем ему (ФИО1) садовом участке. Он встретил данного мужчину, который был похож на лицо без определённого места жительства в садоводческом обществе, и попросил его помочь ему собрать металлолом на своем садовом участке, впоследствии рассчитался с ним за его помощь. В предварительный сговор с данным мужчиной на совершение хищения имущества, принадлежащего "БЛС", не вступал.

Проанализировав доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, в совокупности, суд приходит к выводу, что стороной обвинения в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не было представленных достаточных доказательств того, что ФИО1 совершил открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшей "БЛС", группой лиц по предварительному сговору со вторым лицом, личность которого не была установлена в производства предварительного расследования.

Доказательств того, что второй мужчина, который находился со ФИО1 на месте преступления, был осведомлён о преступных намерениях ФИО1, стороной обвинения не представлено.

Не представлено также стороной обвинения и доказательств того, что умысел на хищение имущества у потерпевшей "БЛС" у подсудимого ФИО1 и второго лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, возник заранее, то есть до выполнения последними объективной стороны относительно изъятия имущества из владения потерпевшей.

Показания потерпевшей и свидетелей "ПМВ" и "СГА" в части того, что второй мужчина, который был с подсудимым ФИО1, не был похож на лицо без определённого места жительства, по мнению суда, также не свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого ФИО1 состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Так из материалов уголовного дела следует, что личность второго мужчины, который был с подсудимым ФИО1 на месте преступления, органами предварительного расследования не установлена, данное лицо не было допрошено по обстоятельствам совершённого преступления.

Доводы стороны обвинения о том, что о наличии предварительного сговора между подсудимым ФИО1 и вторым лицом на совершение данного преступления свидетельствуют их согласованные и последовательные действия относительно изъятия имущества из владения потерпевшей, а также совместное покидание места преступления, по мнению суда, при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, являются явно недостаточными для признания в действиях ФИО1 квалифицирующего признака грабежа «группой лиц по предварительному сговору».

Принимает суд во внимание и то обстоятельство, что в качестве обоснования наличия предварительного сговора сторона обвинения указывает лишь, что об этом свидетельствует согласованность и совместность действий подсудимого ФИО1 и второго лица, личность которого не установлена, не приводя никаких данных о состоявшейся между данными лицами заранее договоренности на совершение хищения.

Не свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 вышеуказанного квалифицирующего признака и показания потерпевшей "БЛС" и свидетелей "ПМВ" и "СГА" о том, что в указанный период они несколько раз видели на территории садоводческого общества «Железнодорожник» автомобиль «Нива Шевроле» и двух мужчин. Между тем, как следует из показаний вышеуказанных свидетелей, утверждать о том, что это были одни и те же мужчины и один и тот же автомобиль - «Нива Шевроле», они не могут, поскольку внешность данных мужчин, а также гос.номер транспортного средства, они не разглядели.

Учитывает суд и то обстоятельство, что сдавал похищенное имущество в пункт приёма металлолома подсудимый ФИО1 один, что подтверждается как показаниями подсудимого, так и показаниями свидетеля "ИЖБ"

Показания потерпевшей и допрошенных свидетелей также не свидетельствует о наличии между подсудимым ФИО1 и вторым лицом, личность которого органами предварительного следствия не установлена, предварительного сговора на открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшей "БЛС"

Согласованность действий подсудимого ФИО1 и другого лица при отсутствии бесспорных доказательств наличия между ними предварительного сговора о совершении преступления не даёт оснований для квалификации действий ФИО1 по признаку совершения преступления по предварительному сговору группой лиц.

Государственный обвинитель не представил суду достаточных доказательств, совокупность которых привела бы к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть грабежа, совершенного группой лиц по предварительному сговору. Выводы, построенные на доказательствах, полученных на стадии предварительного расследования, и позиция государственного обвинителя в судебном заседании, являются предположениями и свидетельствуют лишь о возможности совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления группой лиц по предварительному сговору.

На основании ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

При наличии таких неустранимых сомнений в виновности подсудимого, суд толкует их в пользу ФИО1, и приходит к выводу об исключении из обвинения ФИО1 квалифицирующего признака совершения грабежа «группой лиц по предварительному сговору».

Таким образом, подсудимый ФИО1 относительно имущества потерпевшей "БЛС". совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, поэтому его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление отнесено Уголовным кодексом Российской Федерации к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом обстоятельств совершённого преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Данные о личности подсудимого ФИО1 свидетельствуют о том, что по месту жительства он характеризуется в целом удовлетворительно: проживает с родителями, не трудоустроен жалоб и заявлений о его недостойном поведении в быту не поступало к административной ответственности не привлекался (том № л.д. ..., ...). На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (том № л.д. ..., ...).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым на стадии предварительного расследования подробных показаний об обстоятельствах дела и собственном участии в совершении преступления, в том числе и в ходе проверки показаний на месте (том № л.д. ..., ..., ..., ...), а также в добровольной выдаче орудий преступления: лопаты, молотка, ножовки и гвоздодёра (том № л.д. ...) наличие у подсудимого малолетнего ребёнка (том № л.д. ...).

Кроме того, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, в подтверждение чего стороной защиты в ходе судебного разбирательства приобщен кассовый чек от 3 июля 2020 года, согласно которому подсудимый ФИО1 осуществил почтовый перевод на имя потерпевшей "БЛС" в сумме 2750 рублей. Тот факт, что потерпевшая "БЛС" отказалась принять от подсудимого ФИО1 денежные средства в счет возмещения материального ущерба, по мнению суда, не является основанием для не признания данного обстоятельства в качестве смягчающего.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершённого преступления, удовлетворительные характеризующие данные на подсудимого ФИО1, его привлечение к уголовной ответственности впервые, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие у него постоянного места жительства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде обязательных работ, не усмотрев оснований для назначения более строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершённого преступления либо поведением подсудимого ФИО1 во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, позволяющих при назначении подсудимому наказания применить положения ст. 64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается, и судом не установлено.

Процессуальные издержки при расследовании уголовного дела в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Суворову Н.В. за оказание им юридической помощи по назначению на стадии предварительного расследования составляют 5175 рублей (том № л.д. ...), которые согласно положений ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного. Оснований для полного или частичного освобождения осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Вещественные доказательства по настоящему уголовной делу, лопату, ножовку, молоток, гвоздодёр, автоприцеп, которые являлись орудиями преступления, необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 440 (четырёхсот сорока) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО1 под стражей в порядке статей 91-92 УПК РФ с 21 декабря 2019 года по 22 декабря 2019 года включительно, из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в размере 5175 (пять тысяч сто семьдесят пять) рублей в доход государства -Российская Федерация за участие адвоката в ходе предварительного расследования в качестве защитника по назначению.

Вещественные доказательства: лопату, ножовку, молоток, гвоздодёр, автоприцеп, хранящиеся у осужденного ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд Курганской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: Н.П. Коротнева

Судебной коллегией по уголовным делам Курганского областного суда приговор Шадринского районного суда Курганской области от 22 июля 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.