Приговор № 1-450/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-450/2020

УИД 75 RS 0015-01-2020-002199-14

Дело № 1-450/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жукова А.В.,

при секретаре Дементьевой Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника

Краснокаменского межрайонного прокурора Титова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого по назначению,

адвоката Краснокаменского филиала

ННО «Коллегия адвокатов Забайкальского края»,

представившего удостоверение и ордер № – Патрушева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО14, 16 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у <адрес>, для личного потребления, без цели сбыта незаконно приобрел <данные изъяты> наркотическое средство <данные изъяты> массой 865 грамм, что на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» составляет крупный размер, которое, незаконно храня при себе без цели сбыта, перевез на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> в <адрес> где без цели сбыта незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району в ходе оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> проведенного в период времени с 15:28 часов до 15:47 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных в связи с отказом от дачи показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии (л.д. 30-33, 74-76, 82-83) следует, что 17 или ДД.ММ.ГГГГ он ехал из <адрес> в <адрес> на автомобиле <данные изъяты> с госномером №, и по пути остановился на <адрес>, чтобы искупаться. После купания он решил пройтись по берегу реки и увидел <данные изъяты> Место, где это происходило, он уже не помнит. Он нарвал <данные изъяты> а затем убрал в белый полимерный пакет с надписью «Kari», который положил в багажник своей машины и поехал в <адрес>. Около 24 часов он приехал в <адрес>, положил пакет с <данные изъяты> возле стола и поехал домой. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он убрался в <адрес> и хотел изготовить <данные изъяты> но к нему в <адрес> пришли молодые люди, представились сотрудниками полиции и пояснили, что у них имеется оперативная информация, что он занимается незаконным оборотом наркотиков, спросили, есть ли у него что-то запрещенное, на что он ответил, что в пакете рядом со столом прямо от входа в <адрес> лежит белый пакет с <данные изъяты>. Сотрудники полиции пригласили понятых, предъявили им данный пакет с содержимым и изъяли его. <данные изъяты> он хранил для личного потребления, без цели сбыта.

В содеянном раскаивается. Вину признаёт в полном объеме.

Оглашенные показания Ледков подтвердил в судебном заседании.

Помимо собственных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Свидетели Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1 в судебное заседание не явились, их показания на стадии следствия с согласия сторон были оглашены в судебном заседании.

Свидетель №4 (л.д. 57-59) пояснял, что является оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району, куда поступила оперативная информация в отношении ФИО1 о том, что он занимается хранением и изготовлением наркотического средства <данные изъяты> и хранит их в <адрес>, в связи с чем было принято решение и получено разрешение от начальника ОМВД на проведение ОРМ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченным Свидетель №3 они приехали в <адрес>, постучали в него, дверь им открыл Ледков, они предъявили ему служебные удостоверения и пояснили, что у них имеется оперативная информация, что он занимается незаконным оборотом наркотических средств, спросили, есть ли у него что-либо запрещенное, на что Ледков пояснил, что у него имеется белый пакет с <данные изъяты>. Около 15:28 часов, перед началом обследования <адрес>, ими были приглашены общественные представители, в присутствии которых Ледков указал место, где хранил <данные изъяты> в белом полимерном пакете – рядом со столом напротив входа в <адрес>. Содержимое данного пакета в виде вещества растительного происхождения зеленого цвета было предъявлено понятым, после чего пакет был изъят и упакован. По итогам ОРМ был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний к нему не поступило.

Оперуполномоченный Свидетель №3 (л.д. 60-62), а также Свидетель №2 (л.дл. 63-64) и Свидетель №1 (л.д. 65-66), являвшиеся представителями общественности при проведении ОРМ, давали показания, по существу аналогичные показаниям Свидетель №4.

Показания ФИО1 и свидетелей подтверждаются соответствующим актом обследования <адрес> (л.д. 10-14), в ходе которого был изъят пакет белого цвета с находящимся внутри веществом растительного происхождения, рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного Свидетель №3, послужившего поводом для возбуждения уголовного дела (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были изъяты образцы для сравнительного исследования – смывы с ладоней (л.д. 15-16).

Согласно справке о проведенном исследовании вещество, находящееся в белом полимерном пакете с надписью «Kari», является наркотическим средством <данные изъяты> массой в сухом виде 865 грамм. В ходе исследования от вещества был израсходован 1 грамм (л.д. 19).

Из заключения физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество в том же пакете является наркотическим средством <данные изъяты> массой в сухом виде 864 грамма (л.д. 40-41).

Согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в наслоениях на смывах с рук ФИО1 обнаружен <данные изъяты> – наркотически активный компонент наркотических средств, получаемый из <данные изъяты>

Наркотические средства и образцы для сравнительного исследования были признаны вещественными доказательствами и переданы в камеру хранения ОМВД России по городу Краснокаменску и Краснокаменскому району на хранение (л.д. 53-56).

Все приведенные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в незаконных приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере, поскольку они полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу, и поэтому квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Ледков на момент совершения тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в даче им стабильных изобличающих себя показаний об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы <данные изъяты>

Отягчающие наказание подсудимому обстоятельства отсутствуют.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, количество наркотического средства, введенного в незаконный оборот, данные о личности ФИО1, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

С учетом санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ подсудимому подлежит назначению наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не применяет при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

В свою очередь, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания в изоляции от общества, в связи с чем при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу: <данные изъяты>, суд руководствуется соответственно п.п. 2 и 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает их как предмет, запрещенный к обращению и предметы, не представляющие ценности, подлежащими уничтожению.

При разрешении вопроса о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу в качестве защитника подсудимого по назначению следователя, суд учитывает, что Ледков при ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ заявлял ходатайство о его рассмотрении в порядке особого судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при котором на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются.

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ в силу вступил Федеральный закон № 224-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, исключающий применение особого порядка судопроизводства по уголовным делам о тяжких преступлениях, соответственно заявленные после ДД.ММ.ГГГГ ходатайства обвиняемых в таких преступлениях о применении данного порядка судопроизводства правового значения не имеют.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В ходе предварительного следствия по назначению следователя и в судебном заседании ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом Патрушевым Е.А., от участия которого он не отказывался.

Из федерального бюджета за участие адвокату Патрушеву на предварительном следствии было выплачено <данные изъяты> рублей, за участие в 1 судебном заседании ему причитается выплата вознаграждения за счет средств федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Настоящим приговором Ледков признается виновным в преступлении и осуждается.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Ледков трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, его супруга также трудоустроена, инвалидности Ледков не имеет, и по этой причине он не может быть признан имущественно несостоятельным. Принимая во внимание размер процессуальных издержек по настоящему уголовному делу, а также совокупный размер дохода семьи подсудимого, суд приходит к выводу, что взыскание указанных издержек не отразится существенно на материальном положении ребенка, даже с учетом размера выплачиваемого подсудимым ипотечного кредита, в связи с чем считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки в федеральный бюджет в полном объеме.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 01 (один) месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц, не менять место жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО1 по назначению при производстве по уголовному делу в сумме <данные изъяты> рублей взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Краснокаменский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания.

Председательствующий: А.В. Жуков