Приговор № 1-516/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-516/2017

Дело № 1-516/2017

(Следств. №)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 23 августа 2017 года

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Богдановой Н.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Беловой А.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Волотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, до задержания работал у ИП «ФИО6» по адресу: <адрес> должности грузчика-экспедитора, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства – метадона, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, посредством мобильного телефона, договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении наркотического средства – метадона. Договорившись о приобретении наркотического средства, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> точное время следствием не установлено, перечислил неустановленному следствием лицу денежные средства в размере 8000 рублей через платежный терминал, находящийся в магазине «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, ФИО1 посредством мобильного телефона, связавшись с неустановленным следствием лицом и получив сведения о местонахождении наркотического средства – метадона, прибыл на участок местности, расположенный у <адрес>, по адресу: <адрес>, где увидел сверток, с находящимися внутри пятью свертками с наркотическим средством – метадоном, общей массой, не менее 2,83 грамма, что является крупным размером, который взял в руки, таким образом, незаконно приобретя вышеуказанное наркотическое средство. Незаконно приобретенное наркотическое средство - метадон, ФИО1 стал незаконно хранить для личного потребления и без цели последующего сбыта, в носке, надетом на его правую ногу, до тех пор, пока не был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское». Затем, у <адрес>, по адресу: <адрес>, ФИО1 был обнаружен сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» и доставлен в помещение 2 отдела полиции МУ МВД России «Орехово-Зуевское», расположенное по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в носке, надетом на его правую ногу, был обнаружен и изъят один сверток, с находящимся внутри пятью свертками с наркотическим средством – метадоном, общей массой 2,83 грамма, что является крупным размером.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, обнаруженные и изъятые в ходе проведения личного досмотра ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство – метадон. Масса веществ: 1) 0,60 грамма; 2) 0,56 грамма; 3) 0,51 грамма; 4) 0,56 грамма; 5) 0,60 грамма.

Метадон внесен в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Общее количество наркотического средства – метадона, незаконно приобретенного и незаконно хранимого ФИО1 при вышеизложенных обстоятельствах, составляет 2,83 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанного преступления он признает полностью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Указанное ходатайство обвиняемого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Белова А.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 раздела Х УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 не судим, совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, к административной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит /л.д. 149/, Согласно заключению амбулаторной комплексной нарколого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент инкриминируемого ФИО1 деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, то есть мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, указывающие на отсутствие у ФИО1 на тот период временных острых психотических расстройств, его полная ориентировка в окружающей обстановке, последовательность и целенаправленность его действий. ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате употребления <данные изъяты> (шифр по <данные изъяты> На это указывают данные анамнеза о многолетнем внутривенном употреблении опиоидов, о сформированности абстинентного синдрома, формальной критике к пагубному пристрастию. Как страдающий синдромом зависимости в результате употребления опиоидов, ФИО1 нуждается в лечении у врача-нарколога, противопоказаний для лечения у врача-нарколога нет. Клинических признаков за синдром зависимости от алкоголя у ФИО1 не выявлено. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может принимать участие в дальнейших следственных действиях и в судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера, в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО1 не нуждается. Психических недостатков, не исключающих его вменяемости, но затрудняющих понимание ФИО1 следственно-судебной ситуации, он не обнаруживает. ФИО1 в настоящее время опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда не обнаруживает /л.д. 127-131/.

Смягчающими обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств судом не усматривается.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, соглашаясь с предложением представителя государственного обвинения, считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает ему реальное наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, суд признает совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, и назначает ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Суд, с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, данных о личности подсудимого ФИО1 и фактических обстоятельств совершенного преступления, не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого ему предъявлено обвинение.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Орехово-Зуевское», по адресу: <адрес> /л.д. 83-86/, после вступления приговора в законную силу: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - метадон, в пяти свертках, массой: 1- 0,60 грамма; 2- 0,56 грамма; 3- 0,51 грамма; 4- 0,56 грамма; 5- 0,60 грамма, - уничтожить; мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>», в корпусе черно-белого цвета, модели: «<данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картами оператора сотовой связи «<данные изъяты>», с номерами указанными на сим-картах: 1- 897019 914033 141386, 2- 897019 916111 012346, без карты памяти, принадлежащий ФИО1, - возвратить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Гордиенко