Приговор № 1-516/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-516/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Голышевой О.В., с участием: государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Колесник С.К., адвокатов Шилода И.В., Тугаева В.Ю., Басаргиной А.Н., при секретаре Шилиной В.А., а также представителя потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование среднее, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «<...>» <...>, военнообязанного, ранее не судимого,

ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование среднее, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

ФИО5, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование средне-специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 6 июня 2014 года Саратовским районным судом Саратовской области по ст.ст. 162 ч.2, 33 ч.5, 30 ч.3- 228 ч.1, 228 ч.1,69 ч.3 УК РФ к трем годам лишения свободы, освобожден 6 июня 2016 года по отбытии срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «в», 158 ч.3 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 совершили две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (в отношении потерпевших ООО «<...>», ООО «<...>»)

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период с начала декабря <дата> года по <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, в неустановленном следствием месте, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 умышленно из корыстных побуждений с целью кражи чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - приводов воздушных заслонок, установленных на этажных клапанах противодымной приточной вентиляции, расположенных в лифтовых холлах многоэтажных жилых домов, принадлежащих ООО «<...>», заранее распределив между собой преступные роли, а именно ФИО3, имеющимся при нем, неустановленным следствием, заранее приисканным гаечным ключом, скручивает привода воздушных заслонок марки «<...>», установленных на этажных клапанах противодымной приточной вентиляции, ФИО4, находясь в непосредственной близости от мест совершения преступления, наблюдает за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц и собственника имущества, иметь возможность предупредить ФИО3, ФИО5 в это время находится в автомобиле марки «<...>» с гос. знаком <номер>, принадлежащем матери ФИО3 – ФИО2 и находящемся в фактическом пользовании ФИО3, расположенном в непосредственной близости от места совершения преступления, с целью последующей погрузки похищенного имущества и транспортировки его до места сбыта. Далее после совершения противоправного деяния, с похищенным имуществом ФИО3, ФИО4 и ФИО5 покидают место совершения преступления на автомобиле марки «<...>» с гос. знаком <номер> под управлением ФИО5 В целях облегчения совершения преступления и реализации совместного преступного замысла, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 арендовали квартиру, расположенную в многоэтажном жилом <адрес> и приискали сумки для удобства переноса похищенного имущества. Далее, реализуя свой совместный преступный умысел в период с <дата> по <дата> в ночное время, более точное время следствием не установлено, ФИО3, ФИО5 и ФИО4. действуя совместно и согласованно, заранее распределенным ролям, совершили тайное хищение приводов воздушных заслонок марки «<...>» каждый стоимостью <...> рублей, принадлежащих ООО «<...>», установленных на этажных клапанах противодымной приточной вентиляции <адрес> из подъезда <номер> в количестве 12 штук, из подъезда <номер> в количестве 16 штук, из подъезда <номер> в количестве 15 штук, из подъезда <номер> в количестве 14 штук, из подъезда <номер> в количестве 13 штук, а всего в количестве 70 штук на общую сумму <...> рублей, сложив все похищенные привода воздушных заслонок в заранее приготовленные вышеуказанные сумки, после чего, имея при себе похищенное, ФИО3, ФИО5 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, погрузили сумки с похищенными приводами в автомобиль марки «<...>» с гос. знаком <номер>, на котором, впоследствии, под управлением ФИО5, скрылись, причинив своими противоправными действиями законному собственнику имущества ООО «<...>» ущерб в крупном размере на сумму <...> рублей, после чего, приискав место сбыта похищенного имущества, сбыли его и распределили вырученные денежные средства между собой.

<дата>, более точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте, ФИО3, ФИО5 и ФИО4, умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - приводов воздушных заслонок, установленных на системах вытяжной и противодымной вентиляции, расположенных на кровельной части многоэтажных жилых домов, принадлежащих ООО «<...>», заранее приискав для удобства переноса похищенного сумки и распределив между собой преступные роли. Реализуя свой совместный преступный умысел <дата> в ночное время суток, более точное время следствием не установлено, находясь на кровельной части <адрес>, действуя совместно по ранее достигнутой договоренности, ФИО5, согласно отведенной ему роли, находясь в непосредственной близости от места совершения преступления, где наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц и собственника имущества, иметь возможность предупредить ФИО3 и ФИО4, которые в свою очередь, согласно отведенной им роли с помощью имеющихся при них, неустановленными следствием, заранее приисканных гаечных ключей, тайно совершили хищение принадлежащих ООО «<...>» приводов воздушных заслонок марки «<...>», установленных на системах вытяжной и противодымной вентиляции многоэтажного жилого <адрес> в количестве 25 штук, каждый стоимостью <...> рублей каждый, а всего на общую сумму <...> рублей, сложив похищенные приводы в заранее приготовленные вышеуказанные сумки, после чего, имея при себе похищенное, ФИО3, ФИО5 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, погрузили сумки с похищенным имуществом в автомобиль марки «<...>» с гос. знаком <номер>, принадлежащий матери ФИО3 - ФИО2 и находящийся в фактическом пользовании ФИО3, на котором впоследствии, под управлением ФИО5, скрылись, причинив своими противоправными действиями законному собственнику имущества ООО «<...>» ущерб в крупном размере на сумму <...> рублей, после чего, сбыли похищенное имущество в ранее приисканное ими место сбыта и распределили вырученные денежные средства между собой.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО3, ФИО4, ФИО5 после консультации с защитниками и в их присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимых в судебном заседании поддержали и их защитники адвокаты Чумаков В.В., Басаргина А.Н. и Шилода И.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО3, ФИО4, ФИО5 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5 доказана, действия их правильно квалифицированы по ст.ст. 158 ч.3 п. «в», 158 ч.3 п. «в» УК РФ, поскольку они совершили две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимым ФИО3, ФИО4, ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, степень участия каждого из них в совершении групповых преступлений, данные о личности подсудимых, которые виновными себя в совершении преступлений признали полностью, в содеянном раскаиваются, явились с повинной о совершенных преступлениях, активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, способствовали экономии правовых средств, подсудимые ФИО3 ФИО4 ранее не судимы, по месту жительства и работы ФИО3 характеризуется положительно, ФИО4 и ФИО5 по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ФИО3 и ФИО4, каждый, имеет малолетнего ребенка, ФИО3 также имеет на иждивении родителей, которые являются пенсионерами, подсудимый ФИО5 ранее судим.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной о совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, способствование экономии правовых средств, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, родителей, которые являются пенсионерами, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО3 наказание в силу ст. 61 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной о совершенных преступлениях, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной о совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, способствование экономии правовых средств, привлечение к уголовной ответственности впервые, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО4 наказание в силу ст. 61 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной о совершенных преступлениях, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому ФИО4 суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной о совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, способствование экономии правовых средств, удовлетворительную характеристику по месту жительства, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО5 наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Опасный рецидив преступления суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому ФИО5 наказание в силу ст. 63 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5, конкретные обстоятельства совершения ими преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО3, ФИО4, ФИО5 наказание в виде лишения свободы без применения к ним положений ст.ст.64, 73 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом, а также о назначении наказания условно, так как их исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы и не находит оснований для применения ст. 15 ч.б УК РФ и изменения категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкие.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «в», 158 ч.3 п. «в» УК РФ и назначить наказание по каждому преступлению, предусмотренному ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ в виде одного года лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначить ФИО3 окончательное наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «в», 158 ч.3 п. «в» УК РФ и назначить наказание по каждому преступлению, предусмотренному ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ в виде одного года двух месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначить ФИО4 окончательное наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «в», 158 ч.3 п. «в» УК РФ и назначить наказание по каждому преступлению, предусмотренному ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ в виде двух лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначить ФИО5 окончательное наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3, ФИО4, ФИО5 оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбывания наказания каждому срок содержания под стражей с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства при уголовном деле - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Председательствующий: