Приговор № 1-516/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-516/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Еронина Н.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ногинского городского прокурора Сульженко А.В.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, его защитника - адвоката Маркина М.М., представившего удостоверение № 6330 и ордер № 251 от 18 октября 2017 года,

при секретаре Барсегян А.С.,

а также потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 38 мину, у магазина «Мечта», расположенного по адресу: <адрес> между ФИО1 и установленными лицами, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, завязался словесный конфликт с находившимся там же Потерпевший №1, переросший в драку, в ходе которой установленные лица, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, причинили телесные повреждения Потерпевший №1, в результате чего последний упал на асфальт. Тогда он - ФИО1, в вышеуказанное время, находясь на парковочной площадке у магазина «Мечта», расположенного по адресу: <адрес>, испытывая личные неприязненные отношения, с целью причинения телесных повреждений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, умышленно нанес не менее 2 ударов ногой по правой ноге Потерпевший №1, лежавшего на асфальте, причинив своими преступными действиями последнему телесные повреждения в виде ротационного перелома нижней трети диафиза большеберцовой кости правой голени со смещением отломков, перелома верхней трети малоберцовой кости правой голени без смещения, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более, чем на одну треть, оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью».

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении по ст. 111 ч. 1 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО1 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником - адвокатом Маркиным М.М., который дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Сульженко А.В. не возражали относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При определении подсудимому ФИО1 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследования преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил,

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, административному наказанию не подвергался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, административному наказанию не подвергался, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие, учитывая при этом смягчающие наказание обстоятельства, все положительные характеристики подсудимого, а также установку подсудимого на исправление, в связи с чем суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1 необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО1, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

Потерпевшим, гражданским истцом Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск к подсудимому, гражданскому ответчику ФИО1 о взыскании с последнего в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей и в счет возмещения имущественного вреда 51 576 рублей 68 коп.

Гражданский ответчик ФИО1 иск Потерпевший №1 признал частично, считая заявленные суммы завышенными, указывая на то, что он готов выплатить Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, так как у него тяжолое материальное положение, он выплачивает ипотечный кредит.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Потерпевшему Потерпевший №1 в результате умышленных действий подсудимого ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в связи с чем, потерпевший перенес физические и нравственные страдания, поэтому суд, учитывая умышленный характер совершенных подсудимым ФИО1 действий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред потерпевшему Потерпевший №1, характер и степень причиненных подсудимым этими действиями физических и нравственных страданий потерпевшему Потерпевший №1, индивидуальные особенности последнего, учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности, определяет размер морального вреда к возмещению 200 000 рублей.

Поскольку вред Потерпевший №1 причинен умышленными преступными действиями подсудимого ФИО1, то в соответствии со ст. 1083 ГК РФ, суд не учитывает при определении размера компенсации морального вреда его имущественное положение.

Принимая во внимание, что документы, подтверждающие понесенные расходы, Потерпевший №1 представлены в копиях, необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, в части возмещения ФИО1 имущественного вреда Потерпевший №1, требующие отложения судебного разбирательства, суд признает за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в этой части и передает вопрос о размере возмещения имущественного вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (года) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца, в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения имущественного вреда, и передать вопрос о размере возмещения имущественного вреда для рассмотрения в гражданском судопроизводстве.

Вещественное доказательство по уголовному делу - CD-R диск, с записанным на нем одним видеофайлом, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1. вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: