Приговор № 1-404/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-404/2019

Дело № 1-404/19

11RS0005-01-2019-004351-37


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года г.Ухта

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванюк А.С.,

при секретаре Барковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Елисеева П.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ивановой Я.В.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении:

ФИО1, , ранее судимого:

к наказанию в виде 01 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося <...> г. по отбытии срока наказания.

Под стражей по данному делу не содержавшегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22:00 13 августа 2019 года до 01:50 14 августа 2019 года ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, проник в салон автомобиля марки хххххх принадлежащего ФИО2, воспользовавшись ключом от вышеуказанного автомобиля, который самовольно взял из кармана куртки, принадлежащей ФИО2, и припаркованного возле по ул. Сенюкова г. Ухты, завел двигатель автомобиля и начал на нём движение по улицам г.Ухты до 01 часа 50 минут 14.08.2019 года, пока не подъехал к дому 7/13 по ул.Геологов г.Ухты и не передал ключи от указанного автомобиля своему другу

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявив, что согласен с ним, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

-рапортом от 14.08.2019 года, согласно которому в ДЧ ОМВД России по г. Ухте зарегистрировано сообщение от ФИО2 ххххх

-заявлением ФИО2 от 14.08.2019 года согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за угон ее машины ......

-рапортом инспектора ГИБДД ОМВД России по г. Ухте ФИО3, согласно которому 14.08.2019 года в 01 час 50 минут ими была остановлена автомашина ххххх у д.12 по ул. Озерной г. Ухты под управлением на переднем пассажирском сидении находился

-протоколом ОМП от 14.08.2019 года, в ходе которого в присутствии заявителя была осмотрена автомашина марки ххххх с фототаблицей. л.д. 16-25;

-протоколом допроса потерпевшей ФИО2 с описанием события преступления. л.д.40-42;

-протоколами допросов свидетеля . с описанием события преступления л.д. 52-54,73-75;

-показаниями ФИО2 от 14.08.2019 года в качестве подозреваемого, не отрицавшего своей виновности в совершении указанного преступления. л.д.62-65;

-протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе ОМП от 14.08.2019 года. л.д.77-81;

Изложенные доказательства суд признает допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого: ххххх

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ

Полное признание вины суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, поскольку полное признание вины и согласие с обвинением, является обязательным условием рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести хххх Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимого и в совершенном им преступлении, а также обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, а также для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, хххх суд полагает, что исправление ФИО1, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, однако, учитывая, что фактически на хххх с применением положений ст.73 УК РФ условно.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 03 (три) года, возложив на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного (филиал УИИ по месту жительства);

- не менять места жительства и регистрации без уведомления указанного органа;

- являться на регистрацию в указанный орган согласно установленным правилам.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомашину марки хххх- оставить у потерпевшей; хххх и хранящиеся при уголовном деле- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ухтинский городской суд Республики Коми, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья А.С. Иванюк