Апелляционное определение № 22-330/2026 от 18 марта 2026 г.

№1-351/2025 67RS0001-01-2025-001302-41

судья Каймович М.Е. дело №22-330/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2026 года г. Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего: Фурман Т.А.,

судей: Яворского В.А. и Курпас М.В.,

при помощнике судьи Редченковой М.А.,

с участием помощника Смоленского транспортного прокурора Синякова А.С.,

осуждённого: ФИО1,

защитников: адвоката Попова Е.В. и адвоката Ревенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием видео-конференц-связи, уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Попова Е.В., поданной в защиту ФИО1, на приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 21 ноября 2025 года, которым

ФИО1,, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, образование высшее, женатый, имеющий двух малолетних детей <дата> г.р. и <дата> г.р. и несовершеннолетнего ребенка, <дата> г.р., работающий <данные изъяты> в ООО <данные изъяты> проживающий в <адрес>, не судимый, находящийся под стражей с 30 июня 2025 года,

осуждён: - по п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ (по факту получения через посредника взятки в сумме 600000 рублей) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере трёхкратной суммы взятки, то есть в размере 1800000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 4 года;

- по ч.2 ст.299 УК РФ (по факту незаконного привлечения к уголовной ответственности Потерпевший №1) к 5 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.290 УК РФ (по факту получения через посредника взятки в сумме 100000 рублей) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере трёхкратной суммы взятки, то есть в размере 300000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 3 года;

- по ч.2 ст.299 УК РФ (по факту незаконного привлечения к уголовной ответственности Потерпевший №2) к 5 годам лишения свободы;

- по п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки в сумме 400000 рублей) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере трёхкратной суммы взятки, то есть в размере 1200000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 4 года;

- по ч.3 ст.30 и ч.2 ст.299 УК РФ (по факту покушения на незаконное привлечение к уголовной ответственности Потерпевший №3) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 3000000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 5 лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, в силу ч.4 ст.47 УК РФ, исчисляется со дня отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до дня вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО1 исчисляется со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 30 июня 2025 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п.«а» ч.1 ст.104.1, ч.1 ст.104.2 УК РФ у ФИО1 конфисковано в доход федерального бюджета Российской Федерации взамен подлежащего конфискации предмета взятки денежные средства в размере 1100000 рублей находящиеся по операции от 31.10.2025 г. в ПАО Сбербанк дополнительный офис № 8609/025 на расчётном счете УФК по Смоленской области (Управление судебного департамента в Смоленской области л/с <***>); ИНН <***>, КПП 673101001, расчётный счет: <***>, корреспондентский счёт: 40102810445370000055, Банк получателя: УФК по Смоленской области, БИК: 016614901, ОКТМО: 66701000, Наименование платежа: по уголовному делу №1-351/2025 в отношении ФИО1.

Арест, наложенный по постановлению Ленинского районного суда г.Смоленска от 12 апреля 2024 года на объекты недвижимости и земельные участки, а также арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска от 26 марта 2024 года на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых в ПАО «Сбербанк», сохранить до исполнения приговора суда в части наказания в виде штрафа.

Заслушав доклад судьи Яворского В.А., выступление осуждённого ФИО1 и его адвокатов Попова и Ревенко Е.В. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Синякова А.С. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признан виновным в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в крупном размере; в привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности, соединённом с обвинением лица в совершении тяжкого преступления; в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в значительном размере; в привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности, соединённом с обвинением лица в совершении тяжкого преступления; в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в крупном размере; в умышленных действиях, непосредственно направленных на привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, соединённых с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, не доведённых до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в апреле-декабре 2023 года в г.Смоленске при обстоятельствах подробно и полно приведённых в приговоре суда.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту осуждённого ФИО1, адвокат Попов Е.В. считает приговор суда несправедливым, чрезмерно суровым. Полагает, что суд необоснованно не усмотрел оснований для применения к его подзащитному положений ст.ст.15, 64 и 73 УК РФ, не мотивировал надлежащим образом своё решение. По мнению автора жалобы, фактические обстоятельства совершённых преступлений, данные о личности осуждённого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, безупречное поведение ФИО1 после совершения преступлений, его положительные характеристики, изобличение себя и других должностных лиц в совершённых преступлениях, возмещение денежных средств, соответствующих предмету взятки, подлежащей конфискации и уплате штрафа, отсутствие претензий со стороны потерпевших, существенно уменьшают степень общественной опасности совершённых им преступлений. Просит приговор суда изменить: применить при назначении ФИО1 наказания положения ст.64 УК РФ, смягчить назначенное наказание, которое считать условным в соответствии со ст.73 УК РФ, с установлением обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Попова Е.В., государственный обвинитель – помощник Смоленского транспортного прокурора Синяков А.С. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката, - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в порядке главы 40.1 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.317.7 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводятся в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, с учётом требований ст.317.7 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона (в частности ст.316 УПК РФ) при рассмотрении дела в Особом порядке судебного разбирательства, судом не выявлено.

Суд указал на то, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ; преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ; двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.299 УК РФ; преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.2 ст.299 УК РФ, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и подсудимому понятно. С обвинением ФИО1 согласился в полном объёме, обстоятельства совершения преступлений и квалификацию его действий не оспаривает.

Суд рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства без исследования доказательств в отношении ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (т.3 л.д.221-223, 224-227), поскольку государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, а так же в изобличении и уголовном преследовании других участников преступной деятельности.

Подсудимый ФИО1 сообщил суду об активном содействии следствию, которое выразилось, в том числе, в даче полных и правдивых показаний о совершённой им преступной деятельности, что способствовало раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других фигурантов (лица «Г», «Ш», «Д» и «Ш-2»), с изложением своей роли в совершении преступлений и роли других лиц; даче подробных признательных показаний об обстоятельствах получения им взятки от лица «Б» и покушения на привлечение через посредника лица «Ш» заведомо невиновной Потерпевший №3 к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления; о превышении лицом «Ш-2» должностных полномочий; об обстоятельствах дачи и получения взятки лицом «Г» за привлечение заведомо невиновного Потерпевший №1 к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления и фальсификации доказательств по уголовному делу в отношении него; даче подробных признательных показаний об обстоятельствах получения через посредника лица «Ш» взятки от неустановленного лица и привлечения через посредника лица «Ш» заведомо невиновного Потерпевший №2 к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления; о превышении лицом «Д» должностных полномочий, сопряжённых с внесением заведомо ложных сведений в официальные документы, являющиеся поводами и содержащими основания для привлечения заведомо невиновного Потерпевший №2 к уголовной ответственности; после прослушивания аудиозаписей дал подробные признательные показания о содержании данных записей, имеющих отношение к совершённым им преступлениям; даче подробных признательных показаний об обстоятельствах дачи и получении взятки лицом «Г» за привлечение через посредника лицо «Ш» группой лиц по предварительному сговору заведомо невиновного Потерпевший №1 к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления и фальсификацию доказательств по уголовному делу в отношении Потерпевший №1, а также о превышении лицом «Д» должностных полномочий, сопряженных с внесением заведомо ложных сведений в официальные документы, являющиеся поводами и содержащими основания для привлечения заведомо невиновного Потерпевший №1 к уголовной ответственности; даче подробных признательных показаний об обстоятельствах возникновения умысла на получение взяток за незаконные действия и привлечение заведомо невиновных лиц к уголовной ответственности, разработки плана осуществления преступного умысла, приискания соучастников и пособников преступления, об обстоятельствах получения взятки от лица «Н» через посредника лица «Т», привлечения через посредника лица «Ш» группой лиц по предварительному сговору с лицом «Г» заведомо невиновного Потерпевший №1 к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, а также о превышении лицом «Д» должностных полномочий, сопряжённых с внесением заведомо ложных сведений в официальные документы, являющиеся поводами и содержащими основания для привлечения заведомо невиновного Потерпевший №1 к уголовной ответственности; в ходе проверки показаний на месте, проведённой 20 декабря 2024 года, указал места в г.Смоленске, где он встречался с взяткодателями и посредниками в даче взяток, договаривался о получении взяток и получал взятки, а также дал подробные признательные показания о сообщённых им обстоятельствах; предоставил образцы голоса и речи для сравнительного исследования.

Судом учтено, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно, при участии защитника (т.3 л.д.219-220). Из исследованных в пределах, предусмотренных ч.4 ст.317.7 УПК РФ, материалов дела суд установил, что, выполняя соглашение, ФИО1 активно сотрудничал со следствием, дал подробные, последовательные показания обо всех эпизодах преступной деятельности, своей роли в ней и роли других лиц, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других лиц, а так же их уголовному преследованию (т.3 л.д.228-235, 236-248). Таким образом, подсудимый выполнил все обязательства, предусмотренные заключённым с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Попова Е.В., поддержавших представление прокурора о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, учитывая, что обвинение, с которым в полном объёме согласился подсудимый и которое ему понятно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, обстоятельства совершения преступлений и их квалификацию ФИО1 не оспаривает, досудебное соглашение о сотрудничестве заключено с ним добровольно и при участии защитника, подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, суд пришёл к выводу, что условия постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве полностью соблюдены, в связи с чем, постановил приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом верно квалифицированы действия ФИО1:

- по п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ (по эпизоду получения через посредника взятки в сумме 600000 рублей) - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия, совершённое в крупном размере;

- по ч.2 ст.299 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) - привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, соединённое с обвинением лица в совершении тяжкого преступления;

- по ч.3 ст.290 УК РФ (по эпизоду получения через посредника взятки в сумме 100000 рублей) - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в значительном размере;

- по ч.2 ст.299 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) - привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, соединённое с обвинением лица в совершении тяжкого преступления;

- по п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ (по эпизоду получения взятки в сумме 400000 рублей) - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия, совершённое в крупном размере;

- по ч.3 ст.30 и ч.2 ст.299 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконное привлечение к уголовной ответственности Потерпевший №3) - умышленные действия непосредственно направленные на привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, соединённое с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания судом учтены данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, по всем эпизодам преступлений обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание по эпизодам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.299 УК РФ), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание по иным эпизодам преступлений, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи подсудимого.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями главы 10 Общей части УК РФ о наказании, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, а именно: совершения им умышленных двух особо тяжких преступлений и четырёх тяжких преступлений; при наличии обстоятельств, отягчающих наказание по двум эпизодам, квалифицированным по ч.2 ст.299 УК РФ, каковыми в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ установлены совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору; при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми в соответствии с пп.«г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ установлены: наличие трёх несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступлений, а также иные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами и на установление лиц, совершивших преступные действия, благодаря чему были возбуждены соответствующие уголовные дела; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья супруги подсудимого, <данные изъяты>, состояние здоровья несовершеннолетнего ребенка, отсутствие претензий со стороны потерпевших, оказание помощи волонтерскому движению «Ваш Тыл 67», за что у подсудимого имеется благодарственное письмо, перечисление денежных средств в счёт добровольного возмещения суммы подлежащей конфискации по уголовному делу, и уплаты штрафа;

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, суд обоснованно не установил оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорий совершённых преступлений на менее тяжкую.

Судом учитывались данные о личности ФИО1, который ранее не судим, имеет высшее образование, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей и матери - положительно, является пенсионером органов внутренних дел, по месту работы <данные изъяты> характеризовался положительно, неоднократно награждался и поощрялся, по месту работы в ООО <данные изъяты> характеризовался положительно, по месту нахождения в ФКУ СИЗО-1 характеризуется удовлетворительно.

С учётом указанных обстоятельств, характера совершённых преступлений, степени их тяжести и общественной опасности, обстоятельств совершения, особенностей объекта преступного посягательства, характера вины подсудимого, принимая во внимание, что совершённые ФИО1 умышленные преступления свидетельствуют о его осознанном, вопреки профессиональному долгу, противопоставлении себя целям и задачам деятельности полиции, что способствует формированию негативного отношения к правоохранительным органам, деформирует нравственные основания взаимодействия личности, общества и государства, подрывает уважение к закону и необходимости его безусловного соблюдения, суд, следуя предписаниям ч.2 ст.43 УК РФ, пришёл к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы по каждому эпизоду преступлений.

С учётом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, по двум эпизодам преступлений, предусмотренных п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ, преступлению, предусмотренному ч.3 ст.290 УК РФ и преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 и ч.2 ст.299 УК РФ, а также рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40.1 УПК РФ, суд назначил ФИО1 наказание по указанным эпизодам с применением положений ч.2 ст.62 УК РФ, а по ч.3 ст.30 и ч.2 ст.299 УК РФ, ещё и с учётом ч.3 ст.66 УК РФ.

С учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.299 УК РФ, суд не усмотрел оснований для применения положений ч.2 и ч.4 ст.62 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания по двум указанным эпизодам.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений и личности виновного, принимая во внимание место работы и характер исполняемых ФИО1 обязанностей на момент совершения преступления, суд назначил ему по п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ (два эпизода) и ч.3 ст.290 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности, поскольку менее строгий вид наказания и без применения дополнительного наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. При определении размера штрафа судом учтены тяжесть совершённых преступлений, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых им преступлений, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64, ст.73 УК РФ, суд обоснованно не установил.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом также не установлено.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осуждённого, судебная коллегия находит назначенное ФИО1 наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённых им преступлений и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого.

Согласно ст.104.1 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ, подлежат безусловной конфискации в собственность государства.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.104.1, ч.1 ст.104.2 УК РФ, взамен подлежащего конфискации предмета взятки у ФИО1 конфискованы в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 1100000 рублей.

До исполнения приговора суда в части наказания в виде штрафа, судом обоснованно сохранён арест, наложенный на имущество и денежные средства осуждённого. Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ приговором Заднепровского районного суда г.Смоленска от 5 сентября 2025 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, на предварительном следствии, и в судебном заседании, не выявлено.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора суда по следующим основаниям: После отмены предыдущего приговора суда в отношении ФИО1 от 30 июня 2025 года, при новом рассмотрении дела судом первой инстанции были установлены дополнительные обстоятельства, смягчающие наказание осуждённого, в связи с чем, суд обоснованно назначил ФИО1 более мягкое наказание по каждому преступлению, однако окончательное наказание в виде лишения свободы, по совокупности преступлений, в соответствии со ст.69 УК РФ, судом назначено в том же размере, то есть в виде 7 лет лишения свободы, что не соответствует общим принципам назначения наказания. Судебная коллегия считает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности преступлений в меньшем размере, уменьшить соответственно и сумму штрафа.

Кроме того, приговором от 30 июня 2025 года основное наказание в виде лишения свободы и штрафа по п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ (2 эпизода) и ч.3 ст.290 УК РФ, а также окончательное наказание по совокупности преступлений назначалось ФИО1 с применением дополнительного наказания в виде «лишения права занимать должности в правоохранительных органах». При новом рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции назначил ФИО1 этот вид дополнительного наказания, но уже в виде «лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти», что в отсутствие апелляционного представления по этому вопросу ухудшает положение осуждённого. Судебная коллегия считает необходимым изменить вид дополнительного наказания на «лишение права занимать должности в правоохранительных органах», снизить срок назначенного по совокупности преступлений дополнительного наказания.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 21 ноября 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 2900000 рублей, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, в силу ч.4 ст.47 УК РФ, исчислять со дня отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката, - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу.

О своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Т.А. Фурман

Судьи В.А. Яворский

М.В. Курпас