Приговор № 1-11/2020 1-144/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 1-11/2020

Уголовное дело № 1-11/2020

(следственный № 11901950020000254)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Таштып 15 января 2020 года

Таштыпский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Петраковой Э.В.,

при секретаре Токчинаковой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Таштыпского района Кауф О.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Дубровина А.В., представившего удостоверение № 19/326 и ордер № 0027135,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов до 20 часов 27 минут 07.10.2019 года ФИО1, находясь в доме расположенном по адресу: <адрес>, д. Н-Курлугаш, <адрес>, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Номер, где с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, используя сотовый телефон с сим-картой оператора мобильной связи МТС, с абонентским номером <***>, принадлежащий Потерпевший №1 с помощью услуги «Мобильный банк», путем команд в СМС-сообщениях на номер «900», с целью кражи, осуществила операцию перевода безналичных денежных средств с банковского счета Номер, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 в размере 6000 рублей, на свою банковскую карту со счетом Номер, открытым в ПАО «Сбербанк», тем самым ФИО1 получила возможность свободно распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

После чего, ФИО1 в период времени с 20 часов 27 минут до 20 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыла к банкомату № 68723 расположенному по адресу: Республика Хакасия, <...> и при помощи своей банковской карты Номер со своего банковского счета Номер сняла похищенные денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенные денежные средства ФИО1 обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимой ФИО1 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в связи с тем, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимая ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства подтвердила и заявила, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Существо предъявленного обвинения она понимает и полностью с ним согласна.

Защитник - адвокат Дубровин А.В. поддержал ходатайство подзащитной в полном объеме.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемая вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства.

Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, предъявленное ей обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, сама подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, позицию защитника, мнение других участников процесса - государственный обвинитель и потерпевшая согласны с рассмотрением дела в особом порядке, то есть по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поэтому суд находит ходатайство подсудимой законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит <данные изъяты>), а также с учетом поведения ФИО1 во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в её психической полноценности и полагает вменяемой в отношении совершенного деяния.

При назначении наказания ФИО1, определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким преступлением, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её и её семьи, личность подсудимой, которая сожительствует, имеет на иждивении шестерых несовершеннолетних детей (<данные изъяты> по месту жительства Главой администрации Таштыпского сельсовета и УУП Отд МВД России по Таштыпскому району характеризуется удовлетворительно, как лицо, в отношении которого жалоб не поступало (<данные изъяты>); не работает в связи с проблемами трудоустройства в сельской местности, однако имеет временные заработки, кроме того, семья имеет приусадебный участок и подсобное хозяйство, данные о состоянии её здоровья – на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (<данные изъяты> в судебном заседании наличие травм и заболеваний отрицает, не судима (<данные изъяты>); активно способствовала расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте <данные изъяты>), признание вины и раскаяние в содеянном, добровольно полностью возместила ущерб, что подтверждается расписками (<данные изъяты> просила прощение у потерпевшего, что расценивается судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами для подсудимой являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, участие в проверке показаний на месте, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, с учетом категории совершенного преступления, которое является тяжким, сопоставляя их с данными о личности ФИО1, а также с учетом требований ст. 60 УК РФ о назначении более строгого вида наказания только в случае, если менее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу, что применение наказания в виде штрафа в порядке ст. 46 УК РФ, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 РФ может привести к имущественной несостоятельности ФИО1 и её семьи, поскольку она не работает, имеет на иждивении шестерых детей, а потому, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В связи с наличием у подсудимой смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания также подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимой, не судимой, характеризующейся в целом положительно, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его категорию, степень его общественной опасности, с учетом обстоятельств хищения, характера и размера наступивших последствий, добровольное возмещение ущерба в полном объеме в стадии предварительного расследования, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а поэтому суд считает возможным применить положения части 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления, в совершении которого признается виновной подсудимая, на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденную от отбывания назначенного наказания.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, которая характеризуется в целом положительно, не судима, вину признала и раскаялась в содеянном, активно способствовала в раскрытии и расследовании преступления, пришел к выводу об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, т.е. на категорию преступления средней тяжести, а также учитывая, что потерпевший Потерпевший №1 имущественных претензий к подсудимой не имеет, так как ущерб возмещен полностью, на стадии предварительного следствия ФИО1 попросила прощение у потерпевшего, они с подсудимой примирились, о чем имеется поданное потерпевшим добровольно написанное заявление, суд приходит к выводу, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, дающих суду право освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия и в стадии судебного следствия адвокатом Дубровиным А.В. были оказаны юридические услуги обвиняемой ФИО1, которые в силу ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат, в связи, с чем их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81 УПК РФ, на основании которых признанные в качестве вещественных доказательств – сотовый телефон, банковская карта Номер «Сбербанк», возвращенные законному владельцу Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д.86,88), сотовый телефон, банковская карта Номер «Сбербанк», возвращенные законному владельцу ФИО1 под сохранную расписку (<данные изъяты> подлежат оставлению по принадлежности, с освобождением от обязанности по дальнейшему хранению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления по настоящему уголовному делу на менее тяжкую, то есть на категорию преступления средней тяжести.

ФИО1 освободить от отбывания назначенного наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, банковскую карту Номер «Сбербанк», возвращенные законному владельцу Потерпевший №1, сотовый телефон, банковскую карту Номер «Сбербанк», возвращенные законному владельцу ФИО1 оставить по принадлежности, с освобождением от обязанности по дальнейшему хранению.

Освободить осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий Э.В. Петракова