Приговор № 1-11/2020 1-309/2019 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-11/2020

дело № 1-11/2020

(№)

УИД 19RS0003-01-2019-002189-27


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 19 мая 2020 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Тетенко Ю.С.,

при секретарях Федоровой Е.С., Никитенко Л.В.,

с участием государственных обвинителей -

помощников прокурора г. Саяногорска Чарковой И.С., ФИО34,

потерпевших ФИО38 №6, ФИО38 №18, ФИО38 №12, ФИО38 №8, ФИО38 №11, ФИО38 №2, ФИО38 №3, ФИО38 №15,

подсудимой ФИО35 г.,

защитника - адвоката Шаповаловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО35, <> судимой:

- ДАТА Ачинским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Ачинского городского суда Красноярского края от ДАТА) по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания;

- ДАТА Ачинским городским судом Красноярского края (с учетом кассационного определения Красноярского краевого суда от ДАТА, постановления Ачинского городского суда Красноярского края от ДАТА) по ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании ч.4 ст.82 УК РФ отсрочка наказания по приговору от ДАТА отменена, на основании ст. 70 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы;

- ДАТА Ачинским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Ачинского городского суда Красноярского края от ДАТА) по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДАТА) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы;

- ДАТА мировым судьей судебного участка № 5 г. Ачинска Красноярского края (с учетом постановления Ачинского городского суда Красноярского края от ДАТА) по ч. 1 ст. 312 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДАТА) к 6 годам 1 месяцу лишения свободы;

- ДАТА мировым судьей судебного участка № 5 г. Ачинска Красноярского края (с учетом постановления Ачинского городского суда Красноярского края от ДАТА) по ч.1 ст. 159 УК РФ (за 3 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДАТА) к 6 годам 4 месяцам лишения свободы;

- ДАТА мировым судьей судебного участка №3 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края (с учетом постановления Ачинского городского суда Красноярского края от ДАТА) по ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДАТА) к 6 годам 5 месяцам лишения свободы, освобождена ДАТА по постановлению Нижнеингашского районного суда Красноярского края от ДАТА условно-досрочно на 2 года 4 месяца 27 дней;

- ДАТА Ачинским городским судом Красноярского края по ч.3 ст. 159 УК РФ (за 9 преступлений), ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ, ч.7 ст.79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДАТА) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДАТА Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от ДАТА) к 6 годам лишения свободы;

- ДАТА Ачинским городским судом Красноярского края по ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, с ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДАТА) к 6 годам 4 месяцам лишения свободы;

- ДАТА Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 3 ст.159 УК РФ, ч. 2 ст.159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДАТА) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, (с учетом постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от ДАТА), освобождена по отбытии срока ДАТА,

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения <> четырнадцатилетнего возраста,

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ст. 82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения <> четырнадцатилетнего возраста по ДАТА,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Я. Х.М.г. совершила восемнадцать мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же совершила одно мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступления совершены ею на территории г. Саяногорска Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДАТА по 17 часов 00 минут ДАТА Я. Х.М.г., имея преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, находясь на территории <>, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, посредством телефонных переговоров и сообщений предложила ФИО38 №1 приобрести по низкой цене ГСМ с АЗС ОАО «<>» (далее по тексту ОАО <>) и убедила ФИО38 №1 под предлогом продажи ГСМ перевести ей денежные средства на банковскую карту ПАО <> на имя ФИО25, находившуюся в пользовании Я. Х.М.г., на общую сумму <>, сообщив при этом заведомо ложные сведения, что выполнит свои обязательства по поставке ГСМ, при этом Я. Х.М.г. не намеревалась выполнять свои обязательства перед ФИО38 №1 по поставке ГСМ и денежные средства возвращать не собиралась, тем самым ввела последнего в заблуждение.

ФИО38 №1, не подозревая о преступных намерениях Я. Х.М.г., находясь на территории <адрес>, ДАТА на банковскую карту ПАО <>, выпущенную на имя ФИО25, находившуюся в пользовании Я. Х.М.г., через третьих лиц с банковской карты Свидетель №1 перечислил денежные средства в сумме <>, затем ДАТА ФИО38 №1 через третьих лиц с банковской карты ПАО <>, открытой на имя ФИО12 перечислил денежные средства в сумме <> и с банковской карты ПАО «<>», открытой на имя ФИО22 перевел в сумме <>, таким образом, осуществив переводы за указанный период времени на сумму <>, которые Я. Х.М.г. путем обмана похитила у ФИО38 №1, обратила их в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО38 №1 значительный материальный ущерб на сумму <>.

Кроме того, в период с 15 часов 07 минут ДАТА по 17 часов 14 минут ДАТА, Я. Х.М.г., имея преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, находясь на территории <>, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, посредством телефонных переговоров и сообщений предложила ФИО38 №8 приобрести по низкой цене ГСМ от ОАО <> и убедила ФИО38 №8 под предлогом продажи ГСМ перевести ей денежные средства на банковскую карту ПАО <> на имя Ярных, сообщив при этом заведомо ложные сведения, что выполнит свои обязательства по поставке ГСМ, при этом Я. Х.М.г. не намеревалась выполнять свои обязательства перед ФИО38 №8 по поставке ГСМ и денежные средства возвращать не собиралась, тем самым ввела последнего в заблуждение.

ФИО38 №8, не подозревая о преступных намерениях Я. Х.М.г., поверив последней, находясь на территории <адрес>, в указанный период времени посредством приложения «<>» со своей банковской карты ПАО <> перевел на банковскую карту ПАО <> Ярных денежные средства на общую сумму <>, из которых <> Я. Х.М.г., с целью сокрытия своих преступных намерений, чтобы притупить бдительность ФИО38 №8, в подтверждение своей мнимой благонадежности ДАТА вернула ФИО38 №8, переведя их ему на банковскую карту, а принадлежащие ФИО38 №8 денежные средства в сумме <> Я. Х.М.г. похитила путем обмана, обратила их в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО38 №8 значительный материальный ущерб на сумму <>.

Кроме того, в период времени с 11 часов 00 минут ДАТА по 17 часов 20 минут ДАТА Я. Х.М.г., имея преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, находясь на территории <>, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, посредством телефонных переговоров и сообщений предложила ФИО29 приобрести по низкой цене ГСМ от ОАО <> и убедила ФИО29 под предлогом продажи ГСМ передать и перевести ей денежные средства на банковскую карту ПАО <> Ярных, сообщив при этом заведомо ложные сведения, что выполнит свои обязательства по поставке ГСМ, при этом Я. Х.М.г. не намеревалась выполнять свои обязательства перед ФИО29 по поставке ГСМ и денежные средства возвращать не собиралась, тем самым ввела последнего в заблуждение.

ФИО29, не подозревая о преступных намерениях Я. Х.М.г., поверив последней, около 11 часов 00 минут ДАТА, находясь во дворе своего дома по адресу: <адрес> передал Я. Х.М.г. денежные средства в сумме <>. Также в период времени с 17 часов 16 минут ДАТА по 17 часов 20 минут ДАТА ФИО29, находясь на территории <>, через свою банковскую карту ПАО <> посредством мобильного приложения «<>» для приобретения ГСМ по низкой цене перевел на банковскую карту ПАО <> Ярных денежные средства на общую сумму <>.

С целью сокрытия своих преступных действий, чтобы притупить бдительность ФИО29, в подтверждение своей мнимой благонадежности Я. Х.М.г. передала талоны ГСМ ФИО29 на общую сумму <>, а также Я. Х.М.г. перевела ФИО29 денежные средства в сумме <>, а принадлежащие ФИО29 денежные средства в сумме <>, Я. Х.М.г. похитила путем обмана, обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО29 значительный материальный ущерб на общую сумму <>.

Кроме того, в период с ДАТА до ДАТА Я. Х.М.г., имея преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, находясь на территории <>, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, посредством телефонных переговоров и сообщений через третьих лиц предложила ФИО38 №12 приобрести по низкой цене талоны на ГСМ от ОАО <> и убедила ФИО38 №12 под предлогом продажи ГСМ передать и перевести ей денежные средства на банковскую карту ПАО <> Ярных, сообщив при этом заведомо ложные сведения, что выполнит свои обязательства по поставке ГСМ, при этом Я. Х.М.г. не намеревалась выполнять свои обязательства перед ФИО38 №12 по поставке ГСМ и денежные средства возвращать не собиралась, тем самым ввела последнего в заблуждение.

ФИО38 №12, не подозревая о преступных намерениях Я. Х.М.г., поверив последней, ДАТА, находясь в <адрес> перевел со своей банковской карты посредством программы «мобильный банк» денежные средства в сумме <> на банковскую карту Ярных, которые Я. Х.М.г. путем обмана похитила у ФИО38 №12, обратила их в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО38 №12 значительный материальный ущерб на сумму <>.

Кроме того, в период с ДАТА до 19 часов 56 минут ДАТА Я. Х.М.г., имея преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, находясь на территории <>, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, посредством телефонных переговоров и сообщений, предложила ФИО38 №11 приобрести у нее по низкой цене ГСМ от ОАО <> и убедила ФИО38 №11 под предлогом продажи ГСМ перевести ей денежные средства на банковскую карту ПАО <> Ярных, сообщив при этом заведомо ложные сведения, что выполнит свои обязательства по поставке ГСМ, при этом Я. Х.М.г. не намеревалась выполнять свои обязательства перед ФИО38 №11 по поставке ГСМ и денежные средства возвращать не собиралась, тем самым ввела последнего в заблуждение.

ФИО38 №11, не подозревая о преступных намерениях Я. Х.М.г. поверив последней, находясь на территории <адрес>, в 19 часов 56 минут ДАТА посредством приложения «<>» со своей банковской карты ПАО <> перевел денежные средства в сумме <> на банковскую карту ПАО <> Ярных, которые Я. Х.М.г. путем обмана похитила у ФИО38 №11, обратила их в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО38 №11 значительный материальный ущерб на сумму <>.

Кроме того, ДАТА Я. Х.М.г., имея преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, находясь на территории <>, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, посредством телефонных переговоров и сообщений предложила ФИО38 №13 приобрести по низкой цене талоны на ГСМ от ОАО <> и убедила ФИО38 №13 под предлогом продажи ГСМ перевести ей денежные средства на банковскую карту ПАО <> Ярных, на общую сумму <>, сообщив при этом заведомо ложные сведения, что выполнит свои обязательства по поставке ГСМ, при этом Я. Х.М.г. не намеревалась выполнять свои обязательства перед ФИО38 №13 по поставке ГСМ и денежные средства возвращать не собиралась, тем самым ввела последнюю в заблуждение.

ФИО38 №13, не подозревая о преступных намерениях Я. Х.М.г. поверив последней, ДАТА, находясь в <адрес> перевела со своей банковской карты посредством программы «мобильный банк» денежные средства в сумме <> на банковскую карту Ярных, которые Я. Х.М.г. путем обмана похитила у ФИО38 №13, обратила их в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО38 №13 материальный ущерб на сумму <>.

Кроме того, в период времени с ДАТА по 13 часов 43 минуты ДАТА, Я. Х.М.г., имея преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, находясь на территории <>, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, посредством телефонных переговоров и сообщений, предложила ФИО38 №2 приобрести по низкой цене талоны на ГСМ от ОАО <> и убедила ФИО38 №2 под предлогом продажи ГСМ передать и перевести ей денежные средства, сообщив при этом заведомо ложные сведения, что выполнит свои обязательства по поставке ГСМ, при этом Я. Х.М.г. не намеревалась выполнять свои обязательства перед ФИО38 №2 по поставке ГСМ и денежные средства возвращать не собиралась, тем самым ввела последнею в заблуждение. ФИО38 №2, не подозревая о преступных намерениях Я. Х.М.г., поверив последней, передала лично и перечислила на банковскую карту Ярных денежные средства на общую сумму <>.

В утреннее время ДАТА, находясь около входа в помещение Межрайонной ИФНС России № 2 Республики Хакасия по адресу: <адрес>, передала лично Я. Х.М.г. за приобретение ГСМ денежные средства в сумме <>.

Далее, в 16 часов 20 минут ДАТА ФИО38 №2 через банкомат ПАО <>, расположенный по адресу: <адрес>, через свою банковскую карту ПАО <> перевела на банковскую карту ПАО <> Ярных для приобретения ГСМ денежные средства в сумме <>.

Далее, в 11 часов 01 минуту ДАТА ФИО38 №2 через банкомат ПАО <>, расположенный в магазине «<>» по адресу: <адрес>, через свою банковскую карту ПАО <> перевела на банковскую карту ПАО <> Ярных для приобретения ГСМ денежные средства в сумме <>.

Далее в 14 часов 38 минут ДАТА ФИО38 №2 через банкомат ПАО <>, расположенный в супермаркете «<>» по адресу: <адрес>, через свою банковскую карту ПАО <> перевела на банковскую карту ПАО <> Ярных для приобретения ГСМ денежные средства в сумме <>.

Далее в 13 часов 43 минуты ДАТА ФИО38 №2 посредством мобильного приложения «<>», находясь у себя дома по адресу: <адрес>, со своей банковской карты ПАО <> перевела на банковскую карту ПАО <> Ярных для приобретения ГСМ денежные средства в сумме <>.

Денежные средства в сумме <>, принадлежащие ФИО38 №2, Я. Х.М.г. путем обмана похитила, обратила их в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО38 №2 значительный материальный ущерб на общую сумму <>.

Кроме того, в период времени с 13 часов 30 минут ДАТА по ДАТА Я. Х.М.г., имея преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, находясь на территории <>, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, посредством телефонных и личных переговоров, предложила ФИО38 №3 приобрести по низкой цене ГСМ от ОАО <> и убедила ФИО38 №3 под предлогом продажи ГСМ передать ей денежные средства, сообщив при этом заведомо ложные сведения, что выполнит свои обязательства по поставке ГСМ, при этом Я. Х.М.г. не намеревалась выполнять свои обязательства перед ФИО38 №3 по поставке ГСМ и возвращать денежные средства не собиралась, тем самым ввела последнего в заблуждение и в указанный период времени ФИО38 №3, не подозревая о преступных намерениях Я. Х.М.г., поверив последней, передал ей денежные средства на общую сумму <>, которые Я. Х.М.г. похитила путем обмана.

Около 13 часов 30 минут ДАТА ФИО38 №3, находясь в своем автомобиле <>, припаркованном на территории, прилегающей к дому <адрес>, передал Я. Х.М.г. за приобретение ГСМ денежные средства в сумме <>.

Далее в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДАТА ФИО38 №3, находясь на парковочной стоянке, расположенной около магазина «<>» по адресу: <адрес> передал Я. Х.М.г. за приобретение ГСМ денежные средства в сумме <>.

Далее около 10 часов 30 минут ДАТА ФИО38 №3, находясь в своем автомобиле <> припаркованном на территории, прилегающей к дому <адрес> передал Я. Х.М.г. за приобретение ГСМ денежные средства в сумме <>.

Далее в дневное время, ДАТА ФИО38 №3, находясь на парковочной стоянке, расположенной напротив входа в торговый дом «<>» по адресу: <адрес>, передал Я. Х.М.г. за приобретение ГСМ денежные средства в сумме <>.

Денежные средства, принадлежащие ФИО38 №3, Я. Х.М.г. путем обмана похитила, обратила их в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО38 №3 материальный ущерб на общую сумму <>, который для последнего является значительным.

Кроме того, в период с 11 часов до 15 часов 10 минут ДАТА, Я. Х.М.г., имея преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, находясь на территории <>, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, в ходе личной беседы, предложила ФИО38 №14 приобрести талоны ГСМ от ОАО <> по низкой цене, после чего ФИО38 №14, не подозревая о преступных намерениях Я. Х.М.г., поверив ей, сообщила о данном предложении ФИО38 №15 и ФИО21, которые также не подозревая о преступных намерениях Я. Х.М.г., решили прибрести указанные талоны ГСМ и с целью передачи денежных средств Я. Х.М.г., ФИО21 передала ФИО38 №14 денежные средства в сумме <>, ФИО38 №15 передала ФИО38 №14 денежные средства в сумме <>, при этом ФИО38 №14 вложила свои денежные средства в сумме <>, и не подозревая о преступных намерениях Я. Х.М.г., поверив ей, около 15 часов 10 минут ДАТА пришла на территорию прилегающую к подъезду № <адрес>, где передала Я. Х.М.г. принадлежащие ей, ФИО21 и ФИО38 №15 денежные средства в общей сумме <>.

Денежные средства, принадлежащие ФИО38 №14, ФИО38 №15, ФИО21, Я. Х.М.г. путем обмана похитила, обратила их в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб ФИО21 на сумму <>, ФИО38 №14 на сумму <>, ФИО38 №15 значительный материальный ущерб на сумму <>.

Кроме того, в период с ДАТА по 19 часов 43 минуты ДАТА, Я. Х.М.г., имея преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, находясь на территории <>, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, посредством личных и телефонных переговоров, предложила ФИО38 №17 приобрести по низкой цене ГСМ от ОАО <> и детские путевки в оздоровительный лагерь «<>» по выгодной цене и убедила ФИО38 №17 под предлогом продажи ГСМ и путевок в лагерь передать ей лично и перевести денежные средства на банковскую карту ПАО <> Ярных, сообщив, при этом, заведомо ложные сведения, что выполнит свои обязательства по поставке ГСМ и предоставлению путевок в лагерь, при этом Я. Х.М.г. не намеревалась выполнять свои обязательства перед ФИО38 №17 по поставке ГСМ и предоставлению путевок в лагерь и денежные средства возвращать не собиралась, тем самым ввела последнюю в заблуждение.

ФИО38 №17, не подозревая о преступных намерениях Я. Х.М.г., поверив последней, в период с ДАТА по ДАТА, находясь в студии красоты «<>» по адресу: <адрес>, передала Я. Х.М.г. для приобретения ГСМ денежные средства в сумме <>.

Далее в 09 часов 34 минуты ДАТА ФИО38 №17, находясь в студии красоты «<>» по указанному адресу, со своей банковской карты ПАО <>, посредством мобильного приложения «<>» на банковскую карту ПАО <> на имя ФИО28, находившуюся в пользовании Я. Х.М.г., перевела для приобретения ГСМ денежные средства в сумме <>.

Далее ДАТА около входа в студию красоты «<>» по адресу: <адрес>, ФИО38 №17 передала Я. Х.М.г. для приобретения путевок в лагерь денежные средства в сумме <>.

Далее в 18 часов 46 минут и в 19 часов 43 минуты ДАТА ФИО38 №17, находясь в студии красоты «<>» по указанному адресу, со своей банковской карты ПАО <>, посредством мобильного приложения «<>» перевела на банковскую карту ПАО <> на имя ФИО28, находившуюся в пользовании Я. Х.М.г. для приобретения путевок в лагерь денежные средства на общую сумму <>.

Денежные средства, принадлежащие ФИО38 №17, Я. Х.М.г. путем обмана похитила, обратила их в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО38 №17 значительный материальный ущерб на общую сумму <>.

Кроме того, в период с ДАТА по ДАТА, Я. Х.М.г., имея преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, находясь на территории <>, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, при личных встречах, предложила ФИО38 №18 приобрести по низкой цене ГСМ от ОАО <> и убедила ФИО38 №18 под предлогом продажи ГСМ передать и перевести ей денежные средства на банковскую карту ПАО <> на имя ФИО28, сообщив при этом заведомо ложные сведения, что выполнит свои обязательства по поставке ГСМ, при этом Я. Х.М.г. не намеревалась выполнять свои обязательства перед ФИО38 №18 по поставке ГСМ и денежные средства возвращать не собиралась, тем самым ввела последнюю в заблуждение.

ФИО38 №18, не подозревая о преступных намерениях Я. Х.М.г., в указанный период времени, находясь на своем рабочем месте в офисе «<>» по адресу: <адрес> передала лично Я. Х.М.г. для приобретения ГСМ, денежные средства в общей сумме <>, а также в 13 часов 10 минут ДАТА, находясь на своем рабочем месте в указанном офисе перевела через личный кабинет «<>», с банковской карты ПАО <> своего супруга ФИО7, находившейся у нее в пользовании, на банковскую карту ПАО <> ФИО28, находившуюся в пользовании Я. Х.М.г. денежные средства, принадлежащие ФИО38 №18, в сумме <>, которые Я. Х.М.г. похитила путем обмана, обратила их в свою пользу и распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО38 №18 значительный материальный ущерб на общую сумму <>.

Кроме того, в период с ДАТА по 22 часа 54 минуты ДАТА Я. Х.М.г., имея преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, находясь на территории <>, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, посредством телефонных переговоров, предложила ФИО38 №4 приобрести по низкой цене ГСМ от ОАО <> и под предлогом продажи ГСМ убедила ФИО38 №4 передать и перевести ей денежные средства на банковскую карту ПАО <> Ярных, и на банковскую карту ПАО <>, выпущенную на имя ФИО28, находящуюся в пользовании Я. Х.М.г., сообщив заведомо ложные сведения, что выполнит свои обязательства по поставке ГСМ, при этом не намереваясь выполнять свои обязательства перед ФИО38 №4 по поставке ГСМ и денежные средства возвращать не собиралась, тем самым ввела последнего в заблуждение, и в указанный период времени ФИО38 №4, не подозревая о преступных намерениях Я. Х.М.г., поверив последней, перечислил на указанные банковские карты и передал Я. Х.М.г. наличные денежные средства в общей сумме <>, из которых <> Я. Х.М.г. похитила путем обмана.

Так, ФИО38 №4, не подозревая о преступных намерениях Я. Х.М.г., в период с 19 часов 23 минут ДАТА по 22 часа 54 минуты ДАТА, находясь в <>, через личный кабинет приложения «<>» со своей банковской карты на банковские карты ПАО <> на имя Ярных и ФИО28, находящиеся в пользовании Я. Х.М.г., перевел денежные средства на общую сумму <>, а также передал лично Я. Х.М.г. денежные средства в сумме <>, а именно:

- в период с ДАТА до ДАТА около 20 часов, находясь около подъезда № <адрес> передал Я. Х.М.г. наличные денежные средства в сумме <>;

- ДАТА в дневное время, находясь около подъезда № <адрес> передал Я. Х.М.г. наличные денежные средства в сумме <>;

- ДАТА около 12 часов, находясь около подъезда № <адрес>, передал Я. Х.М.г. наличные денежные средства в сумме <>;

- ДАТА около 18 часов, находясь около пиццерии <>» по адресу: <адрес>, передал Я. Х.М.г. наличные денежные средства в сумме <>.

С целью сокрытия своих преступных намерений, чтобы притупить бдительность ФИО38 №4, подтверждения своей мнимой благонадежности Я. Х.М.г. передала ФИО38 №4 талоны на ГСМ по ранее оговоренной с последним ценой на общую сумму <>, и таким образом, Я. Х.М.г. путем обмана похитила денежные средства, принадлежащие ФИО38 №4 на общую сумму <>, обратила их в свою пользу и распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО38 №4 значительный материальный ущерб на общую сумму <>.

Кроме того, в период с ДАТА по 15 часов 40 минут ДАТА Я. Х.М.г., имея преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, находясь на территории <>, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, при личной встрече предложила ФИО38 №10 приобрести по низкой цене ГСМ от ОАО <> и убедила ФИО38 №10 под предлогом продажи ГСМ передать и перевести ей денежные средства на банковскую карту ПАО <> ФИО28, находившуюся в пользовании Я. Х.М.г., сообщив при этом заведомо ложные сведения, что выполнит свои обязательства по поставке ГСМ, при этом Я. Х.М.г. не намеревалась выполнять свои обязательства перед ФИО38 №10 по поставке ГСМ и денежные средства возвращать не собиралась, тем самым ввела последнюю в заблуждение и в указанный период времени ФИО38 №10, не подозревая о преступных намерениях Я. Х.М.г., поверив последней, перечислила на указанную банковскую карту и передала наличные денежные средства в общей сумме <>, из которых <> Я. Х.М.г. похитила путем обмана.

ФИО38 №10, не подозревая о преступных намерениях Я. Х.М.г., в период с 14 часов 00 минут ДАТА по 15 часов 40 минут ДАТА, находясь в <>, через личный кабинет приложения «<>» со своей банковской карты на банковские карты ПАО <> Ярных ФИО28, находящиеся в пользовании Я. Х.М.г., перевела денежные средства на общую сумму <>, а также передала лично Я. Х.М.г. денежные средства в сумме <>, а именно: - в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДАТА, находясь по адресу: <адрес>, передала Я. Х.М.г., наличные денежные средства в сумме <>; ДАТА около 17 часов 45 минут по просьбе ФИО38 №10, сын последней - ФИО2, не подозревавший о преступных намерениях Я. Х.М.г., находясь в городе <адрес>, со своей банковской карты ПАО <> на банковскую карту ПАО <> на имя ФИО28, находившуюся в пользовании Я. Х.М.г., перевел денежные средства в сумме <>; в период с 16 часов 30 минут ДАТА по 13 часов 05 минут ДАТА, находясь по адресу: <адрес>, через личный кабинет «<>» перевела со своей банковской карты ПАО <> на банковскую карту ПАО <>, выпущенную на имя ФИО28, находившуюся в пользовании Я. Х.М.г. денежные средства на общую сумму <>; ДАТА около 15 часов 40 минут, находясь в офисе ПАО <> по адресу: <адрес>, через терминал оплаты – банкомат ПАО <> перевела со своей банковской карты ПАО <> на банковскую карту ПАО <>, выпущенную на имя ФИО28, находившуюся в пользовании Я. Х.М.г. денежные средства на сумму <>.

С целью сокрытия своих преступных действий, чтобы притупить бдительность ФИО38 №10, подтверждения своей мнимой благонадежности Я. Х.М.г. поставила ГСМ ФИО38 №10 по ранее оговоренной с последней ценой на общую сумму <>, а принадлежащие ФИО38 №10 денежные средства в сумме <>, Я. Х.М.г. похитила путем обмана, обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО38 №10 значительный материальный ущерб на общую сумму <>.

Кроме того, в период с ДАТА по 16 часов 20 минут ДАТА Я. Х.М.г., имея преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, находясь на территории <>, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, посредством телефонных и личных переговоров, предложила ФИО38 №9 приобрести по низкой цене ГСМ от ОАО <> и убедила ФИО38 №9 под предлогом продажи ГСМ передать ей денежные средства, сообщив при этом заведомо ложные сведения, что выполнит свои обязательства по поставке ГСМ, при этом Я. Х.М.г. не намеревалась выполнять свои обязательства перед ФИО38 №9 по поставке ГСМ и денежные средства возвращать не собиралась, тем самым ввела последнего в заблуждение.

ФИО38 №9, не подозревая о преступных намерениях Я. Х.М.г., поверив последней, в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДАТА, находясь в отделении банка ПАО <> по адресу: <адрес> передал Я. Х.М.г. наличные денежные средства в общей сумме <>, которые Я. Х.М.г. путем обмана похитила у ФИО38 №9, обратила их в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО38 №9 значительный материальный ущерб на сумму <>.

Кроме того, в период с ДАТА по 18 часов 36 минут ДАТА, Я. Х.М.г., имея преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, находясь на территории <>, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, посредством телефонных переговоров и при личных встречах, предложила ФИО13 приобрести по низкой цене ГСМ от ОАО <> и убедила ФИО13 под предлогом продажи ГСМ передать ей денежные средства, сообщив при этом заведомо ложные сведения, что выполнит свои обязательства по поставке ГСМ, при этом Я. Х.М.г. не намеревалась выполнять свои обязательства перед ФИО13 по поставке ГСМ и денежные средства возвращать не собиралась, тем самым ввела последнего в заблуждение.

ФИО13, не подозревая о преступных намерениях Я. Х.М.г., в дневное время ДАТА, находясь на парковочной площадке около подъезда № <адрес>, передал ей наличные денежные средства в общей сумме <>. Также Я. Х.М.г. под предлогом продажи 30 тонн ГСМ за <>, предложила ФИО13 в счет оплаты ГСМ передать ей указанную сумму, тот не подозревая о преступном умысле Я. Х.М.г., обратился с данным предложением к ФИО38 №9, который в свою очередь, не подозревая о преступном умысле Я. Х.М.г., сняв денежные средства со своей банковской карты ПАО <> в сумме <>, передал их ФИО13 для приобретения для себя ГСМ по низкой цене. ФИО13 около 14 часов 00 минут ДАТА встретившись с Я. Х.М.г. возле бассейна «<>» по адресу: <адрес>, передал последней денежные средства в сумме <>, принадлежащие ФИО38 №9, при этом не ставя Я. Х.М.г. в известность, что ГСМ он приобретает для ФИО38 №9 на денежные средства последнего.

Около 17 часов 00 минут ДАТА ФИО13, находясь около автомойки по адресу: <адрес>, передал Я. Х.М.г. денежные средства в общей сумме <>,

ДАТА ФИО13, находясь около дома по адресу: <адрес>, передал Я. Х.М.г. денежные средства в общей сумме <>.

Также ФИО13 в период с 19 часов 53 минут ДАТА по 18 часов 36 минут ДАТА, находясь на территории <> посредством мобильного приложения «<>» со своей банковской карты ПАО <> перевел денежные средства в общей сумме <> на банковскую карту ПАО <> ФИО28, находившуюся в пользовании у Я. Х.М.г.

Денежные средства, принадлежащие ФИО13 и ФИО38 №9, Я. Х.М.г. путем обмана похитила, обратила их в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив каждому своими преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму <> ФИО13 и на сумму <> ФИО38 №9

Кроме того, в период с ДАТА по 21 час 30 минут ДАТА Я. Х.М.г., имея преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, находясь на территории <>, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, предложила ФИО38 №5 приобрести по низкой цене ГСМ от ОАО <> и убедила ФИО38 №5 под предлогом продажи ГСМ передать и перевести ей денежные средства на банковскую карту ПАО <> ФИО28, находящуюся в пользовании Я. Х.М.г., сообщив при этом заведомо ложные сведения, что выполнит свои обязательства по поставке ГСМ, при этом Я. Х.М.г. не намеревалась выполнять свои обязательства перед ФИО38 №5 по поставке ГСМ и денежные средства возвращать не собиралась, тем самым ввела последнюю в заблуждение.

ФИО38 №5, не подозревая о преступных намерениях Я. Х.М.г., поверив последней, около 19 часов 30 минут ДАТА, находясь по адресу: <адрес> передала Я. Х.М.г. наличные денежные средства в сумме <>, в 21 час 30 минут ДАТА, находясь на территории <>, перевела со своей банковской карты, посредством мобильного приложения «<>» на банковскую карту ПАО <> на имя ФИО28, находившуюся в пользовании Я. Х.М.г., денежные средства в сумме <>.

С целью сокрытия своих преступных действий, чтобы притупить бдительность ФИО38 №5, подтверждения своей мнимой благонадежности Я. Х.М.г. вернула ФИО38 №5 денежные средства в сумме <>, а принадлежащие ФИО38 №5 денежные средства в сумме <>, Я. Х.М.г. похитила путем обмана, обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО38 №5 значительный материальный ущерб на общую сумму <>.

Кроме того, в период с ДАТА по 10 часов 03 минуты ДАТА Я. Х.М.г., имея преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, находясь на территории <>, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, посредством телефонных переговоров, предложила ФИО38 №6 приобрести по низкой цене ГСМ от ОАО <> и убедила ФИО38 №6 под предлогом продажи ГСМ перевести ей денежные средства на банковскую карту ПАО <> ФИО28 и на банковскую карту ПАО <> ФИО25, находившиеся в пользовании Я. Х.М.г., сообщив при этом заведомо ложные сведения, о том, что выполнит свои обязательства по поставке ГСМ, при этом Я. Х.М.г. не намеревалась выполнять свои обязательства перед ФИО38 №6 по поставке ГСМ и денежные средства возвращать не собиралась, тем самым ввела последнею в заблуждение.

ФИО38 №6, не подозревая о преступных намерениях Я. Х.М.г., находясь на территории <>, в период с 20 часов 24 минут ДАТА по 10 часов 03 минуты ДАТА посредством мобильного приложения «<>» со своей банковской карты ПАО <> на банковские карты ПАО <> на имя ФИО28 и ФИО25, находившиеся в пользовании Я. Х.М.г., перевела денежные средства на общую сумму <>.

С целью сокрытия своих преступных действий, чтобы притупить бдительность ФИО38 №6, в подтверждение своей мнимой благонадежности Я. Х.М.г. передала топливные карты ГСМ ФИО38 №6, по ранее оговоренной с последней ценой, на общую сумму <>, а принадлежащие ФИО38 №6 денежные средства в сумме <>, Я. Х.М.г. похитила путем обмана, обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО38 №6 значительный материальный ущерб на общую сумму <>.

Кроме того, ДАТА Я. Х.М.г., имея преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, находясь на территории <>, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, при личной встрече, предложила ФИО38 №7 приобрести по низкой цене ГСМ от ОАО <> и убедила ФИО38 №7 под предлогом продажи ГСМ передать и перевести ей денежные средства на банковскую карту ПАО <> ФИО28, находящуюся в пользовании Я. Х.М.г., сообщив при этом заведомо ложные сведения, о том, что выполнит свои обязательства по поставке ГСМ, при этом Я. Х.М.г. не намеревалась выполнять свои обязательства перед ФИО38 №7 по поставке ГСМ и денежные средства возвращать не собиралась, тем самым ввела последнего в заблуждение.

ФИО38 №7, не подозревая о преступных намерениях Я. Х.М.г., около 14 часов 00 минут ДАТА, находясь на участке местности у пиццерии «<>» по адресу: <адрес>, передал Я. Х.М.г. наличные денежные средства в сумме <>, также в 15 часов 02 минуты ДАТА и в 15 часов 49 минут ДАТА ФИО38 №7, находясь на участке местности возле пиццерии «<>», по указанному адресу, посредством мобильного приложение «<>» со своей банковской карты ПАО <> перевел денежные средства в общей сумме <> на банковскую карту ФИО28, находившуюся в пользовании у Я. Х.М.г. Далее в 21 час 07 минут ДАТА, ФИО38 №7, находясь на территории <> посредством приложения «<>» со своей банковской карты ПАО <> перевел денежные средства в сумме <> на банковскую карту ФИО28, находившуюся в пользовании Я. Х.М.г.

Денежные средства, принадлежащие ФИО38 №7, Я. Х.М.г. похитила путем обмана, обратила их в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО38 №7 значительный материальный ущерб на сумму <>.

Кроме того, в период с ДАТА по 13 часов 41 минуту ДАТА Я. Х.М.г., имея преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, находясь на территории <>, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, посредством телефонных переговоров, предложила ФИО1 приобрести по низкой цене ГСМ от ОАО <> и убедила ФИО1 под предлогом продажи ГСМ перевести ей денежные средства на банковские карты ПАО <> на имя ФИО28 и ФИО25, находившиеся в пользовании Я. Х.М.г., сообщив при этом заведомо ложные сведения, о том, что выполнит свои обязательства по поставке ГСМ, при этом Я. Х.М.г. не намеревалась выполнять свои обязательства перед ФИО1 по поставке ГСМ и денежные средства возвращать не собиралась, тем самым ввела последнюю в заблуждение.

ФИО1, не подозревая о преступных намерениях Я. Х.М.г., находясь на территории <>, в период с 12 часов 14 минут ДАТА по 13 часов 41 минуту ДАТА, находясь в офисе «<>» по адресу: <адрес>, посредством приложения «<>» со своей банковской карты ПАО <> на банковские карты ПАО <> на имя ФИО28 и ФИО25, находившиеся в пользовании Я. Х.М.г. перевела денежные средства на общую сумму <>.

С целью сокрытия своих преступных действий, чтобы притупить бдительность ФИО1, в подтверждение своей мнимой благонадежности Я. Х.М.г. передала талоны ГСМ ФИО1 на общую сумму <>, а принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме <>, Я. Х.М.г. похитила путем обмана, обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <>.

По факту хищения имущества ФИО38 №1, совершенного Я. Х.М.г.

Подсудимая Я. Х.М.г. вину признала от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Я. Х.М.г. в качестве обвиняемой, данные ею ДАТА и ДАТА из которых следует, что вину она признает, в содеянном раскаивается. С ДАТА она знакома с ФИО38 №1, согласилась на поставку солярки для него за <>. Он заказал две тонны солярки на <>. Она проживала на территории <> у ФИО25, на карту которой, с ДАТА по ДАТА ФИО38 №1 отправил <>. После чего, она его обманывала, говорила, что в течение недели ему придет солярка. ДАТА она в счет возмещения причиненного ущерба вернула ФИО38 №1 <>. Она приобретала топливные карты по рыночной цене и отдавала их потерпевшим, чтобы они ей поверили и передали в последующем денежные средства (т. 8 л.д. 64-65, 80-93).

После оглашения показаний подсудимая Я. Х.М.г. подтвердила правильность своих показаний.

Оснований для признания вышеприведенных показаний Я. Х.М.г. недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания даны ею в присутствии защитника, что само по себе исключает оказание на нее какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ей прав в полном объёме.

Оценивая оглашенные показания подсудимой об обстоятельствах и мотивах совершения преступления, суд находит их достоверными, поскольку они подтверждены в судебном заседании иными исследованными доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО38 №1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он обратился к Ярных для приобретения дизельного топлива, с ней общался с ДАТА. Они договорились посредством телефонных переговоров о поставке, по его просьбе Свидетель №1 отправила на указанную Я. Х.М.г. банковскую карту на имя ФИО15 <>. ДАТА через знакомых Свидетель №1 он перечислил Я. денежные средства в сумме <> и <>. Он хотел приобрести топливо по выгодной цене, однако Я. обманным путем завладела его денежными средствами в период с ДАТА года по 17 часов 00 минут ДАТА на общую сумму <>, ущерб для него является значительным, поскольку его заработок не стабильный, в месяц составляет от 50 000 до <>, имеет кредитные обязательства, которые выплачивает ежемесячно в сумме <>. С учетом того, что Я. вернула ему <>, заявил гражданский иск на <> (т.1 л.д. 223-226).

Свидетель Свидетель №1, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты показала, что в ДАТА ФИО38 №1 занял у нее денежные средства, которые были перечислены на указанный им счет, в сумме <> для приобретения выгодного топлива, в ДАТА, она заняла также ФИО38 №1 денежные средства в сумме <> и <>, которые ему были переведены третьими лицами. В последующем ФИО38 №1 пояснил, что его обманула девушка (т.1 л.д. 234-236).

Свидетель ФИО25 показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты показала, что в ДАТА Я. Х.М.г. проживала у нее и пользовалась ее банковской картой счет №. Денежные средства она снимала с карты и передавала Я.. Предоставила выписку за период с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА (т.1 л.д. 237-240).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты (т.4 л.д.122-123) следует, что сим-картой с абонентским номером № пользуется Я. Х.М.г.

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшего ФИО38 №1 и свидетелей Свидетель №1, ФИО25, Свидетель №2, суд находит их достоверными, поскольку их показания последовательны, логичны, согласуются не только между собой, но и с показаниями подсудимой Я. Х.М.г. в части обстоятельств совершенного преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку судом установлено отсутствие у данных лиц причин для оговора подсудимой.

Кроме того, вина подсудимой Я. Х.М.г. в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными материалами дела.

Согласно заявлению от ДАТА следует, что ФИО38 №1 просит привлечь к уголовной ответственности Ярных которая введя его в заблуждение, представившись представителем <> АМПЗ, под предлогом продажи и перевозки дизельного топлива, завладела его денежными средствами на сумму <> (т.1 л.д.189).

Как следует из выписки ПАО <> по банковской карте ФИО25, за период с ДАТА по ДАТА, ФИО38 №1 ДАТА и ДАТА перевел <> через третьих лиц на банковскую карту ПАО <> на имя ФИО25, которыми завладела путем обмана Я. Х.М.г. (т.1 л.д. 241-244).

Вышеперечисленные документы суд использует в качестве доказательств при установлении обстоятельств, совершенного преступления, поскольку их достоверность не вызывает у суда сомнений и сведения, содержащиеся в этих документах, полностью согласуются с вышеприведенными показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетелей.

Приведенные выше доказательства суд оценивает как допустимые, относимые и достоверные, поскольку получены они в соответствии с требованиями УПК РФ.

Анализируя показания подсудимой Я. Х.М.г., потерпевшего ФИО38 №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО25, Свидетель №2, и письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Я. Х.М.г., посредством телефонных переговоров и сообщений предложила ФИО38 №1 приобрести по низкой цене ГСМ с АЗС ОАО <> и убедила его под предлогом продажи ГСМ перевести ей денежные средства на банковскую карту ПАО <> на имя ФИО25, находившуюся в пользовании Я. Х.М.г., не имела намерений исполнять обязательства, о чем объективно свидетельствует тот факт, что она, получив денежные средства в качестве оплаты ГСМ, не исполнила свои обязательства и не намеревалась их выполнять, путем обмана похитила у ФИО38 №1 денежные средства в сумме <>, обратила их в свою пользу и потратила по своему усмотрению, преследуя корыстную цель. Кроме того, об умысле Я. Х.М.г. на мошенничество и об отсутствии у нее намерений исполнять обязательства перед потерпевшим объективно свидетельствует то, что она не являлась представителем ОАО <>, получила денежные средства в сумме <>, обманула потерпевшего.

Факт возмещения потерпевшему ФИО38 №1 <>, что подтверждается показаниями потерпевшего, суд расценивает, как частичное возмещение причиненного ущерба.

Исследованными доказательствами установлено, что своими действиями Я. Х.М.г. причинила потерпевшему ФИО38 №1 материальный ущерб на общую сумму <>.

Данный ущерб с учетом имущественного положения потерпевшего ФИО38 №1 является для него значительным, поскольку он имеет не стабильный ежемесячный заработок в сумме от 50 000 до <>, имеет кредитные обязательства, которые выплачивает ежемесячно в сумме <>, сумма причиненного ущерба выше его дохода.

Место и время совершения Я. Х.М.г. преступления подтверждается не только показаниями потерпевшего, подсудимой, но и исследованными письменными материалами дела.

На основании изложенного, суд соглашается с квалификацией действий Я. Х.М.г., данной органом предварительного следствия, и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту хищения имущества ФИО38 №8, совершенного Я. Х.М.г.

Подсудимая Я. Х.М.г. вину признала от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенная в качестве обвиняемой ДАТА и ДАТА Я. Х.М.г., показания которой были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что вину она признала, в содеянном раскаялась. К её банковской карте, на которую потерпевшие отправляли деньги привязан абонентский номер, зарегистрированный на Свидетель №2 Она сказала своей знакомой Свидетель №3, что распространяет талоны на бензин по выгодной цене, солярку за 1 литр - <>, бензин 95 за 1 литр - <>, бензин 92 за 1 литр – <>. После чего, в середине ДАТА ей позвонил ФИО38 №8, она находилась на территории <> по телефону пояснила, что через неё можно приобрести топливо, он сделал заказ и перевел ей на её карту денежные средства на общую сумму около <>, <> она ему вернула. Топливо она ему не поставляла, и не хотела поставлять, оставшиеся денежные средства также возвращать не собиралась, обманула его. От ФИО38 №8 получила денежные средства в сумме <>, которые не вернула. Она сначала приобретала топливные карты на АЗС <> и отдавала их потерпевшим, чтобы они ей поверили и передали большие суммы (т. 8 л.д. 64-65, 80-93).

После оглашения показаний подсудимая Я. Х.М.г. подтвердила правильность своих показаний.

Оснований для признания вышеприведенных показаний Я. Х.М.г. недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания даны ею в присутствии защитника, что само по себе исключает оказание на нее какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ей прав в полном объёме.

Оценивая оглашенные показания подсудимой об обстоятельствах и мотивах совершения преступления, суд находит их достоверными, поскольку они подтверждены в судебном заседании иными исследованными доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО38 №8 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 74-76) следует, что от Свидетель №4 ему известно, что Я. работает в ОАО <> у нее можно приобрести талоны на ГСМ по выгодной цене. Он позвонил Я. и для приобретения бензина марки 92 и 95 и дизельного топлива перевел ей денежные средства через мобильный банк на общую сумму <>. ДАТА <>, ДАТА <> и <>. ДАТА Я. вернула ему <>, поскольку он ей сообщил, что не успеет воспользоваться талонами. Ущерб в сумме <> является для него значительным, поскольку он стабильного заработка не имеет, <> заявил иск на указанную сумму.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в ДАТА от Я. она узнала, что последняя является представителям топливной компании <> и может предложить бензин по выгодной цене и попросила предложить его кому - нибудь. Она предложила Свидетель №4, в последующем ей стало известно, что бензином заинтересовался ФИО38 №8 (т. 2 л.д. 86-88).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в середине ДАТА к нему обратился ФИО38 №8, которому он занял денежные средства в сумме <> для приобретения бензина, который он хотел приобрести у Я. Х.М.г., однако бензин ему она не поставила, деньги не вернула, в связи с чем ФИО38 №8 обратился в полицию (т. 2 л.д. 89-91).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в ДАТА Свидетель №3 ему сказала, что Я. Х.М.г. является представителем топливной компании и распространяет талоны ГСМ по выгодной цене, об этом он сообщил ФИО38 №8, которого данное предложение заинтересовало (т. 2 л.д. 92-94).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты (т.4 л.д.122-123), следует что сим-картой с абонентским номером № пользуется Я. Х.М.г.

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшего ФИО38 №8 и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №2, суд находит их достоверными, поскольку их показания последовательны, логичны, согласуются не только между собой, но и с показаниями подсудимой Я. Х.М.г. в части обстоятельств совершенного преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку судом установлено отсутствие у данных лиц причин для оговора подсудимой.

Кроме того, вина подсудимой Я. Х.М.г. в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными материалами дела.

Согласно заявлению от ДАТА следует, что ФИО38 №8 просит привлечь к уголовной ответственности Ярных которая похитила у него денежные средства путем обмана, он перевел их им на принадлежащую ей банковскую карту ПАО <> для приобретения талонов ГСМ заправочной сети <> (т.2 л.д.42).

Как следует из чеков по операции ПАО <> по банковской карте ФИО38 №8, за период времени с ДАТА по ДАТА, ФИО38 №8 перевел Я. Х.М.г. денежные средства на общую сумму <> со своей банковской карты ПАО <> на банковскую карту ПАО <> Ярных Из чека по операции мобильного приложения «<>» по банковской карте ФИО38 №8 следует, что Я. Х.М.г. ДАТА перевела ФИО38 №8 денежные средства в сумме <>. Я. Х.М.г. завладела путем обмана денежными средствами на сумму <> (т. 2 л.д. 77-78, 79).

Из выписки ПАО <> по банковской карте № Ярных за период с ДАТА по ДАТА, следует, что ФИО38 №8 осуществлял денежные переводы на общую сумму <> со своей банковской карты ПАО <> на банковскую карту ПАО <> Ярных которыми она завладела путем обмана (т.2 л.д. 58-68).

Вышеперечисленные документы суд использует в качестве доказательств при установлении обстоятельств, совершенного преступления, поскольку их достоверность не вызывает у суда сомнений и сведения, содержащиеся в этих документах, полностью согласуются с вышеприведенными показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетелей.

Приведенные выше доказательства суд оценивает как допустимые, относимые и достоверные, поскольку получены они в соответствии с требованиями УПК РФ.

Анализируя показания подсудимой Я. Х.М.г., потерпевшего ФИО38 №8, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №2, и письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Я. Х.М.г., находясь на территории <адрес>, посредством телефонных переговоров и сообщений предложила ФИО38 №8 приобрести по низкой цене ГСМ от ОАО <> («<>») и убедила его под предлогом продажи ГСМ перевести ей денежные средства на банковскую карту ПАО <> на свое имя, сообщив заведомо ложные сведения, что выполнит свои обязательства по поставке ГСМ, при этом не имела намерений выполнять обязательства и возвращать денежные средства, о чем объективно свидетельствует тот факт, что она, получив денежные средства в качестве оплаты ГСМ, не исполнила свои обязательства и не намеревалась их выполнять, путем обмана похитила у ФИО38 №8 денежные средства в сумме <>, преследуя корыстную цель.

То обстоятельство, что Я. Х.М.г. вернула потерпевшему ФИО38 №8 денежные средства в сумме <>, суд расценивает, как способ Я. Х.М.г. притупить бдительность потерпевшего в целях сокрытия своих преступных намерений и подтверждения своей мнимой благонадежности и непринятие потерпевшим своевременных мер по обращению в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении.

Кроме того, об умысле Я. Х.М.г. на мошенничество и об отсутствии у нее намерений исполнять обязательства перед потерпевшим объективно свидетельствует то, что она не являлась представителем компании <>, получила денежные средства в сумме <>, обманула потерпевшего. О корыстном мотиве совершения данного преступления свидетельствует тот факт, что свои обязательства Я. Х.М.г. не выполнила, завладела денежными потерпевшего, обратила их в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению.

Исследованными доказательствами установлено, что своими действиями Я. Х.М.г. причинила потерпевшему ФИО38 №8 материальный ущерб на общую сумму <>.

Данный ущерб с учетом имущественного положения потерпевшего является для него значительным, поскольку он стабильного заработка не имеет, <> сумма причиненного ущерба выше его дохода.

Место и время совершения Я. Х.М.г. преступления подтверждается не только показаниями потерпевшего, подсудимой, но и исследованными письменными материалами дела.

На основании изложенного, суд соглашается с квалификацией действий Я. Х.М.г., данной органом предварительного следствия, и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту хищения имущества ФИО29, совершенного Я. Х.М.г.

Подсудимая Я. Х.М.г. вину признала от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенная в качестве обвиняемой Я. Х.М.г. показания которой были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, показала, что вину признает, в содеянном раскаивается. В ДАТА она предложила ФИО29, с которым общались по телефону, приобрести топливо ГСМ в талонах и топливных картах по более низкой цене, дизельное топливо за <>, бензин 92 за <>, бензин 95 за <>. В начале ДАТА они встретились с ФИО28. во дворе его дома по адресу: <адрес> где он передал ей денежные средства в сумме <>. Обманув ФИО29 в том, что ей нужны деньги, по её просьбе он отправил ей на банковскую карту ПАО <> денежные средства в сумме <>. В ДАТА ФИО29 перевел на её банковскую карту <>, <>, <>, <>, <>, всего <>. Она перечислила ФИО29 денежные средства в сумме <>, чтобы он её ни в чем не заподозрил, поскольку он требовал топливо, либо возврата денег, кроме того, она отдала ему топливную карту на 100 литров бензина АИ-95, которую приобрела за свои денежные средства в сумме <>, чтобы он ей доверял. Она причинила ущерб ФИО29 на сумму <>. Преступление совершила, так как не имеет постоянной работы, имеет трудности с устройством на работу из - за судимости. Приобретала топливные карты на АЗС <> № <адрес> по обычной цене и отдавала их потерпевшим, чтобы они ей поверили и передали в последующем большие суммы (т. 8 л.д. 1-10, 42-51, 64-65, 80-93).

После оглашения показаний подсудимая Я. Х.М.г. подтвердила правильность своих показаний.

Оснований для признания вышеприведенных показаний Я. Х.М.г. недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания даны ею в присутствии защитника, что само по себе исключает оказание на нее какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ей прав в полном объёме.

Протокол явки с повинной (т.2 л.д. 121), в котором по существу содержатся сведения, сообщенные Я. Х.М.г., суд не использует в качестве доказательства по делу, так как подсудимой в ходе предварительного расследования даны подробные показания об обстоятельствах инкриминируемого деяния, которые оглашены в судебном заседании. Данную явку с повинной суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Оценивая оглашенные показания подсудимой об обстоятельствах и мотивах совершения преступления, суд находит их достоверными, поскольку они подтверждены в судебном заседании иными исследованными доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО29 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 102-104, 105-106) следует, что он позвонил Я. Х.М.г., которая продавала топливные талоны на ГСМ по заниженной цене, она пояснила, что может приобрести для него ГСМ по <> за литр, на ее предложение он согласился, они договорились о том, что она ему принесет за <> 4 талона на 4000 литров ГМС. ДАТА они встретились и около 11 часов 00 минут он передал Я. денежные средства в сумме <> во дворе своего дома по адресу: <адрес> В этот же день, так как Я. срочно нужны были деньги на бензин, он посредством мобильного приложения «<>», перевел Я. денежные средства в сумме <> и <>. ДАТА он также перевел Я. на приобретение бензина <> и <>. ДАТА он перевел Я. на приобретение бензина <>. В середине ДАТА Я. предоставила ему карту на бензин АИ-95 на сумму <>, кроме того, вернула ему денежные средства ДАТА перевела <> и <>, ДАТА перевела <>, всего вернула <> и предоставила топливо на <>. В период с ДАТА по 17 часов 20 минут ДАТА она путем обмана завладела его денежными средствами в сумме <>. После перевода денежных средств талоны от Я. он не получил, он ей звонил, она поясняла, что не работает компьютер, либо программа. Причиненный ущерб в сумме <>, для него является значительным, так как его заработная плата составляет <>. Денежные средства в сумме <> он накопил, заявил иск на указанную сумму.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты (т.4 л.д.122-123) следует, что сим-картой с абонентским номером № пользуется Я. Х.М.г.

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшего ФИО29 и свидетеля Свидетель №2, суд находит их достоверными, поскольку их показания последовательны, логичны, согласуются не только между собой, но и с показаниями подсудимой Я. Х.М.г. в части обстоятельств совершенного преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку судом установлено отсутствие у данных лиц причин для оговора подсудимой.

Кроме того, вина подсудимой Я. Х.М.г. в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными материалами дела.

Согласно заявлению от ДАТА, зарегистрированного в ОМВД России по г. Саяногорску, следует, что ФИО29 просит привлечь к уголовной ответственности Ярных которая обманным путем завладела его денежными средствами, причинив ему значительный материальный ущерб (т.2 л.д. 95).

Из протокола осмотра места происшествия от ДАТА следует, что осмотрен участок местности во дворе <адрес>, участвующий при осмотре ФИО29 пояснил, что на данном участке он передал Я. для приобретения ГСМ <> (т. л.д. 96-98).

Как следует из чеков по операциям ПАО <> по банковской карте ФИО29 за период с ДАТА с 17 часов 16 минут по 17 часов 20 минут ДАТА, он через мобильное приложение «<>» со своей банковской карты ПАО <> перевел на банковскую карту ПАО <> Я. Х.М.г. денежные средства на общую сумму <> (т.2 л.д. 107-112).

Из выписки с ПАО <> по банковской карте № Ярных в период с ДАТА по ДАТА следует, ФИО29 со своей банковской карты ПАО <> в период с ДАТА по ДАТА осуществлял переводы денежных средств на общую сумму <> на банковскую карту ПАО <> Ярных (т.8 л.д.12-25).

Из выписки ПАО <> по банковской карте № Ярных за период с ДАТА по ДАТА следует, что ФИО29 со своей банковской карты ПАО <> ДАТА осуществил перевод денежных средств на банковскую карту ПАО <> Ярных на сумму <> (т. 8 л.д.26-33).

Вышеперечисленные документы суд использует в качестве доказательств при установлении обстоятельств, совершенного преступления, поскольку их достоверность не вызывает у суда сомнений и сведения, содержащиеся в этих документах, полностью согласуются с вышеприведенными показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетеля.

Приведенные выше доказательства суд оценивает как допустимые, относимые и достоверные, поскольку получены они в соответствии с требованиями УПК РФ.

Анализируя показания подсудимой Я. Х.М.г., потерпевшего ФИО29 и свидетеля Свидетель №2 и письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Я. Х.М.г., убедила потерпевшего под предлогом продажи ГСМ передать и перевести ей денежные средства на банковскую карту сообщив при этом заведомо ложные сведения, что выполнит обязательства по поставке ГСМ, не имела намерений исполнять свои обязательства перед ним и возвращать денежные средства, о чем объективно свидетельствует тот факт, что она, получив денежные средства для приобретения ГСМ, не приобрела их для потерпевшего и не поставила ему. Это подтверждает, что Я. завладела этими денежными средствами путем обмана, преследуя корыстную цель, без намерения исполнять обязательства перед потерпевшим. Кроме того, об умысле на мошенничество у Я. Х.М.г., и об отсутствии у нее намерений исполнять обязательства перед потерпевшим объективно свидетельствует ее поведение, а именно то, что она, убеждая потерпевшего приобрести у нее ГСМ от ОАО <> и перевести ей денежные средства в кратчайшие сроки для приобретения ГСМ, получив денежные средства, не приобрела ГСМ, как она обещала и не поставила его, а стала придумывать различные причины, по которым она не может этого сделать. Кроме того, Я. Х.М.г. не имела возможности поставлять ГСМ по низкой цене.

Перевод потерпевшему денежных средств в сумме <>, а также передачу ему талонов на ГСМ, которые она приобрела за свои денежные средства, на общую сумму <>, суд расценивает, как способ Я. Х.М.г. притупить бдительность потерпевшего в целях своей мнимой благонадежности.

Вышеуказанные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что Я. Х.М.г., из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме <> путем обмана, без намерения исполнять свои обязательства перед потерпевшим.

Исследованными доказательствами установлено, что своими действиями Я. Х.М.г. причинила потерпевшему ФИО29 материальный ущерб на общую сумму <>.

Данный ущерб с учетом имущественного положения потерпевшего является для него значительным, поскольку сумма причиненного ущерба в несколько раз превышает размер его дохода, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО29, заработная плата которого составляет <>, денежные средства переданные Я. Х.М.г. являются его накоплением.

Место и время совершения Я. Х.М.г. преступления подтверждается не только показаниями потерпевшего, подсудимой, но и исследованными письменными материалами дела.

Хищение денежных средств, принадлежащих ФИО29, начатое Я. Х.М.г. ДАТА и оконченное ДАТА, является продолжаемым преступлением, поскольку объединено единым умыслом и корыстными побуждениями к завладению денежными средствами в общей сумме <>, носили однотипный характер изъятия имущества потерпевшего.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует данные действия подсудимой Я. Х.М.г. по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту хищения имущества ФИО38 №12, совершенного Ярных

Подсудимая Я. Х.М.г. вину признала от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Я. Х.М.г. в качестве подозреваемой и обвиняемой от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА следует, что к её банковской карте, на которую потерпевшие пересылали деньги, привязан абонентский номер, который зарегистрирован на её брата Свидетель №2 После освобождения из мест лишения свободы, в ДАТА она говорила ФИО24, что продает талоны на бензин компании «<>», поскольку не работала, под видом, что она предприниматель, однако она никогда не работала с компанией <> и не имела отношения к продаже талонов на бензин и дизельное топливо, не имела такой возможности. ДАТА она находилась на территории <>, ей позвонил ФИО38 №12 и спросил может ли она продать ему талоны на топливо по более низкой цене, чем на АЗС, помочь приобрести тонну топлива АИ – 95 и половину тонны топлива АИ – 92, у неё возник умысел на обман ФИО38 №12 и хищение денежных средств, понимая, что она не имея реальной возможности продать ему талоны, поскольку не работает в данной сфере, она решила ввести ФИО38 №12 в заблуждение. Она сказала, что привезет ему талоны, когда он перечислит ей <> на карту, которая привязана к ее номеру телефона, они договорились на срок пять дней. В этот же день ФИО38 №12 перечислил ей на карту <>, она понимала, что будет дальше его обманывать, так как не собиралась ничего ему продавать. Она сказала, что привезет талоны из <>. Затем они с ФИО38 №12 в течение нескольких дней переписывались, она находила разные причины, чтобы не привозить ему талоны и он стал требовать вернуть деньги. Возвращать деньги либо привозить талоны она не собиралась. Вину признает, раскаивается. Преступления она совершала, так как не имеет постоянной работы, имеет трудности с устройством на работу, так как имеет судимость (т.3 л.д.126-129, 138-141, т. 8 л.д. 64 – 65, 80-93).

После оглашения показаний подсудимая Я. Х.М.г. подтвердила правильность своих показаний.

Оснований для признания вышеприведенных показаний Я. Х.М.г. недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания даны ею в присутствии защитника, что само по себе исключает оказание на нее какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ей прав в полном объёме.

Оценивая оглашенные показания подсудимой об обстоятельствах и мотивах совершения преступления, суд находит их достоверными, поскольку они подтверждены в судебном заседании иными исследованными доказательствами.

ФИО38 ФИО38 №12 в судебном заседании показал, что в ДАТА Я. по телефону ему сообщила, что занимается продажей бензина по более низкой цене <> за литр, а также предлагала дизельное топливо. За приобретение бензина он перевел Я. <>, бензин она ему не поставила. Причиненный ущерб с учетом имущественного и материального положения является для него значительным.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО38 №12 на предварительном следствии о том, что в ДАТА от ФИО24 он узнал, что Ярных которая занимается продажей талонов ГСМ по цене ниже, чем на АЗС. ДАТА в дневное время он позвонил Ярных она подтвердила данное обстоятельство, он сказал, что ему необходимо приобрести тонну бензина марки АИ-95, и половину тонны бензина марки АИ-92, она назвала ему общую сумму <> и сказала, что карта, на которую необходимо перевести денежные средства, привязана к ее номеру. В этот же день он перевел ей <>, она сказала, что привезет талоны в <> через два дня, он понял, что она проживает в <> и часто приезжает по работе в <>. Ярных через два дня не приехала, сославшись на плохую погоду, затем в течение некоторого времени она называла разные причины по которым не могла приехать в <>, в течение месяца он с ней периодически переписывался, и когда понял, что она его обманывает, стал требовать вернуть денежные средства, после чего обратился с заявлением в полицию. Заявил иск на <>. Ущерб в сумме <> для него является значительным, так как его доход в среднем в месяц составляет около <> (т. 3 л.д. 23-25).

После оглашения потерпевший ФИО38 №12 подтвердил свои показания. Дополнил, что в ДАТА он оплачивал обязательные платежи, в собственности имеет совместно с супругой квартиру и автомобиль, супруга его не работала.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей ФИО31, ФИО27, ФИО24, Свидетель №2

Из показаний свидетеля ФИО31 следует, что у неё в ПАО «<>» имеется счет №, картой и денежными средствами пользуется ФИО38 №12 От сотрудников полиции ей стало известно, что ДАТА ФИО38 №12 со счета указанной карты перевел денежные средства на карту Ярных (т.3 л.д.32-34).

Из показаний свидетеля ФИО27 следует, что она работает в ОАО «<>», в собственности которого имеется сеть автозаправочных станций, где реализуется ГСМ, компания не занимается реализацией талонов ГСМ и не имеет представителей через которых могли бы реализовываться талоны. Ярных никогда не работала в компании (т.3 л.д. 115-116).

Из показаний свидетеля ФИО24 следует, что со слов Ярных ей известно, что она может продать талоны на бензин по цене значительно ниже, чем на АЗС. Номер телефона Ярных она передала ФИО38 №12 От сотрудников полиции узнала, что ФИО38 №12 перевел Ярных денежные средства в счет приобретения талонов на ГСМ, которые она ему не передала (т. 3 л.д.45-47).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты (т.4 л.д.122-123) следует, что сим-картой с абонентским номером № пользуется Я. Х.М.г.

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшего в судебном заседании и на стадии предварительного расследования ФИО38 №12 и свидетелей ФИО31, ФИО27, ФИО24, Свидетель №2, суд находит их достоверными, поскольку их показания последовательны, логичны, согласуются не только между собой, но и с показаниями подсудимой Я. Х.М.г. в части обстоятельств совершенного преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку судом установлено отсутствие у данных лиц причин для оговора подсудимой.

Кроме того, вина подсудимой Я. Х.М.г. в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными материалами дела.

Согласно заявлению в полицию от ДАТА, следует, что ФИО38 №12 просит привлечь к уголовной ответственности Ярных которая получив денежные средства в сумме <>, не предоставила талоны ГСМ и не вернула деньги (т.3 л.д. 18).

В ходе выемки ДАТА потерпевший ФИО38 №12 добровольно выдал следователю историю операции по дебетовой карте за ДАТА (т. 3 л.д. 35-39).

Из протокола осмотра предметов от ДАТА следует, что осмотрена история операций по дебетовой карте за ДАТА, согласно которой со счета № ФИО31 выполнен перевод в сумме <> на имя Я. Х.М.г. (т. 3 л.д. 40-43).

В ходе выемки от ДАТА Ярных добровольно выдала следователю историю операции по дебетовой карте на свое имя за период с ДАТА по ДАТА (т. 3 л.д. 88-90, 95-108), которая была осмотрена следователем, установлено, что ДАТА ФИО31 выполнен перевод в сумме <> на имя Я. Х.М.г. (т. 3 л.д. 91-93). Указанные документы следователем признаны в качестве вещественных доказательств, хранятся в уголовном деле (т.3 л.д. 44, 94, 95-108).

Из выписки с ПАО <> по банковской карте № Ярных за период с ДАТА по ДАТА следует, что ДАТА ФИО38 №12 с банковской карты ПАО <> перевел <> на банковскую карту ПАО <> Ярных (т.8 л.д.12-25).

Вышеперечисленные документы суд использует в качестве доказательств при установлении обстоятельств, совершенного преступления, поскольку их достоверность не вызывает у суда сомнений и сведения, содержащиеся в этих документах, полностью согласуются с вышеприведенными показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетелей.

Приведенные выше доказательства суд оценивает как допустимые, относимые и достоверные, поскольку получены они в соответствии с требованиями УПК РФ.

Анализируя показания подсудимой Я. Х.М.г., потерпевшего ФИО38 №12, свидетелей и письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Я. Х.М.г., посредством телефонных переговоров и сообщений через третьих лиц, убедила потерпевшего передать ему денежные средства под предлогом продажи ГСМ по низкой цене, не имела намерений исполнять обязательства перед ним по поставке ГСМ, о чем объективно свидетельствует тот факт, что она, получив денежные средства, не приобрела талоны на ГСМ и не продала ему ГСМ. Это подтверждает, что Ярных безвозмездно завладела этими денежными средствами путем обмана, преследуя корыстную цель, без намерения исполнять обязательства перед потерпевшим. Кроме того, об умысле на мошенничество у Ярных и об отсутствии у нее намерений исполнять обязательства перед потерпевшим объективно свидетельствует ее поведение, а именно то, что она представителем ОАО <> не являлась, обманывала потерпевшего о том, что привезет талоны в <>, однако талоны не привезла, ссылаясь на различные причины.

Исследованными доказательствами установлено, что своими действиями Ярных причинила потерпевшему ФИО38 №12 материальный ущерб на общую сумму <>.

Данный ущерб с учетом имущественного положения потерпевшего ФИО38 №12, вопреки доводам защитника, является для него значительным, поскольку он работает, имеет обязательные платежи, содержит семью, дивиденды не являются его доходом, что подтверждается показаниями потерпевшего.

Место и период совершения Ярных преступления подтверждается не только показаниями потерпевшего, подсудимой, но и исследованными письменными материалами дела.

На основании изложенного, суд соглашается с квалификацией действий Я. Х.М.г., данной органом предварительного следствия, и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту хищения имущества ФИО38 №11, совершенного Я. Х.М.г.

Подсудимая Я. Х.М.г. вину признала от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой Я. Х.М.г. ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, показания которой были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, вину признала, раскаялась, показала, что она звонила ФИО38 №11 и обращалась с ним в сети «<>». Она написала ему сообщение, предложила талоны на бензин АИ-92 по цене <>, солярку по цене <>, бензин АИ 95 по цене <>. Она решила обманным путем получить от него денежные средства, так как на тот момент у нее сложилась трудная финансовая ситуация, официально устроиться она не могла, ей необходимо было оплачивать обязательные платежи и приобретать продукты. Она ему сообщила свой №, который зарегистрирован на Свидетель №2, обманула его, в том, что ДАТА поедет в <>, повезет заказ на талоны и может приобрести талоны ему. ДАТА ей позвонил ФИО38 №11 и сообщил, что он подъезжает в <> и хочет приобрести у нее талоны на 2000 литров солярки. Она сказала, что ему нужно оплатить <>, по цене <> за литр. ДАТА он перевел ей на карту денежные средства в сумме <>, она подтвердила, что получила его деньги и оформит заказ, сказала, что талоны можно забрать ДАТА в <>. ДАТА она сообщила ему, что его заказ еще оформляется, талоны он может забрать позже. ДАТА он позвонил и попросил вернуть деньги, она пообещала. ДАТА он сообщил ей, что обратился в полицию. В последующем талоны ФИО38 №11 она не передала, денежные средства не вернула, потратила их по своему усмотрению, обязательства исполнять не намеревалась. (т.2 л.д.203-206, т. 8 л.д. 42-51, 64-65, 80-93).

После оглашения показаний подсудимая Я. Х.М.г. подтвердила правильность своих показаний.

Оснований для признания вышеприведенных показаний Я. Х.М.г. недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания даны ею в присутствии защитника, что само по себе исключает оказание на нее какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ей прав в полном объёме.

Оценивая оглашенные показания подсудимой об обстоятельствах и мотивах совершения преступления, суд находит их достоверными, поскольку они подтверждены в судебном заседании иными исследованными доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО38 №11, данных им в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 185-189, 192) следует, что ДАТА в социальной сети «<>» он получил сообщение от Ярных которая спросила, нужны ли ему талоны на бензин 92 по цене <> за литр, на бензин 95 по цене <> за литр и солярку <> за 1 литр заправки <>, сообщила номер телефона. В этот же день в 18 часов 42 минуты она сообщила, что ДАТА она поедет в <> отвозить заказ и может привезти талоны. После этого, вновь предлагала приобрести у нее топливо, уверяла, что ей нужны клиенты, а также, что талоны привезет ему лично. До перевода денежных средств она ему постоянно звонила. ДАТА он поехал в <>, они созванивались, Я. сказала перевести ему денежные средства за две тонны, обещала передать талоны, когда будет возвращаться из <>. Он перевел Я. через мобильное приложение «<>» на карту <>, из которых <> он взял в долг у ФИО8 Она подтвердила, денежные средства поступили, сказала, что будет оформлять заказ. ДАТА он не получил талоны на топливо, Я. пояснила, что заказ еще оформляется. ДАТА он сказал Я. вернуть денежные средства, поскольку он перестал ей доверять, она обещала ему вернуть денежные средства. ДАТА Я. ему не позвонила, денежные средства не передала, он обратился в полицию. Заявил иск на сумму <>. Ущерб является для него значительным, поскольку он работает по найму, его заработная плата составляет от <> до <>, <> на приобретение ГСМ он брал в долг.

Из показаний свидетеля ФИО8, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты (т.2 л.д.199- 200), следует, что в ДАТА он, по просьбе ФИО38 №11, который хотел заказать бензин по выгодной цене, отправил ему денежные средства в сумме <>, которые ФИО38 №11 ему вернул.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты (т.4 л.д.122-123) следует, что сим-картой с абонентским номером № пользуется Я. Х.М.г.

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшего ФИО38 №11 и свидетелей ФИО8, Свидетель №2, суд находит их достоверными, поскольку их показания последовательны, логичны, согласуются не только между собой, но и с показаниями подсудимой Я. Х.М.г. в части обстоятельств совершенного преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку судом установлено отсутствие у данных лиц причин для оговора подсудимой.

Кроме того, вина подсудимой Я. Х.М.г. в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными материалами дела.

Согласно заявлению в полицию от ДАТА, следует, что ФИО38 №11 просит привлечь к уголовной ответственности неивестное лицо, которое ДАТА обманным путем посредством телефонной связи и сети интернет завладело его денежными средствами на сумму <> (т.2 л.д. 123).

Как следует из протокола осмотра места происшествия ДАТА ФИО38 №11 выдан чек по операции <>, планшет, банковская карта и две детализации телефонных номеров (т.2 л.д. 131-133), которые были осмотрены следователем (т.2 л.д. 134-142), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.143, 144-166, 167,168,169).

Как следует из протокола осмотра предметов (т.2 л.д.134-142) в планшете, выданным потерпевшим, имеются сообщения от Я. с предложением приобрести у нее солярку и бензин заправки <>, осмотренные чек по операции «<>» и детализации телефонных номеров подтверждают показания потерпевшего о неоднократных звонках и сообщениях от Я., а также перевод ей ДАТА в 19 часов 56 минут денежных средств в сумме <>.

Из чека по операции ПАО <> по банковской карте ФИО38 №11 за ДАТА, согласно которого, путем мобильного приложения «<>», ФИО38 №11 перевел Ярных ДАТА денежные средства в сумме <> (т. 2 л.д. 167).

Из выписки с ПАО <> по банковской карте № Ярных за период с ДАТА по ДАТА, следует, что ДАТА ФИО38 №11 с банковской карты ПАО <> перевел <> на банковскую карту ПАО <> Ярных (т.8 л.д.12-25).

Вышеперечисленные документы суд использует в качестве доказательств при установлении обстоятельств, совершенного преступления, поскольку их достоверность не вызывает у суда сомнений и сведения, содержащиеся в этих документах, полностью согласуются с вышеприведенными показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетелей.

Приведенные выше доказательства суд оценивает как допустимые, относимые и достоверные, поскольку получены они в соответствии с требованиями УПК РФ.

Анализируя показания подсудимой Я. Х.М.г., потерпевшего ФИО38 №11, свидетелей и письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Я. Х.М.г., посредством телефонных переговоров и сообщений, убедила потерпевшего перевести ему денежные средства под предлогом продажи ГСМ по низкой цене от ОАО <>, не имела намерений исполнять обязательства перед ним по поставке ГСМ, о чем объективно свидетельствует тот факт, что она, получив денежные средства, не поставила ему ГСМ. Это подтверждает, что Ярных безвозмездно завладела этими денежными средствами путем обмана, преследуя корыстную цель, без намерения исполнять обязательства перед потерпевшим. Кроме того, об умысле на мошенничество у Ярных и об отсутствии у нее намерений исполнять обязательства перед потерпевшим объективно свидетельствует ее поведение, а именно то, что она обманывала потерпевшего о том, что привезет ему талоны, однако талоны не передала, ссылаясь на различные причины.

Исследованными доказательствами установлено, что своими действиями Ярных причинила потерпевшему ФИО38 №11 материальный ущерб на общую сумму <>.

Данный ущерб с учетом имущественного положения потерпевшего является для него значительным, поскольку он работает по найму, его заработная плата составляет от <> до <>, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО38 №11

Место и время совершения Ярных преступления подтверждается не только показаниями потерпевшего, подсудимой, но и исследованными письменными материалами дела.

На основании изложенного, суд соглашается с квалификацией действий Я. Х.М.г., данной органом предварительного следствия, и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту хищения имущества ФИО38 №13, совершенного Я. Х.М.г.

Подсудимая Я. Х.М.г. вину признала от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой Я. Х.М.г. ДАТА,ДАТА, ДАТА, ДАТА, показания которой были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, вину признала, раскаялась, показала, что ДАТА в дневное время, находясь в <адрес>, она решила похитить у ФИО38 №13 денежные средства, по телефону сообщила ей, что она поедет в <> по работе, занимается продажей талонов на топливо и может помочь приобрести их дешевле, ФИО38 №13 ей поверила, однако реальной возможности она не имела. Она сказала ФИО38 №13, что предоставит ей талоны ОАО «<>» на 200 литров АИ-95 по цене <> за один литр только после получения денежных средств в сумме <>, которые ФИО38 №13 перевела на её карту ДАТА около 16 часов 00 минут. Они договорились, что на следующий день около 20 часов Я. привезет талоны в <>. Талоны она продавать не собиралась, денежные средства похитила, потратила их на свои нужды. ФИО38 №13 сообщила, что не может приехать, обманывала ее, в течение нескольких дней они переписывались с ФИО38 №13, затем ФИО38 №13 стала требовать, чтобы она вернула деньги. ДАТА ФИО38 №13 ей написала, что обратилась в полицию, она решила возместить ущерб и перевела ей <> (т.3 л.д.126-129, 138-141, т. 8 л.д. 64-65, 80-93).

После оглашения показаний подсудимая Я. Х.М.г. подтвердила правильность своих показаний.

Оснований для признания вышеприведенных показаний Я. Х.М.г. недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания даны ею в присутствии защитника, что само по себе исключает оказание на нее какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ей прав в полном объёме.

Оценивая оглашенные показания подсудимой об обстоятельствах и мотивах совершения преступления, суд находит их достоверными, поскольку они подтверждены в судебном заседании иными исследованными доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО38 №13, данных на стадии предварительного следствия (т.3 л.д. 57-60) следует, что ДАТА Ярных предложила купить у нее талоны на бензин АИ 95 стоимостью за 1 литр <>, объемом 200 литров, на общую сумму <>, сети заправочных станций ОАО «<>», которые можно использовать до ДАТА, и пояснила, что работает официально. Сообщила, что сама оплатить талоны не может, поскольку купила новый автомобиль, отправила ей фотографию и попросила перевести деньги на ее карту через мобильный банк, на следующий день пообещала привезти талоны на бензин к 20 часам. Она поверила Ярных ДАТА в 15 часов 40 минут она перевела <> на ее карту ПАО <>, они с ФИО8 договорились, что она отдаст ей талоны ДАТА в 20 часов, однако ФИО8 талоны ей не дала, неоднократно обещала отдать талоны, находила разные причины, чтобы не возвращать деньги либо талоны. Она поняла, что Ярных ее обманывает, с ДАТА стала требовать вернуть ей деньги, затем обратилась в полицию. Ущерб в сумме <> является для нее значительным. Впоследствии Ярных возместила причиненный ей ущерб (т. 3 л.д. 57-60).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты (т.4 л.д.122-123) следует, что сим-картой с абонентским номером № пользуется Я. Х.М.г.

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшей ФИО38 №13 и свидетеля Свидетель №2, суд находит их достоверными, поскольку их показания последовательны, логичны, согласуются не только между собой, но и с показаниями подсудимой Я. Х.М.г. в части обстоятельств совершенного преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку судом установлено отсутствие у данных лиц причин для оговора подсудимой.

Кроме того, вина подсудимой Я. Х.М.г. в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными материалами дела.

Согласно заявлению в полицию от ДАТА, следует, что ФИО38 №13 просит привлечь к уголовной ответственности Ярных которая путем обмана и злоупотреблением доверием похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме <> (т.3 л.д. 51).

Как следует из протокола осмотра места происшествия ДАТА ФИО38 №13 выдан сотовый телефон (т.3 л.д. 64-66), который был осмотрен следователем (т.3 л.д. 67-71), в телефоне имеется переписка ФИО38 №13 и Ярных о продаже талонов ГСМ, фотографии переписки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.72), хранятся в уголовном деле (т.3 л.д. 68-71).

Из выписки с ПАО <> по банковской карте № Ярных за период с ДАТА по ДАТА следует, что ДАТА ФИО38 №13 с банковской карты ПАО <> перевела <> на банковскую карту ПАО <> Ярных (т.3 л.д. 95-108), данное обстоятельство согласуется с показаниями потерпевшей ФИО38 №13 Названная выписка ДАТА выдана Ярных следователю добровольно в ходе выемки, что зафиксировано в соответствующем протоколе (т.3 л.д.88-92), осмотрена следователем (т.3 л.д. 91-93), признана и приобщена в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.3 л.д. 94).

Вышеперечисленные документы суд использует в качестве доказательств при установлении обстоятельств, совершенного преступления, поскольку их достоверность не вызывает у суда сомнений и сведения, содержащиеся в этих документах, полностью согласуются с вышеприведенными показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетеля.

Приведенные выше доказательства суд оценивает как допустимые, относимые и достоверные, поскольку получены они в соответствии с требованиями УПК РФ.

Анализируя показания подсудимой Я. Х.М.г., потерпевшей ФИО38 №13, свидетеля Свидетель №2 и письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Я. Х.М.г., посредством телефонных переговоров и сообщений предложила потерпевшей приобрести по низкой цене талоны на ГСМ от ОАО <>, убедила потерпевшую перевести ей денежные средства под предлогом продажи ГСМ по низкой цене, сообщила ей заведомо ложные сведения, поскольку деятельность такую не осуществляла, не имела намерений исполнять обязательства перед ней по поставке ГСМ, о чем объективно свидетельствует тот факт, что она, получив денежные средства, не поставила ей ГСМ и денежные средства не вернула. Это подтверждает, что Ярных безвозмездно завладела этими денежными средствами путем обмана, преследуя корыстную цель, без намерения исполнять обязательства перед потерпевшей. Кроме того, об умысле на мошенничество у Ярных и об отсутствии у нее намерений исполнять обязательства перед потерпевшей объективно свидетельствует ее поведение, а именно то, что она, обманывала потерпевшую о том, что привезет ей талоны, однако талоны не передала, ссылаясь на различные причины.

Факт возврата Я. Х.М.г. <> потерпевшей, что подтверждается показаниями потерпевшей, суд расценивает, как добровольное заглаживание причиненного ею вреда, совершенное после обращения потерпевшей в полицию.

Исследованными доказательствами установлено, что своими действиями Ярных причинила потерпевшей ФИО38 №13 материальный ущерб на общую сумму <>.

Между тем, в ходе судебного разбирательства суду не представлено доказательств того, что размер причиненного ущерба является для потерпевшей ФИО38 №13 значительным. Таких сведений, в т.ч. своего имущественного положения, также не указывала в своих показаниях потерпевшая. При таких обстоятельствах действия Я. Х.М.г. следует квалифицировать по ч.1 ст. 159 УК РФ.

Место и время совершения Ярных преступления подтверждается не только показаниями потерпевшей, подсудимой, но и исследованными письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Я. Х.М.г. по ч. 1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

По факту хищения имущества ФИО38 №2, совершенного Я. Х.М.г.

Подсудимая Я. Х.М.г. вину признала от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой Я. Х.М.г. ДАТА, в качестве обвиняемой ДАТА, ДАТА, ДАТА, показания которой были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, вину признала, раскаялась, показала, что ДАТА она познакомилась с ФИО38 №2, общались посредством сообщений, она сообщила ей, что занимается продажей ГСМ, ФИО38 №2 заинтересовалась, позвонила ей, она (Я.) стала её обманывать, сообщая заниженные цены на топливо и их доставку. ФИО38 №2 попросила встретиться, сообщила, что готова частично отдать деньги, чтобы приобрести топливо по заниженной цене. Она решила воспользоваться этим и похитить деньги обманным путем, поскольку у нее имеется задолженность перед потерпевшими по предыдущим уголовным делам, за которые она отбыла наказание. Понимая и осознавая, что у нее нет возможности получить где-либо талоны на ГСМ, ввела умышленно ФИО38 №2 в заблуждение и обманула её. После чего, сказала ФИО38 №2, что нужно отдать предоплату. ДАТА они встретились с ФИО38 №2 и по адресу: <адрес>, ФИО38 №2 передала ей денежные средства в сумме <>, она написала расписку о получении денег. После чего, уехала в <>, сказала ФИО38 №2, что будет решать вопрос с талонами в ближайшее время. ФИО38 №2 ей звонила каждый день, она её обманывала, говорила, что решает вопросы с топливом, просила перевести ей деньги. Она похитила у ФИО38 №2 денежные средства на сумму <>, которые были перечислены: ДАТА – <> и <>, ДАТА – <> и <>, ДАТА – <>, которые она потратила на личные нужды. Она обманывала ФИО38 №2, чтобы она не заподозрила её в мошеннических действиях, талоны на ГСМ поставлять ей не собиралась (т.4 л.д. 129-131, 137-139, т. 8 л.д. 42-51, 64-65, 80-93).

Свои показания Я. Х.М.г. при проверке показаний на месте ДАТА подтвердила, указала участок местности около входа в помещение Межрайонной ИНФС России № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> где ФИО38 №2 передала ей денежные средства в сумме <>, которые она похитила путем обмана (т. 4 л.д. 140-142).

После оглашения показаний подсудимая Я. Х.М.г. подтвердила правильность своих показаний, в т.ч. при проверке показаний на месте.

Оснований для признания вышеприведенных показаний Я. Х.М.г. недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания даны ею в присутствии защитника, что само по себе исключает оказание на нее какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ей прав в полном объёме.

Протокол проверки показаний на месте суд признает допустимым доказательством, поскольку данное следственное действие проведено в соответствии с требования УПК РФ, протокол составлен в установленном законом порядке, подписан участвующими лицами, замечаний по производству следственного действия не поступило.

Протокол явки с повинной (т.4 л.д. 124), в котором по существу содержатся сведения, сообщенные Я. Х.М.г., суд не использует в качестве доказательства по делу, так как подсудимой в ходе предварительного расследования даны подробные показания об обстоятельствах инкриминируемого деяния, которые оглашены в судебном заседании. Данную явку с повинной суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Оценивая оглашенные показания подсудимой об обстоятельствах и мотивах совершения преступления, суд находит их достоверными, поскольку они подтверждены в судебном заседании иными исследованными доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО38 №2, данных в судебном заседании и на стадии предварительного следствия (т.4 л.д. 55-57, 58-59, 88-101), следует, что ДАТА ей позвонила Ярных она начала переписку с ней. Я. сказала, что занимается продажей ГСМ и может предложить талоны ГСМ заправок <> за полцены. ДАТА около налоговой инспекции по адресу: <адрес>, она отдала Я. предоплату <> и она написала ей расписку, в этот же день в 16 часов 20 минут отправила ей еще <>. Я. сообщила ей, что поедет в <>, и ДАТА будет выезжать в <адрес>. ДАТА в 11 часов 01 минуту она отправила через терминал в магазине «<>» по адресу: <адрес> предоплату за дизтопливо в сумме <>. После чего, позвонила Ярных которая сказала, что документы не подписаны. Она дополнительно отправила Я. <> ДАТА в 14 часов 38 минут через банкомат ПАО «<>», который располагается в здании супермаркета «<>» по адресу: <адрес>. Она вела переписку с ФИО36 не выехала, сказала, что не успела подписать документы. ДАТА она не приехала, по той же причине. ДАТА Ярных уговорила её скинуть еще предоплату за три тонны солярки, она, находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, через приложение на сотовом телефоне <> в 13 часов 43 минуты отправила ей <>. Она передавала денежные средства Ярных в период с ДАТА по ДАТА. После чего, она узнала, что Я. ранее была осуждена за мошенничество. До ДАТА Я. деньги ей не вернула и она обратилась в полицию. Общая сумма ущерба, причиненного ей преступлением, составляет <>, которые Ярных похитила у нее путем обмана в период с ДАТА по 13 часов 43 минуты ДАТА. Ущерб для нее является значительным, <>. Общая сумма ее дохода <>. Заявила иск на сумму <>.

Из показаний свидетеля ФИО6, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты следует, что ДАТА ФИО38 №2 написала заявление в полицию, поскольку ее обманула женщина (т. 4 л.д. 116-118).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты (т.4 л.д.122-123) следует, что сим-картой с абонентским номером № пользуется Я. Х.М.г.

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшей ФИО38 №2, свидетелей ФИО6 и Свидетель №2, суд находит их достоверными, поскольку их показания последовательны, логичны, согласуются не только между собой, но и с показаниями подсудимой Я. Х.М.г. в части обстоятельств совершенного преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку судом установлено отсутствие у данных лиц причин для оговора подсудимой.

Кроме того, вина подсудимой Я. Х.М.г. в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными материалами дела.

Согласно заявлению в полицию от ДАТА, следует, что ФИО38 №2 просит привлечь к уголовной ответственности Ярных которая путем обмана с ДАТА по ДАТА получила от нее денежные средства путем обмана за ГСМ, в сумме <> (т.4 л.д. 1).

Как следует из протокола осмотра места происшествия ДАТА осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где потерпевшая ФИО38 №2 перечисляла денежные средства Я. Х.М.г. через мобильное приложение «<>», в ходе осмотра изъят сотовый телефон (т.4 л.д.2-9), который был в последующем осмотрен следователем, составлен протокол осмотра, в телефоне имеется переписка ФИО38 №2 и Ярных о продаже талонов ГСМ (т.4 л.д.10-22), телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д. 23), возвращен потерпевшей ФИО38 №2 (т.4 л.д. 24).

Как следует из протоколов осмотров мест происшествия от ДАТА с фототаблицами к ним, в ходе которых были установлены и осмотрены места, где находилась потерпевшая ФИО38 №2, в момент, перечисления денежных средств Я. Х.М.г., а именно: участок местности, расположенный около входа в помещение Межрайонной ИНФС России № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>; торговый зал магазина «<>» по адресу: <адрес>; торговый зал супермаркета «<>» по адресу: <адрес>; зона самообслуживания Абаканского отделения № «<>» по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 25-29, 30-35, 36-41, 42-47).

ДАТА потерпевшей ФИО38 №2 в ходе выемки выдана расписка Ярных от ДАТА о получении от ФИО38 №2 денежных средств в сумме <>, составлен соответствующий протокол (т. 4 л.д. 62-64). В последующем расписка осмотрена следователем (т. 4 л.д. 82-84), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 86), хранится в уголовном деле (т. 4 л.д. 87).

Как следует из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДАТА, у Я. Х.М.г. получены образцы почерка (т. 4 л.д. 66-67).

Согласно заключению эксперта № от ДАТА, рукописный текст в расписке ФИО9г. от ДАТА выполнен Ярных подпись вероятно, выполнена Ярных (т. 4 л.д. 73-78).

Изъятые, в ходе обыска ДАТА, проведенного у Я. Х.М.г., по адресу: <адрес>, банковская карта ПАО <> на имя ФИО9г. и сотовый телефон (т. 4 л.д. 148-151), осмотрены следователем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 162), хранятся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т. 4 л.д. 164). Законность обыска проверена судом, о чем вынесено постановление (т.4 л.д.174).

Как следует из выписки с ПАО <> по банковской карте ФИО38 №2 за период с ДАТА по ДАТА, ФИО38 №2 перевела <> со своей банковской карты ПАО <> на банковскую карту ПАО <> Ярных (т. 4 л.д. 102). Данное обстоятельство подтверждается и сведениями, содержащимися в чеке по операции ПАО <> по банковской карте ФИО38 №2 (т. 4 л.д. 103-106).

Из выписки ПАО <> по банковской карте № Ярных за период с ДАТА по ДАТА, следует, что ФИО38 №2 перевела денежные средства на общую сумму <> со своей банковской карты ПАО <> на банковскую карту ПАО <> Ярных (т.8 л.д.12-25).

Из выписки ПАО <> по банковской карте № Ярных за период с ДАТА по ДАТА, следует, что ФИО38 №2 перевела денежные средства на общую сумму <> со своей банковской карты ПАО <> на банковскую карту ПАО <> Ярных (т.8 л.д.26-33).

Вышеперечисленные документы суд использует в качестве доказательств при установлении обстоятельств, совершенного преступления, поскольку их достоверность не вызывает у суда сомнений и сведения, содержащиеся в этих документах, полностью согласуются с вышеприведенными показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетеля.

Приведенные выше доказательства суд оценивает как допустимые, относимые и достоверные, поскольку получены они в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что оно выполнено квалифицированным специалистом, развернуто, соответствует требованиям УПК РФ, согласуется с иными доказательствами по делу, а потому принимается судом в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства.

Анализируя показания подсудимой Я. Х.М.г., потерпевшей ФИО38 №2, свидетелей ФИО6 и Свидетель №2, письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Я. Х.М.г., посредством телефонных переговоров и сообщений предложила потерпевшей приобрести по низкой цене талоны на ГСМ от ОАО <>, убедила потерпевшую перевести ей денежные средства под предлогом продажи ГСМ по низкой цене, сообщила ей заведомо ложные сведения, поскольку деятельность такую не осуществляла, не имела намерений исполнять обязательства перед ней по поставке ГСМ, о чем объективно свидетельствует тот факт, что она, получив денежные средства, не поставила ей ГСМ и денежные средства не вернула. Это подтверждает, что Ярных безвозмездно завладела этими денежными средствами путем обмана, преследуя корыстную цель, без намерения исполнять обязательства перед потерпевшей, тем самым ввела ее в заблуждение. Кроме того, об умысле на мошенничество у Ярных и об отсутствии у нее намерений исполнять обязательства перед потерпевшей объективно свидетельствует ее поведение, а именно то, что она, обманывала потерпевшую о том, что привезет ей талоны, однако талоны не привезла, ссылаясь на различные причины.

Исследованными доказательствами установлено, что своими действиями Ярных причинила потерпевшей ФИО38 №2 материальный ущерб на общую сумму <>.

Данный ущерб является значительным для потерпевшей, поскольку сумма причиненного ущерба в несколько раз превышает размер ее дохода, что подтверждается показаниями потерпевшей, <>

Место и время совершения Ярных преступления подтверждается не только показаниями потерпевшей, подсудимой, но и исследованными письменными материалами дела.

На основании изложенного, суд соглашается с квалификацией действий Я. Х.М.г., данной органом предварительного следствия, и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту хищения имущества ФИО38 №3, совершенного Я. Х.М.г.

Подсудимая Я. Х.М.г. вину признала от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенная дважды в качестве подозреваемой ДАТА, в качестве обвиняемой Я. Х.М.г. ДАТА, ДАТА, ДАТА, показания которой были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, вину признала, раскаялась, показала, что у нее сложилась трудная финансовая ситуация, были трудности с работой, ей необходимы были денежные средства, она решила обманным путем получить денежные средства от тех, кто решит приобрести у нее талоны на бензин и солярку. ДАТА ей позвонил ФИО38 №3, она сказала, что действительно занимается продажей талонов на бензин и солярку. Он пожелал приобрести 200 литров бензина АИ-92, она пояснила, что можно оплатить частями <>. Около 13 часов 30 минут ДАТА около подъезда № во дворе <адрес>, она получила от ФИО38 №3 денежные средства в сумме <> и сказала, что талоны на бензин должны привезти вечером ДАТА. В этот же день с 17 до 18 часов ФИО38 №3 около магазина «<>», по адресу: <адрес>, передал ей для приобретения бензина денежные средства в сумме <>. Она также пояснила, что когда машина с талонами из <> приедет в <>, то она отдаст талоны. ДАТА она сообщила, что машина с талонами задерживается. ДАТА около 09 часов они встретились с ФИО38 №3 около подъезда № <адрес>, он передал ей денежные средства для приобретения бензина в сумме <>, кроме того, в период с 15 до 17 часов, на парковочной стоянке напротив входа в торговый дом «<>», по адресу: <адрес>, ФИО38 №3 передал ей денежные средства в сумме <>. В последующем она талоны ФИО38 №3 не передала, обманным путем под предлогом поставки талонов на бензин по более низкой цене, не намереваясь, это обязательство исполнять, получила от ФИО38 №3 денежные средства в сумме <>. В счет возмещения ущерба она добровольно вернула ФИО38 №3 <> (т.5 л.д. 65-68, 71-75, т.7 л.д. 219-221, т. 8 л.д. 64-65, 80-93).

Свои показания Я. Х.М.г. подтвердила при проверке показаний на месте ДАТА, указала на парковочную стоянку, расположенную напротив входа в торговый дом «<>», по адресу: <адрес>, кроме того, указала на участки местности около подъезда № <адрес> и на парковочной стоянке, по адресу: <адрес>, где она получила денежные средства от ФИО38 №3 под предлогом поставки талонов на бензин (т. 7 л.д. 211-218).

После оглашения показаний подсудимая Я. Х.М.г. подтвердила правильность своих показаний, в т.ч. при проверке показаний на месте.

Оснований для признания вышеприведенных показаний Я. Х.М.г. недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания даны ею в присутствии защитника, что само по себе исключает оказание на нее какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ей прав в полном объёме.

Протокол проверки показаний на месте суд признает допустимым доказательством, поскольку данное следственное действие проведено в соответствии с требования УПК РФ, протокол составлен в установленном законом порядке, подписан участвующими лицами, замечаний по производству следственного действия не поступило.

Протокол явки с повинной (т.5 л.д. 59), в котором по существу содержатся сведения, сообщенные Я. Х.М.г., суд не использует в качестве доказательства по делу, так как подсудимой в ходе предварительного расследования даны подробные показания об обстоятельствах инкриминируемого деяния, которые оглашены в судебном заседании. Данную явку с повинной суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Оценивая оглашенные показания подсудимой об обстоятельствах и мотивах совершения преступления, суд находит их достоверными, поскольку они подтверждены в судебном заседании иными исследованными доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО38 №3, данных в судебном заседании и на стадии предварительного следствия (т.4 л.д. 221-223, 232-235), следует, что ДАТА Я. предлагала бензин АИ-92, АИ-95 по <> за 1 литр, а дизельное топливо по <> за 1 литр. Он заинтересовался, поскольку финансовое положение у него не стабильное, он работает неофициально в такси, он рассказал своим знакомым о том, что можно приобрести бензин и солярку за <> за 1 литр. Для приобретения бензина и солярки ФИО16 передал ему <>; ФИО4 <>; ФИО17 <>, ФИО14 <>; Д <>, которым он впоследующем вернул денежные средства, так как его обманули. ДАТА около 13 часов 30 минут по адресу: <адрес> он передал Я. на приобретение бензина <>. В этот же день в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут на участке местности на парковочной стоянке, расположенной около магазина «<>» по адресу: <адрес> он передал Я. <>. ДАТА в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес> он передал Я. <>, а также на участке местности на парковочной стоянке, расположенной напротив входа в торговый дом «<>», по адресу: <адрес>, он передал Я. <>. Ему причинен ущерб на сумму <>, который является для него значительным, поскольку он работал один, <> выплачивал ежемесячные обязательные платежи. Я. возместила ему ущерб на сумму <>. Заявил гражданский иск на сумму невозмещенного ущерба <>.

Из показаний свидетеля ФИО16, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты (т.5 л.д.3-4) следует, что ДАТА около 14 часов ФИО38 №3 предложил ему приобрести талоны на бензин по более низкой цене, он передал ему <> на приобретение солярки и бензина. На следующий день ФИО38 №3, сообщил ему, что его обманули. Денежные средства ФИО38 №3 ему вернул.

Из показаний свидетеля ФИО4, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты (т.5 л.д.12-14), следует, что ДАТА ФИО38 №3 предложил ему приобрести талоны на бензин по более низкой цене, в этот же день он передал ФИО38 №3 <>. ДАТА ФИО38 №3 сообщил ему, что его обманули. В последующем Ярных вернула ему <>, деньги в сумме <> вернул ФИО38 №3.

Из показаний свидетеля ФИО17, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, следует, что ДАТА ФИО38 №3 предложил ему приобрести талоны на бензин по более низкой цене, в этот же день он передал ФИО38 №3 <>. ДАТА ФИО38 №3 вернул ему деньги, пояснив, что его обманули (т. 5 л.д. 19-20).

Из показаний свидетеля ФИО14, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты следует, что ДАТА ФИО38 №3 предложил ему приобрести талоны на бензин по более низкой цене. ДАТА он передал ФИО38 №3 <>. ДАТА ФИО38 №3 вернул ему деньги, пояснив, что его обманули (т.5 л.д.25-26).

Из показаний свидетеля ФИО10, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты следует, что ДАТА ФИО38 №3 предложил ему приобрести талоны на бензин по более низкой цене. ДАТА он передал ФИО38 №3 <>, чтобы последний купил ему талоны на бензин, однако вечером он сообщил, что его обманули (т. 5 л.д. 31-33).

Из показаний свидетелей ФИО18 и ФИО19, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты (т.5 л.д. 34-36, 37-39) следует, что ДАТА около подъезда № <адрес> ФИО38 №3 передал Я. <>, которая должна была ДАТА отдать ему талоны на бензин.

Из показаний свидетеля ФИО20, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты следует, что что Ярных ей сообщила, что занимается продажей ГСМ – талонов на бензин и солярку по низкой цене, и предложила к ней обращаться. ДАТА она рассказала об этом ФИО18, которая на следующий день ей сообщила, что они с ФИО38 №3 заказали у Ярных бензин и отдали ей предоплату (т. 5 л.д. 40-42).

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшего ФИО38 №3 и свидетелей ФИО16, ФИО4, ФИО17, ФИО14, ФИО10, ФИО18, ФИО19, ФИО20, суд находит их достоверными, поскольку их показания последовательны, логичны, согласуются не только между собой, но и с показаниями подсудимой Я. Х.М.г. в части обстоятельств совершенного преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку судом установлено отсутствие у данных лиц причин для оговора подсудимой.

Кроме того, вина подсудимой Я. Х.М.г. в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными материалами дела.

Согласно заявлению в полицию от ДАТА, следует, что ФИО38 №3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое обманным путем завладело принадлежащими ему денежными средствами в сумме <> ДАТА с 14 часов 00 минут по 14 часов 20 минут (т. 4 л.д. 175).

Как следует из протоколов осмотров мест происшествий с фототаблицей к ним ДАТА на парковочной стоянке по адресу: <адрес>, осмотрен автомобиль <>, в котором ФИО38 №3 ДАТА и ДАТА передал Я. Х.М.г. денежные средства (т. 4 л.д. 176-181); ДАТА осмотрены участок местности, расположенный около подъезда № <адрес>, стоянка, расположенная напротив входа в торговый дом «<>», находящийся по адресу: <адрес>, стоянка, расположенная около магазина «<>», по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 182-186, 187-191, 192-196), где ФИО38 №3 передал Я. Х.М.г. денежные средства. Названные протоколы позволяют суду установить место совершения преступления.

ДАТА обвиняемой Ярных в ходе выемки добровольно выдан отрезок бумаги с записями ФИО38 №3, составлен соответствующий протокол (т. 5 л.д. 50-52). В последующем осмотрен следователем (т. 5 л.д. 53-55), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д. 56), хранится в уголовном (т. 5 л.д. 57).

Вышеперечисленные документы суд использует в качестве доказательств при установлении обстоятельств, совершенного преступления, поскольку их достоверность не вызывает у суда сомнений и сведения, содержащиеся в этих документах, полностью согласуются с вышеприведенными показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетелей.

Приведенные выше доказательства суд оценивает как допустимые, относимые и достоверные, поскольку получены они в соответствии с требованиями УПК РФ.

Анализируя показания подсудимой Я. Х.М.г., потерпевшего ФИО38 №3 и свидетелей ФИО16, ФИО4, ФИО17, ФИО14, ФИО10, ФИО18, ФИО19, ФИО20, письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Я. Х.М.г., посредством телефонных и личных переговоров предложила потерпевшему приобрести по низкой цене ГСМ от ОАО <>, убедила потерпевшего перевести ей денежные средства под предлогом продажи ГСМ по низкой цене, сообщила ему заведомо ложные сведения, поскольку деятельность такую не осуществляла, не имела намерений исполнять обязательства перед ним по поставке ГСМ, о чем объективно свидетельствует тот факт, что она, получив денежные средства, не поставила ему ГСМ и денежные средства не вернула. Это подтверждает, что Ярных безвозмездно завладела этими денежными средствами путем обмана, преследуя корыстную цель, без намерения исполнять обязательства перед потерпевшим, тем самым ввела ее в заблуждение. Кроме того, об умысле на мошенничество у Ярных и об отсутствии у нее намерений исполнять обязательства перед потерпевшим объективно свидетельствует ее поведение, а именно то, что она обманывала потерпевшего о том, что талоны привезут, однако талоны не привезла, ссылаясь на различные причины.

Исследованными доказательствами установлено, что своими действиями Ярных причинила потерпевшему ФИО38 №3 материальный ущерб на общую сумму <>.

Факт возмещения потерпевшему ФИО38 №3 <>, что подтверждается показаниями потерпевшего, суд расценивает, как частичное возмещение причиненного ущерба.

Данный ущерб является значительным для потерпевшего ФИО38 №3, поскольку сумма причиненного ущерба превышает размер его дохода, что подтверждается показаниями потерпевшего, который проживает с семьей, <> доход в семье составлял <>, выплачивал обязательные платежи.

Место и время совершения Ярных преступления подтверждается не только показаниями потерпевшего, подсудимой, свидетелей, но и исследованными письменными материалами дела.

На основании изложенного, суд соглашается с квалификацией действий Я. Х.М.г., данной органом предварительного следствия, и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту хищения имущества ФИО38 №14, ФИО21 и ФИО38 №15, совершенного Я. Х.М.г.

Подсудимая Я. Х.М.г. вину признала от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой Я. Х.М.г. ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, показания которой были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, вину признала, раскаялась, показала, что ДАТА она сообщила ФИО38 №14, что занимается продажей топлива по низкой цене. При встрече около <адрес> ФИО38 №14 ей передала <> и пояснила, что в переданных денежных средствах имеются денежные средства в сумме <>, принадлежащие ФИО38 №15, и <>, принадлежащие ФИО21. Она пояснила ФИО38 №14, что вечером ДАТА должны привезти талоны на бензин. В последующем она талоны ФИО38 №14, ФИО38 №15 и ФИО21 не передала, обманным путем под предлогом поставки талонов на бензин по более низкой цене, не намереваясь, это обязательство исполнять, получила от ФИО38 №14 денежные средства в общей сумме <>. В последующем она возместила ФИО38 №15 <>, ФИО21 1380. Преступление совершила, так как не имеет постоянной работы. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.5 л.д.181-183, 187-190, т. 8 л.д. 64-65, 80-93).

Свои показания Я. Х.М.г. подтвердила при проверке показаний на месте ДАТА, указала на участок местности около подъезда № <адрес>, где она получила денежные средства от ФИО38 №14 под предлогом поставки талонов на бензин (т. 7 л.д. 211-218).

После оглашения показаний подсудимая Я. Х.М.г. подтвердила правильность своих показаний, в т.ч. при проверке показаний на месте.

Оснований для признания вышеприведенных показаний Я. Х.М.г. недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания даны ею в присутствии защитника, что само по себе исключает оказание на нее какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ей прав в полном объёме.

Протокол проверки показаний на месте суд признает допустимым доказательством, поскольку данное следственное действие проведено в соответствии с требования УПК РФ, протокол составлен в установленном законом порядке, подписан участвующими лицами, замечаний по производству следственного действия не поступило.

Оценивая оглашенные показания подсудимой об обстоятельствах и мотивах совершения преступления, суд находит их достоверными, поскольку они подтверждены в судебном заседании иными исследованными доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО38 №14, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (т.5 л.д.100-102, 103-104, 105) следует, что она не работает, <>, ДАТА Ярных предложила ей приобрести у нее талоны на ГСМ - бензин и солярку по низкой цене, бензин по <> за литр и талоны на солярку по цене <> за литр., пояснила, что талоны привозят из <> со скидкой. ДАТА она сообщила ФИО38 №15, ФИО21 и ФИО5 что можно приобрести бензин и солярку по низкой цене. Они с ФИО21 и ФИО38 №15 решили совместно сделать заказ на талоны. В этот же день ФИО21 передала ей денежные средства в сумме <> на 60 литров бензина АИ-92 по цене <> за литр, ФИО38 №15 передала на приобретение талонов на бензин и солярку денежные средства в сумме <>, её денежные средства были в сумме <>, в общей сумме <>. ДАТА около подъезда № <адрес>, в 15 часов 06 минут она передала Ярных денежные средства в сумме <>, которая пояснила, что талоны на ГСМ привезут из <> в 23 часа ДАТА. ДАТА она не смогла дозвониться Ярных и обратилась в полицию. Ярных талоны на бензин и солярку ей не передала, денежные средства не вернула, похитила у нее обманным путем денежные средства в сумме <>, заявила гражданский иск на указанную сумму.

Потерпевшая ФИО38 №15 в судебном заседании показала, что от ФИО38 №14 она узнала о том, что можно купить дешевый бензин АИ-92 за <>, денежные средства в сумме <> она передала через ФИО38 №14, стоимость бензина составляла <>. Я. талоны не отдала, они обратились в полицию. В последующем в полиции Я. возместила ей причиненный ущерб полностью. Ущерб является для нее значительным, поскольку в ДАТА она работала одна, имела доход около <>, <> в собственности с супругом имеют квартиру и автомобиль, оказывают помощь дочери студентки.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО38 №15 на предварительном следствии о том, что ДАТА ФИО38 №14 ей и ФИО21 рассказала, что Ярных продает талоны на бензин и солярку по низкой цене, предложила нам приобрести талоны на ГСМ, которые привезут ДАТА. ДАТА около 15 часов 00 минут она передала ФИО38 №14 денежные средства в сумме <>. ФИО38 №14 пояснила, что передаст эти денежные средства Ярных ДАТА сказала, что Ярных ее обманула, талоны не привезет. Ярных причинила ей значительный материальный ущерб в сумме <>, поскольку ее доход составляет <> в месяц, муж зарабатывает около <>. Я. возместила ей ущерб в сумме <>, претензий имущественного характера к ней не имеет (т.5 л.д.142-144, 145-146).

После оглашения показаний потерпевшая ФИО38 №15 их подтвердила, сославшись на давность событий, пояснила, что ущерб является для нее значительным.

Из показаний потерпевшей ФИО21, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДАТА ФИО38 №14 ей и ФИО38 №15 рассказала, что Ярных продает талоны на бензин и солярку по низкой цене, предложила им приобрести талоны на ГСМ, которые привезут ДАТА. Она передала ФИО38 №14 денежные средства в сумме <> для Ярных которая занимается продажей талонов. ДАТА сказала, что Ярных ее обманула, талоны не привезет. Я. возместила ей ущерб, претензий она к ней не имеет (т. 5 л.д. 173-175).

Из показаний свидетеля ФИО5, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, следует, что Ярных ей и ФИО38 №14 предложила приобрести у нее талоны на ГСМ – бензин и солярку по низкой цене, бензин по <> за литр и талоны на солярку по цене <> за литр, которые привозят ей из <> со скидкой. ДАТА они с ФИО38 №14 сообщили ФИО38 №15 и ФИО21, что можно приобрести бензин и солярку по низкой цене. ФИО21, ФИО38 №15 и ФИО38 №14 решили совместно сделать заказ на талоны в общей сумме <>. ФИО21 передала ФИО38 №14 денежные средства в сумме <> на 60 литров бензина АИ-92 по цене <> за литр. ФИО38 №15 передала ФИО38 №14 на приобретение талонов на бензин и солярку денежные средства в сумме <>. ФИО38 №14 добавила свои денежные средства <>. В этот же день в 15 часов 06 минут ФИО38 №14 около подъезда № <адрес> передала Ярных денежные средства в сумме <>, которая пояснила, что талоны на ГСМ привезут из <> в 23 часа ДАТА. ДАТА ФИО38 №14 не смогла дозвониться Ярных и обратилась в полицию (т. 5 л.д. 117-119).

Из показаний свидетеля ФИО33, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты следует, что ФИО38 №14 ей рассказала о том, что Ярных предложила ей поставить талоны на бензин по низкой цене, ФИО38 №14 передала ей деньги, после чего Ярных талоны не передала и деньги не вернула (т.5 л.д. 120-123).

Оценивая вышеуказанные показания потерпевших ФИО38 №14, ФИО21, а также показания потерпевшей ФИО38 №15 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, показания свидетелей ФИО5, ФИО33, суд находит достоверными, поскольку их показания последовательны, логичны, согласуются не только между собой, но и с показаниями подсудимой Я. Х.М.г. в части обстоятельств совершенного преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку судом установлено отсутствие у данных лиц причин для оговора подсудимой.

Кроме того, вина подсудимой Я. Х.М.г. в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными материалами дела.

Согласно заявлению в ОМВД России по г. Саяногорску от ДАТА, следует, что ФИО38 №14 просит привлечь к уголовной ответственности Ярных которой она ДАТА в 15 часов 06 минут передала деньги в сумме <> на приобретение ГСМ (т. 5 л.д. 76).

Согласно заявлению в ОМВД России по г. Саяногорску от ДАТА, следует, что ФИО21 просит привлечь к уголовной ответственности Ярных которая ДАТА завладела ее денежными средствами в сумме <> (т. 5 л.д. 166).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДАТА следует, что ДАТА Ярных убедила ФИО38 №14 передать ей денежные средства в сумме <>, принадлежащие ФИО38 №15 (т. 5 л.д. 138).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДАТА следует, что Ярных убедила ФИО38 №14 передать ей денежные средства в сумме <>, принадлежащие ФИО21 (т.5 л.д. 152).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей к нему, осмотрено место совершения Я. Х.М.г. преступления - участок местности, расположенный около подъезда № <адрес>, где ДАТА ФИО38 №14 передала Я. Х.М.г. денежные средства в сумме <>, принадлежащие ей, ФИО38 №15, ФИО21 (т. 5 л.д. 77-80).

Из протокола осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей к нему, следует, что осмотрена <адрес>, где Ярных предложила приобрести у нее топливные талоны (т.5 л.д. 81-86).

В ходе выемки ДАТА ФИО38 №15 добровольно выдала расписку Ярных от ДАТА (т. 5 л.д. 127-128, 129-131), указанная расписка была осмотрена следователем с участием Ярных которая пояснила, что написала расписку в счет возмещения ущерба ФИО38 №15 (т.5 л.д.132-135), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д.136, 137).

ДАТА в ходе выемки Ярных добровольно выдала расписку от ДАТА, согласно которой она возместила ФИО38 №15 ущерб в сумме <> (т. 5 л.д. 191-192, 193-195), указанная расписка была осмотрена следователем (т.5 л.д.196-199), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д. 200, 201).

Вышеперечисленные документы суд использует в качестве доказательств при установлении обстоятельств, совершенного преступления, поскольку их достоверность не вызывает у суда сомнений и сведения, содержащиеся в этих документах, полностью согласуются с вышеприведенными показаниями подсудимой, потерпевших и свидетелей.

Приведенные выше доказательства суд оценивает как допустимые, относимые и достоверные, поскольку получены они в соответствии с требованиями УПК РФ.

Анализируя показания подсудимой Я. Х.М.г., потерпевших ФИО38 №14, ФИО21 и ФИО38 №15 и свидетелей ФИО5, ФИО33, письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Я. Х.М.г., в ходе личной беседы предложила потерпевшей ФИО38 №14 приобрести по низкой цене талоны ГСМ, убедила потерпевшую передать ей денежные средства под предлогом продажи ГСМ по низкой цене, сообщила ФИО38 №14 заведомо ложные сведения, поскольку деятельность такую не осуществляла, не имела намерений исполнять обязательства перед ней по поставке ГСМ, о чем объективно свидетельствует тот факт, что она, получив денежные средства потерпевших ФИО38 №14, ФИО21 и ФИО38 №15, не приобрела для них талоны ГСМ и денежные средства не вернула. Это подтверждает, что Ярных безвозмездно завладела этими денежными средствами путем обмана, преследуя корыстную цель, без намерения исполнять обязательства, тем самым ввела в заблуждение ФИО38 №14, которая не подозревала о преступных намерениях подсудимой. Кроме того, об умысле на мошенничество у Ярных и об отсутствии у нее намерений исполнять обязательства перед потерпевшими объективно свидетельствует ее поведение, а именно то, что она, обманывала потерпевшую ФИО38 №14 о том, что талоны привезут, однако талоны не привезла, на телефонные звонки не отвечала.

Исследованными доказательствами установлено, что своими действиями Ярных причинила материальный ущерб потерпевшим ФИО21 на сумму <>, ФИО38 №14 на сумму <>, ФИО38 №15 на сумму <>.

Ущерб ФИО38 №15 на сумму <> с учетом её имущественного положения, вопреки доводам защитника, является значительным для потерпевшей, что подтверждается показаниями потерпевшей, которая имеет доход до <> в месяц, её супруг зарабатывает около <>, в ДАТА её доход был единственным в семье.

Факт возмещения потерпевшей ФИО38 №15 ущерба в сумме <>, т.е. в сумме большей указанной в предъявленном обвинении, что подтверждается показаниями потерпевшей, суд расценивает, как добровольное возмещение причиненного ущерба и заглаживание вреда, причиненного преступлением. Факт возмещения потерпевшей ФИО21 ущерба в сумме <>, суд расценивает, как добровольное возмещение причиненного ущерба.

Место и время совершения Ярных преступления подтверждается не только показаниями потерпевших, подсудимой, но и исследованными письменными материалами дела.

На основании изложенного, суд соглашается с квалификацией действий Я. Х.М.г., данной органом предварительного следствия, и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту хищения имущества ФИО38 №17, совершенного Я. Х.М.г.

Подсудимая Я. Х.М.г. вину признала от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенная в качестве обвиняемой Я. Х.М.г. ДАТА, ДАТА, показания которой были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, вину признала, раскаялась, показала, что с ДАТА она общалась с ФИО23 в студии красоты «<>», по адресу: <адрес>, рассказывала ей, что распространяет талоны ГСМ по выгодной цене, а также, что желает отправить <> в детский лагерь «<>» <адрес>, по выгодным путевкам за <>. В начале ДАТА ФИО38 №17 в салоне красоты «<>» передала ей за приобретение талонов на ГСМ <>, а также потом перевела на банковскую карту ПАО на имя ФИО28, которой она пользовалась денежные средства в сумме <>. В ДАТА ФИО38 №17 передала ей денежные средства за две путевки в детский лагерь «<>» в сумме <> и в сумме <>. Обманным путем она похитила у ФИО38 №17 денежные средства на общую сумму <>. Кроме этого, ФИО38 №17 переводила ей на банковскую карту ПАО <> на имя ФИО28 денежные средства в сумме <>, на которые она предоставила ей талоны, чтобы скрыть свои преступные намерения (т.8 л.д. 64-65, 80-93).

После оглашения показаний подсудимая Я. Х.М.г. подтвердила правильность своих показаний.

Оснований для признания вышеприведенных показаний Я. Х.М.г. недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания даны ею в присутствии защитника, что само по себе исключает оказание на нее какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ей прав в полном объёме.

Оценивая оглашенные показания подсудимой об обстоятельствах и мотивах совершения преступления, суд находит их достоверными, поскольку они подтверждены в судебном заседании иными исследованными доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО38 №17 в ходе предварительного следствия (т.5 л.д. 211-216), оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она работает неофициально в салоне красоты «<>», по адресу: <адрес>. С ДАТА Я. Х.М.г. в ходе общения сообщила ей, что работает в топливной компании и может продать талоны на ГСМ по низкой цене, об этом она сообщила своим знакомым Г. и ФИО38 №6. Я. передавала Г. за денежные средства несколько карт на топливо, в последующем Г. снова передала ей денежные средства, Я. карты не предоставила и денежные средства не вернула. ФИО38 №6 первый раз перевела ей <>, которые она со своей карты перевела на карту, номер которой ей сообщила Ярных и последняя передала для ФИО38 №6 две топливные карты. Затем ФИО38 №6 перевела Я. денежные средства в общей сумме около <>, однако Я. в последующем топливные карты не передала, денежные средства не вернула. ФИО38 №9 и ФИО1 Я. также обманула. В период с ДАТА по ДАТА она решила приобрести у Я. бензин по выгодной цене две карты по 100 литров на <> и передала ей <>, ДАТА в 09 часов 34 минуты отправила Я. на банковскую карту денежные средства в сумме <>. ДАТА, Я. сказала, что отправляет свою дочь в лагерь «<>» в <адрес>, и может помочь приобрести путевки для ее <> в тот же лагерь по низкой цене, со скидкой – <> за одну путевку. ДАТА она около входа в офис салона красоты «<>», она передала Я. Х.М.Г. <> для приобретения двух путевок, и через приложение «<>» перевела <> со своей карты на карту, номер которой сообщила Я.. В последующем Я. Х.М.г. путевки не принесла, называя разные причины, поясняла, что они долго оформляются, топливные карты также ей не передала, перестала к ней ходить, деньги не вернула. Ущерб в сумме <> является для нее значительным, <> её доход составляет <> в месяц, она имеет кредитные обязательства в месяц на общую <>, в собственности имеет двухкомнатную квартиру. Денежные средства Я. Х.М.г. она передавала и переводила по адресу: <адрес>. Заявила гражданский иск на сумму <>.

Свидетель ФИО28, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты (т. 6 л.д. 129-130, 131 - 132) показала, что её банковская карта №, оформленная в начале ДАТА, находится в пользовании у Ярных Представила выписку по счету за период с ДАТА по ДАТА по счету №.

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшей ФИО38 №17 и свидетеля ФИО28, суд находит их достоверными, поскольку их показания последовательны, логичны, согласуются не только между собой, но и с показаниями подсудимой Я. Х.М.г. в части обстоятельств совершенного преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку судом установлено отсутствие у данных лиц причин для оговора подсудимой.

Кроме того, вина подсудимой Я. Х.М.г. в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными материалами дела.

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в ОМВД России по г. Саяногорску Я. Х.М.г. в период с ДАТА по ДАТА, путем обмана похитила денежные средства в сумме <>, принадлежащие ФИО38 №17 (т. 5 л.д. 203).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей к нему, осмотрена студия красоты «<>», расположенная по адресу: <адрес>, где ФИО38 №17 передавала и переводила Я. Х.М.г. денежные средства (т.5 л.д.204-208).

Согласно чеку по операции ПАО <> по банковской карте за период с ДАТА по ДАТА, ФИО38 №17 перевела Я. Х.М.г. денежные средства на общую сумму <> при помощи мобильного приложения «<>» со своей банковской карты ПАО <> на банковскую карту ПАО <> Ярных (т. 5 л.д. 215-216). Данное обстоятельство, подтверждено и выпиской по счету банковской карты ПАО <>, выпущенной на имя ФИО28 за период с ДАТА по ДАТА, согласно которой на счет банковской карты от ФИО38 №17 осуществлялись переводы денежных средств в общей сумме <> (т. 6 л.д. 137-146).

Вышеперечисленные документы суд использует в качестве доказательств при установлении обстоятельств, совершенного преступления, поскольку их достоверность не вызывает у суда сомнений и сведения, содержащиеся в этих документах, полностью согласуются с вышеприведенными показаниями подсудимой, потерпевшей и свидетеля.

Исследованными доказательствами установлено, что Я. Х.М.г. убедила перевести денежные средства на банковскую карту ПАО <> ФИО28, которая находилась в пользовании Я. Х.М.г., в связи с чем, суд признает технической опечаткой указание фамилии ФИО28 в обвинении предъявленном Я. Х.М.г. о переводе денежных средств на банковскую карту ФИО28, что не влечет ухудшение положения подсудимой, не увеличивает объем обвинения и не нарушает право подсудимой на защиту.

Приведенные выше доказательства суд оценивает как допустимые, относимые и достоверные, поскольку получены они в соответствии с требованиями УПК РФ.

Анализируя показания подсудимой Я. Х.М.г., потерпевшей ФИО23, свидетеля ФИО28 и письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Я. Х.М.г., посредством переговоров предложила ФИО38 №17 приобрести по низкой цене ГСМ от ОАО <> и детские путевки в оздоровительный лагерь по выгодной цене, убедила ее под предлогом продажи ГСМ и путевок передать ей лично и перевести денежные средства на банковскую карту ПАО <>, находившуюся в пользовании Я. Х.М.г., не имела намерений исполнять обязательства, о чем объективно свидетельствует тот факт, что она, получив денежные средства в качестве оплаты ГСМ и путевок, не исполнила свои обязательства и не намеревалась их выполнять, путем обмана похитила у ФИО23 денежные средства на общую сумму <>, преследуя корыстную цель. Кроме того, об умысле Я. Х.М.г. на мошенничество и об отсутствие у нее намерений исполнять обязательства перед потерпевшей объективно свидетельствует то, что она не имела возможности исполнить взятые на себя обязательства, не являлась представителем топливной компании, получила денежные средства в сумме <>, обманула потерпевшую. О корыстном мотиве совершения данного преступления свидетельствует тот факт, что свои обязательства Я. Х.М.г. не выполнила, завладела денежными средствами потерпевшей, обратила их в свою пользу и потратила по своему усмотрению.

Исследованными доказательствами установлено, что своими действиями Я. Х.М.г. причинила потерпевшей ФИО38 №17 материальный ущерб на общую сумму <>.

Данный ущерб является значительным для потерпевшей, <> её доход составляет <> в месяц, она имеет кредитные обязательства в месяц на общую сумму <>, в собственности имеет двухкомнатную квартиру, что подтверждается показаниями потерпевшей.

Место и время совершения Я. Х.М.г. преступления подтверждается не только показаниями потерпевшей, подсудимой, но и исследованными письменными материалами дела.

На основании изложенного, суд соглашается с квалификацией действий Я. Х.М.г., данной органом предварительного следствия, и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту хищения имущества ФИО38 №18, совершенного Я. Х.М.г.

Подсудимая Я. Х.М.г. вину признала от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой Я. Х.М.г. ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, показания которой были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, вину признала, раскаялась, показала, что ДАТА в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, она рассказала ФИО38 №18, что работает в топливной компании, и у неё есть возможность приобрести топливные карты по низкой стоимости: бензин АИ-92 и АИ-95 по <> за литр, дизельное топливо по цене <> за литр. В период с ДАТА по ДАТА она передала ей денежные средства в общей сумме <> (<> на 200 литров бензина АИ – 92 и <> на 100 литров дизельного топлива). Она привезла ей две топливные карты на 100 литров бензина АИ-92 и на 100 литров дизельного топлива, затем карту на бензин АИ-92 пополнила еще на 100 литров. В последующем Г. передавала ей денежные средства на приобретение топливных карт в период с ДАТА по ДАТА на приобретение: 4 карт по 100 литров бензина АИ-92, стоимостью по <> каждая, на общую сумму <>; 4 карт по 100 литров бензина АИ-95, стоимостью <> каждая, на общую сумму <>; 2 карт дизельного топлива по 100 литров, стоимостью <> каждая, на общую сумму <>. В этот период времени, ДАТА она с карты своего мужа перевела денежные средства в сумме <> (<> на 100 литров бензина АИ-92 и <> на 100 литров бензина АИ-95) на банковскую карту ПАО <> ФИО28, которая находилась у неё в пользовании. В период времени с ДАТА по ДАТА она наличными денежными средствами передала ей деньги в общей сумме <>: на 3 карты по 100 литров бензина АИ-92, стоимостью по <> каждая, на общую сумму <>; 3 карты по 100 литров бензина АИ-95, стоимостью <> каждая, на общую сумму <>; 2 карты дизельного топлива по 100 литров, стоимостью <> каждая, на общую сумму <>. Денежные средства передавала в офисе «<>», расположенном по адресу: <адрес>. Она свои обязательства не выполнила, похитила у Г. денежные средства в общей сумме <>. В хищении денежных средств обманным путем под предлогом продажи ГСМ по низкой цене вину признает, в содеянном раскаивается. Она сначала приобретала топливные карты и отдавала их потерпевшим, чтобы они ей поверили и передали в последующем большие суммы, карты приобретала на АЗС <> № <адрес> по рыночной цене, преступление совершила из-за отсутствия денежных средств (т. 8 л.д. 1-10, 42-51, 64-65, 80-93).

После оглашения показаний подсудимая Я. Х.М.г. подтвердила правильность своих показаний.

Оснований для признания вышеприведенных показаний Я. Х.М.г. недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания даны ею в присутствии защитника, что само по себе исключает оказание на нее какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ей прав в полном объёме.

Оценивая оглашенные показания подсудимой об обстоятельствах и мотивах совершения преступления, суд находит их достоверными, поскольку они подтверждены в судебном заседании иными исследованными доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО38 №18 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия (т.5 л.д.236-238, 239-241, 243-244) следует, что ДАТА в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, Ярных сказала ей, что работает в топливной компании и у нее есть возможность приобрести топливные карты по низкой стоимости: бензин АИ-92 и АИ-95 по <> за литр, дизельное топливо по цене <> за литр. В период с ДАТА по ДАТА она передала Ярных денежные средства в общей сумме <>, а именно <> на 200 литров бензина АИ – 92 и <> на 100 литров дизельного топлива. В этот период времени ФИО37 привезла ей две топливные карты на 100 литров бензина АИ-92 и на 100 литров дизельного топлива, затем карту на бензин АИ-92 пополнила еще на 100 литров. С ДАТА по ДАТА Ярных. свои обязательства по предоставлению ГСМ исполнила. С ДАТА по ДАТА Ярных свои обязательства по поставке топливных карт не исполнила, она приобрела у нее топливные карты топливной компании <>: 4 карты по 100 литров бензина АИ-92, стоимостью по <> каждая, на общую сумму <>; 4 карты по 100 литров бензина АИ-95, стоимостью <> каждая, на общую сумму <>; 2 карты дизельного топлива по 100 литров, стоимостью <> каждая, на общую сумму <>. ДАТА она с банковской карты своего мужа ФИО7 с использованием приложения «<>» перевела на банковскую карту Ярных денежные средства в сумме <>: на 100 литров бензина АИ-<> и на 100 литров бензина АИ-<>. Кроме того, с ДАТА по ДАТА она наличными денежными средствами в несколько приемов, передала Ярных денежные средства в общей сумме <>: на 3 карты по 100 литров бензина АИ-92, стоимостью по <> каждая, на общую сумму <>; на 3 карты по 100 литров бензина АИ-95, стоимостью <> каждая, на общую сумму <>; на 2 карты дизельного топлива по 100 литров, стоимостью <> каждая, на общую сумму <> в офисе «<>», расположенном по адресу: <адрес>. ДАТА она, находясь у себя в офисе «<>», расположенном по адресу: <адрес> в 13 часов 10 минут перевела Я. за приобретение топлива наличными денежными средствами <> через личный кабинет «<>» с банковской карты ПАО «<>», принадлежащей ее супругу ФИО7 Ярных своих обязательства не выполнила, топливные карты не поставила, денежные средства не вернула, поясняла, что находится в <адрес>, поехала за топливными картами, на оформление которых уходит много времени, затем попала в больницу и называла иные причины. Затем поняла, что она ее обманывает, стала ей звонить и требовать возврата денег, Ярных пояснила, что нужно подождать деньги. Ярных ее обманула, предложила приобрести топливо по низкой цене, чтобы она ей поверила, купила ей несколько топливных карт, заинтересовывала ее, чтобы она приобрела больше топлива, на большие суммы, путем обмана получила от нее денежные средства и не вернула их, топливные карты не поставила, похитила денежные средства в общей сумме <>. Ущерб для нее является значительным, поскольку средний доход семьи составляет <>, с супругом они ведут общее совместное хозяйство, денежными средствами распоряжаются совместно, супруг не работает, имеются кредитные обязательства. Заявила гражданский иск.

Свидетель ФИО28, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты (т. 6 л.д. 129-130, 131 - 132), показала, что её банковская карта №, оформленная в начале апреля 2019 года находится в пользовании у Ярных Представила выписку по счету за период с ДАТА по ДАТА по счету №.

Свидетель ФИО38 №17, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, показала, что Ярных ей сообщила, что работает в топливной компании и может продать талоны на ГСМ по низкой цене, об этом она сообщила своим знакомым Г. и ФИО38 №6. Г. передавала Ярных денежные средства, она ей поставила несколько карт на топливо. В последующем Г. вновь передала Я. денежные средства, Ярных ей карты не поставила и денежные средства не вернула (т.6 л.д. 11-14).

Из показаний свидетеля ФИО7, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты (т.6 л.д.15-16), следует, что его супруга ФИО38 №18 с его банковской карты ПАО «<>» отправила денежные средства в сумме <> на приобретение бензина по выгодной цене, однако ее обманули. С супругой они ведут совместное хозяйство, у них общий бюджет, денежные средства находятся у супруги, распоряжаются ими совместно.

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшей ФИО38 №18 и свидетелей ФИО28, ФИО38 №17, ФИО7, суд находит их достоверными, поскольку их показания последовательны, логичны, согласуются не только между собой, но и с показаниями подсудимой Я. Х.М.г. в части обстоятельств совершенного преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку судом установлено отсутствие у данных лиц причин для оговора подсудимой.

Кроме того, вина подсудимой Я. Х.М.г. в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными материалами дела.

Согласно заявлению от ДАТА следует, что ФИО38 №18 просит привлечь к уголовной ответственности девушку, которая в период с ДАТА по ДАТА обманным путем завладела ее денежными средствами на сумму <> при покупке ГСМ (т.5 л.д.227).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей к нему, осмотрен офис «<>», расположенный по адресу: <адрес>, находясь в котором потерпевшая ФИО38 №18 передавала и переводила на банковскую карту ПАО <> Я. Х.М.г. денежные средства на общую сумму <> (т. 5 л.д. 228-232).

Как следует из выписки ПАО <> по банковской карте за период с ДАТА по ДАТА ФИО7 ДАТА перевела денежные средства в сумме <> на приобретения топлива, которыми в последующем путем обмана Я. Х.М.г. завладела (т.5 л.д. 242).

Чек по операции ПАО <> по банковской карте ФИО7 за ДАТА, согласно которому путем мобильного приложения «<>», ДАТА ФИО7 перевел Я. Х.М.г. денежные средства на сумму <>, со своей банковской карты ПАО <> на банковскую карту ПАО <> ФИО28, которыми Я. Х.М.г. завладела путем обмана (т.5 л.д. 245).

Вышеперечисленные документы суд использует в качестве доказательств при установлении обстоятельств, совершенного преступления, поскольку их достоверность не вызывает у суда сомнений и сведения, содержащиеся в этих документах, полностью согласуются с вышеприведенными показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетелей.

Приведенные выше доказательства суд оценивает как допустимые, относимые и достоверные, поскольку получены они в соответствии с требованиями УПК РФ.

Анализируя показания подсудимой Я. Х.М.г., потерпевшей ФИО38 №18, свидетелей ФИО28, ФИО38 №17, ФИО7 и письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Я. Х.М.г., предложила ФИО38 №18 приобрести по низкой цене ГСМ от ОАО <> и убедила ее под предлогом продажи ГСМ передать и перевести ей денежные средства на банковскую карту ПАО <> на имя ФИО28, находившуюся в пользовании Я. Х.М.г., которая не имела намерений исполнять обязательства, о чем объективно свидетельствует тот факт, что она, получив денежные средства в качестве оплаты ГСМ, не исполнила свои обязательства и не намеревалась их выполнять, путем обмана похитила у ФИО38 №18 денежные средства в сумме <>, преследуя корыстную цель. Кроме того, об умысле Я. Х.М.г. на мошенничество и об отсутствии у нее намерений исполнять обязательства перед потерпевшей объективно свидетельствует то, что она не осуществляла деятельность по поставке ГСМ, получила денежные средства в сумме <>, обманула потерпевшую. О корыстном мотиве совершения данного преступления свидетельствует тот факт, что свои обязательства Я. Х.М.г. не выполнила, завладела денежными потерпевшей, обратила их в свою пользу и потратила по своему усмотрению.

Приобретение Я. Х.М.г. топливных карт для потерпевшей, суд расценивает, как способ Я. Х.М.г. притупить бдительность потерпевшей в целях непринятия потерпевшей своевременных мер по обращению в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении нее преступлении, а также для приобретения у нее потерпевшей большего количества топлива, на большие суммы.

Исследованными доказательствами установлено, что Я. Х.М.г. убедила перевести денежные средства на банковскую карту ПАО <> ФИО28, которая находилась в пользовании Я. Х.М.г., в связи с чем, суд признает технической опечаткой указание фамилии ФИО28 в обвинении предъявленном Я. Х.М.г. о переводе денежных средств на банковскую карту ФИО28, что не влечет ухудшение положения подсудимой, не увеличивает объем обвинения и не нарушает право подсудимой на защиту.

Своими действиями Я. Х.М.г. причинила потерпевшей ФИО38 №18 материальный ущерб на общую сумму <>.

Данный ущерб является значительным для потерпевшей, поскольку средний доход семьи ее составляет <>, с супругом они ведут общее совместное хозяйство, денежными средствами распоряжаются совместно, супруг не работает, имеются кредитные обязательства, сумма причиненного ущерба близкая к доходу ее семьи.

Место и время совершения Я. Х.М.г. преступления подтверждается не только показаниями потерпевшей, подсудимой, но и исследованными письменными материалами дела.

На основании изложенного, суд соглашается с квалификацией действий Я. Х.М.г., данной органом предварительного следствия, и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту хищения имущества ФИО38 №4, совершенного Я. Х.М.г.

Подсудимая Я. Х.М.г. вину признала от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания Я. Х.М.г. данные ею в качестве обвиняемой.

Из показаний Я. Х.М.г. в качестве обвиняемой от ДАТА следует, что она по телефону сообщила ФИО38 №4, что занимается реализацией ГСМ по низкой цене. ДАТА он ей денежные средства в сумме <> и <>, <> перевел на ее банковскую карту, через две недели она ему передала топливные карты, на всю сумму денежных средств. В последующем он ей передавал иные суммы денежных средств для приобретения топливных карт, на которые она ему топливные карты не поставила: ДАТА он перевел на её банковскую карту денежные средства в сумме <>; ДАТА он перевел на её банковскую карту денежные средства в сумме <> и <>; ДАТА он перевел на её банковскую карту денежные средства в сумме <>; ДАТА он перевел на её банковскую карту денежные средства в сумме <>. В этот же день или позже около 20 часов около подъезда № <адрес> он передал <> для приобретения топливных карт. ДАТА он перевел ей на банковскую карту денежные средства в сумме <>, ДАТА - <>, ДАТА - <>. ДАТА около 12 часов около подъезда № <адрес>, он передал ей денежные средства в сумме <>. ДАТА он перевел ей на банковскую карту, принадлежащую ФИО28, денежные средства в сумме <> и <>, на эту же карту ДАТА он перевел денежные средства в сумме <>. ДАТА около 15-16 часов у подъезда № <адрес> он передал ей денежные средства в сумме <>. ДАТА около 18 часов он передал денежные средства в сумме <> для приобретения топливных карт около пиццерии «<>», расположенной около <адрес>. Она похитила у ФИО38 №4 денежные средства в общей сумме <>. В хищении денежных средств обманным путем под предлогом продажи ГСМ по низкой цене вину признает, раскаивается. Приобретала топливные карты на АЗС <> № <адрес> по рыночной цене, и отдавала их потерпевшим, чтобы они ей поверили и передали в последующем большие суммы (т. 8 л.д. 1-10).

В качестве обвиняемой Я. Х.М.г. ДАТА дала показания аналогичные показаниям от ДАТА (т.8 л.д.42-51).

В качестве обвиняемой Я. Х.М.г. ДАТА показала, что ДАТА она поменяла фамилию на Я.. К банковской карте, на которую потерпевшие отправляли денежные средства, был привязан абонентский №, который зарегистрирован на её брата Свидетель №2 (т.8 л.д. 64-65).

В качестве обвиняемой Я. Х.М.г. ДАТА показала, что вину в хищении денежных средств обманным путем под предлогом продажи ГСМ по низкой цене признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. ФИО38 №4 узнал от её знакомого ФИО26, что она распространяет талоны. После передачи ей ФИО38 №4 денежных средств ДАТА в сумме <>, <> и <>, она передала ему топливные карты на ГСМ на всю сумму денежных средств, чтобы скрыть свои преступные намерения. В период с ДАТА по ДАТА ФИО38 №4 передавал и переводил на ее банковскую карту ПАО <> и на банковскую карту ПАО <> ФИО28 денежные средства на общую сумму <>. Она вернула ФИО38 №4 топливные карты на сумму <>, чтобы скрыть преступные намерения. Причинила ему ущерб на общую сумму <>. Ни топливо, ни денежные средства она возвращать ФИО38 №4 не собиралась. Преступления совершала, так как не имеет постоянной работы. В остальном дала аналогичные показания показаниям в качестве обвиняемой от ДАТА и от ДАТА (т.8 л.д. 80-91).

После оглашения показаний подсудимая Я. Х.М.г. подтвердила правильность своих показаний.

Оснований для признания вышеприведенных показаний Я. Х.М.г. недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания даны ею в присутствии защитника, что само по себе исключает оказание на нее какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ей прав в полном объёме.

Протокол явки с повинной (т.6 л.д. 73), в котором по существу содержатся сведения, сообщенные Я. Х.М.г., суд не использует в качестве доказательства по делу, так как подсудимой в ходе предварительного расследования даны подробные показания об обстоятельствах инкриминируемого деяния, которые оглашены в судебном заседании. Данную явку с повинной суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Оценивая оглашенные показания подсудимой об обстоятельствах и мотивах совершения преступления, суд находит их достоверными, поскольку они подтверждены в судебном заседании иными исследованными доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО38 №4, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он работает, проживает с женой <>. В ДАТА ФИО26 ему сообщил, что Ярных продает бензин и дизельное топливо по низкой стоимости по картам компании <> от 100 литров, АИ-98 по <>, АИ-<>, АИ-92 по <>, дизельное топливо от 27 до <>. ДАТА он позвонил Я. и договорился приобрести топливо на общую сумму <>: 100 литров АИ-98 по <>, 200 литров АИ-95 по <>. Я. согласилась, что он оплатит половину суммы, сказала перевести денежные средства на банковскую карту, он передал ей <> за АИ-98 и <> за АИ-<>. В этот же день перечислил ей <>, она передала ему топливные карты на всю сумму переданных денежных средств. У него не возникло сомнений, что Я. может его обмануть, и он передавал ей денежные средства для приобретения топлива: ДАТА перевел на банковскую карту денежные средства в сумме <>, ДАТА перевел <> и <>, ДАТА <>. ДАТА Ярных сказала, что денежные средства можно отдать наличным, либо перевести на карту получателю ФИО11 На указанную банковскую карту он переводил денежные средства: ДАТА – <>. Около 20 часов у подъезда № <адрес> он передал ей наличные денежные средства в сумме <> для приобретения топливных карт АИ-95. Перевел на банковскую карту ДАТА – <>, ДАТА – <>, ДАТА – <>, в этот же день в 12 часов, точно не помнит, при передаче Ярных ему топливной карты, около своего подъезда № <адрес>, передал ей денежные средства в сумме <> для приобретения топливной карты АИ-95 на 100 литров. ДАТА перевел на банковскую карту <> и <>, ДАТА - <>. Все суммы он переводил для приобретения топлива. ДАТА около 15-16 часов около подъезда № <адрес>, он передал Ярных на приобретение бензина АИ-<>. После чего, Ярных сообщила, что у нее имеются две топливные карты на дизельное топливо по 1 тонне, по <>, всего на общую сумму <>, оплатить необходимо всю сумму. Он заинтересовался низкой стоимостью топлива. Они встретились с Я. ДАТА около 18 часов у пиццерии «<>», расположенной в <адрес>, где он передал Ярных денежные средства в сумме <> для приобретения топливных карт, она обещала позвонить когда придут топливные карты. Топливные карты через несколько дней не пришли, она не перезвонила, Ярных обещала ему вернуть денежные средства, однако не вернула их, топливные карты на приобретение топлива не отдала. С ДАТА Ярных передала ему топливные карты на 700 литров, две топливные карты на АИ-98 на сумму <>, пять топливных карт на бензин АИ-95 на сумму <>, каждая карта по 100 литров, всего на сумму <>. В период времени с 19 часов 23 минут ДАТА по 22 часа 54 минуты ДАТА Ярных обманула его и завладела его денежными средства на сумму <>, предложила приобрести топливо по низкой цене, чтобы он ей поверил, купила ему несколько топливных карт, в последующем путем обмана получила от него денежные средства. Ущерб для него является значительным, так как средний доход семьи составляет <>, <> имеются ипотечные и кредитные обязательства на сумму <>. Заявил гражданский иск на сумму <> (т. 6 л.д. 44-47, 48-50, 51-52, 53-63).

Свидетель ФИО26, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, показал, что в ДАТА Я. ему пояснила, что является торговым представителем топливной компании в <адрес>, сообщила о возможности приобретения бензина дешевле, предложила сообщить информацию его друзьям. В ДАТА он сообщил о данном предложении ФИО38 №4, который заказывал у Я. топливо. Я. бензин не поставила, деньги не вернула, ФИО38 №4 обратился в полицию (т. 6 л.д. 71-72).

Свидетель ФИО28, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, показала, что её банковская карта №, оформленная в начале ДАТА находится в пользовании у Ярных Представила выписку по счету за период с ДАТА по ДАТА по счету № (т. 6 л.д. 129-130, 131 - 132).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты (т.4 л.д.122-123), следует, что сим-картой с абонентским номером № пользуется Я. Х.М.г.

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшего ФИО38 №4 и свидетелей ФИО26, ФИО28, Свидетель №2, суд находит их достоверными, поскольку их показания последовательны, логичны, согласуются не только между собой, но и с показаниями подсудимой Я. Х.М.г. в части обстоятельств совершенного преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку судом установлено отсутствие у данных лиц причин для оговора подсудимой.

Кроме того, вина подсудимой Я. Х.М.г. в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными материалами дела.

Согласно заявлению от ДАТА следует, что ФИО38 №4 просит привлечь к уголовной ответственности Ярных которая путем обмана завладела его денежными средствами в сумме <> (т.6 л.д.21).

Взаимодополняющими протоколами осмотров мест происшествия зафиксированы осмотры участков местности – около подъезда № <адрес>, около пиццерии «<>», расположенной по адресу: <адрес>, около подъезда №, <адрес>, около подъезда № <адрес>. В ходе осмотров потерпевший ФИО38 №4 пояснил, что на данных участках он передавал Я. денежные средства (т. 6 л.д. 22-25, 26-29, 30-34, 35-39).

Как следует из чеков по операциям ПАО <> по банковской карте на имя ФИО38 №4 в период с ДАТА по ДАТА он перевел на банковскую карту Я. Х.М.г. денежные средства со своей банковской карты ПАО <>, а так же переводил денежные средства на банковскую ПАО <> на имя ФИО28 (т. 6 л.д. 53-63).

Как следует из выписки по банковской карте ПАО <> Я. Х.М.г., за период с ДАТА по ДАТА, ФИО38 №4 осуществлял переводы денежных средств на общую сумму <> со своей банковской карты ПАО <> на банковскую карту Я. Х.М.г. (т. 8 л.д. 26-33).

Согласно выписки по счету банковской карты ПАО <> на имя ФИО28 за период с ДАТА по ДАТА, на счет указанной банковской карты ФИО38 №4 в период с ДАТА по ДАТА осуществлял переводы денежных средств в общей сумме <> (т. 6 л.д. 137-146).

Вышеперечисленные документы суд использует в качестве доказательств при установлении обстоятельств, совершенного преступления, поскольку их достоверность не вызывает у суда сомнений и сведения, содержащиеся в этих документах, полностью согласуются с вышеприведенными показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетелей.

Приведенные выше доказательства суд оценивает как допустимые, относимые и достоверные, поскольку получены они в соответствии с требованиями УПК РФ.

Анализируя показания подсудимой Я. Х.М.г., потерпевшего ФИО38 №4, свидетелей ФИО26, ФИО28, Свидетель №2, и письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Я. Х.М.г., посредством телефонных переговоров предложила ФИО38 №4 приобрести по низкой цене ГСМ от ОАО <> и убедила его под предлогом продажи ГСМ передать и перевести ей денежные средства на банковскую карту ПАО <> на имя ФИО28, находящуюся в пользовании Я. Х.М.г., не имела намерений исполнять свои обязательства перед ФИО38 №4 по поставке ГСМ, о чем объективно свидетельствует тот факт, что она, получив денежные средства в сумме <> в качестве оплаты ГСМ, не исполнила свои обязательства на указанную сумму и не намеревалась их выполнять, путем обмана похитила у ФИО38 №4 денежные средства в сумме <>, преследуя корыстную цель. Кроме того, об умысле Я. Х.М.г. на мошенничество и об отсутствии у нее намерений исполнять обязательства перед потерпевшим объективно свидетельствует то, что она не являлась представителем топливной компании, получила денежные средства в сумме <>, обманула потерпевшего. О корыстном мотиве совершения данного преступления свидетельствует тот факт, что свои обязательства Я. Х.М.г. не выполнила, завладела денежными потерпевшего в сумме <>, обратила их в свою пользу и потратила по своему усмотрению.

То обстоятельство, что Я. Х.М.г. передала ФИО38 №4 талоны на ГСМ по ранее оговоренной с ним цене на общую сумму <>, является способом подтверждения своей мнимой благонадежности, а также способом притупления бдительности ФИО38 №4 в целях непринятия потерпевшим своевременных мер по обращению в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, а также для облегчения завладения его денежными средствами.

Исследованными доказательствами установлено, что Я. Х.М.г. убедила перевести денежные средства на банковскую карту ПАО <> ФИО28, которая находилась в пользовании Я. Х.М.г., в связи с чем, суд признает технической опечаткой указание фамилии ФИО28 в обвинении предъявленном Я. Х.М.г. о переводе денежных средств на банковскую карту ФИО28, что не влечет ухудшение положения подсудимой, не увеличивает объем обвинения и не нарушает право подсудимой на защиту.

Своими действиями Я. Х.М.г. причинила потерпевшему ФИО38 №4 материальный ущерб на общую сумму <>. Данный ущерб является значительным для потерпевшего с учетом его имущественного положения, поскольку он проживает с женой <>, средний доход его семьи составляет <>, а также имеет ипотечные и кредитные обязательства, сумма причиненного ущерба выше его дохода.

Место и время совершения Я. Х.М.г. преступления подтверждается не только показаниями потерпевшего, подсудимой, но и исследованными письменными материалами дела.

На основании изложенного, суд соглашается с квалификацией действий Я. Х.М.г., данной органом предварительного следствия, и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту хищения имущества ФИО38 №10, совершенного Я. Х.М.г.

Подсудимая Я. Х.М.г. вину признала от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания Я. Х.М.г. данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой на стадии предварительного следствия.

Из показаний Я. Х.М.г. в качестве подозреваемой от ДАТА следует, что ДАТА она написала сообщение ФИО38 №10 о том, что реализует талоны на ГСМ по низкой цене <> за литр бензина АИ-92, в неограниченном количестве и предложила приобрести у нее талоны со скидкой <> за литр. Она решила обманным путем, под предлогом поставки бензина, получить денежные средства. ДАТА с 14 до 15 часов по адресу: <адрес>, ФИО38 №10 передала ей денежные средства в сумме <> на талоны АИ-92. Она сказала, что ДАТА поедет за талонами в ОАО «<>» и привезет их. В этот же день сообщила ФИО38 №10 номера карт ПАО «<>» на свое имя и на имя ФИО28. ФИО38 №10 перевела денежные средства на приобретение талонов на бензин ДАТА в сумме <>, ДАТА в сумме <>, ДАТА в сумме <>, ДАТА в сумме <>. Она обещала, что привезет все талоны. В середине ДАТА она отправила ФИО38 №10 две топливные карты по 100 литров, которые приобрела на заправке <> в <адрес> по <>. В конце апреля одну из карт она пополнила на 100 литров бензина, заплатив <>, других талонов не предоставила, денежные средства не вернула, потратила их на свои нужды. В содеянном раскаивается, признает, что обманным путем под предлогом поставки талонов на бензин по более низкой цене, не намереваясь это обязательство исполнять, получила от ФИО38 №10 денежные средства (т. 6 л.д. 168-171).

В качестве обвиняемой Я. Х.М.г. ДАТА вину признала, раскаялась, показала, что приобретала топливные карты на АЗС <> № <адрес> по рыночной цене, отдавала их потерпевшим, чтобы ей поверили и передали в последующем большие суммы. В остальной части дала показания аналогичные показаниям от ДАТА (т.8 л.д. 1-10).

В качестве обвиняемой Я. Х.М.г. ДАТА вину признала, раскаялась, дала показания аналогичные показаниям от ДАТА и ДАТА (т.8 л.д. 42-51).

В качестве обвиняемой Я. Х.М.г. ДАТА показала, что ДАТА она поменяла фамилию на Я.. К банковской карте, на которую потерпевшие отправляли денежные средства, был привязан абонентский №, который зарегистрирован на её брата Свидетель №2 (т.8 л.д. 64-65).

В качестве обвиняемой Я. Х.М.г. ДАТА показала, что вину признает. С ДАТА по ДАТА ФИО38 №10 передавала ей денежные средства за приобретение талонов на ГСМ. <> она передала ей по адресу: <адрес>, остальные денежные средства перечисляла на банковскую карту ПАО <>. Она завладела обманным путем денежными средствами ФИО38 №10 в сумме <>. В остальном придерживается ранее данных показаний (т. 8 л.д. 80-91).

После оглашения показаний подсудимая Я. Х.М.г. подтвердила правильность своих показаний.

Оснований для признания вышеприведенных показаний Я. Х.М.г. недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания даны ею в присутствии защитника, что само по себе исключает оказание на нее какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ей прав в полном объёме.

Протокол явки с повинной (т.6 л.д. 163), в котором по существу содержатся сведения, сообщенные Я. Х.М.г., суд не использует в качестве доказательства по делу, так как подсудимой в ходе предварительного расследования даны подробные показания об обстоятельствах инкриминируемого деяния, которые оглашены в судебном заседании. Данную явку с повинной суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Оценивая оглашенные показания подсудимой об обстоятельствах и мотивах совершения преступления, суд находит их достоверными, поскольку они подтверждены в судебном заседании иными исследованными доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО38 №10 в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДАТА Я. Х.М.г. сообщила ей о том, что она реализует талоны ГСМ по низкой цене <> за литр бензина АИ-92, в неограниченном количестве и предложила приобрести у нее талоны со скидкой <> за 1 литр. ДАТА с 14 часов до 16 часов по адресу: <адрес>, она передала Я. Х.М.г. денежные средства в сумме <> на талоны АИ-92. Я. ХМ.г. сказала, что поедет за талонами в ОАО «<>». Она, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, через личный кабинет «<>» ДАТА перевела на указанную Я. банковскую карту со своей банковской карты ПАО <> денежные средства в сумме <> на приобретение талонов на АИ-92, ДАТА в 18 часов 20 минут <> на приобретение талонов, ДАТА в 13 часов 05 минут <>. ДАТА в 15 часов 40 минут через терминал в ПАО <>, расположенного в офисе ПАО <> по <адрес> перевела <>. Я. Х.М.г. убеждала, что привезет ей талоны, обманывала, что не получается, ссылаясь на отчет на предприятии. В середине ДАТА Я. передала ей две карты по 100 литров, которые она выдала следователю, ей было возмещено 300 литров по цене <> за литр на сумму <>. ДАТА её сын ФИО2, проживающий в <адрес> по ее просьбе в 17 часов 45 минут перевел со своей банковской карты ПАО <> её денежные средства в сумме <> на приобретение топливных карт на бензин АИ-95, на карту номер которой сообщила Я. Х.М.г. Я. Х.М.г. путем обмана похитила у нее денежные средства в период с ДАТА по ДАТА. Действиями Я. Х.М.г. ей причинен значительный ущерб на сумму <>, поскольку ее пенсия составляет <>, супруга <>. В собственности имеет дом, в котором проживает, автомобиль, другие доходы отсутствуют. Заявила гражданский иск на сумму <> (т. 6 л.д. 102-104, 109-110, 111, 116-117).

Из показаний свидетеля ФИО3, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты следует, что ДАТА он, находясь в <адрес>, по просьбе своей матери ФИО38 №10 перевел со своей банковской карты ПАО «<>» её денежные средства в сумме <> для приобретения топливных карт на бензин АИ-95 (т. 6 л.д. 147-148).

Свидетель ФИО28, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, показала, что её банковская карта №, оформленная в начале ДАТА находится в пользовании у Ярных Представила выписку по счету за период с ДАТА по ДАТА по счету № (т. 6 л.д. 129-130, 131 - 132).

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшей ФИО38 №10 и свидетелей ФИО3, ФИО28, суд находит их достоверными, поскольку их показания последовательны, логичны, согласуются не только между собой, но и с показаниями подсудимой Я. Х.М.г. в части обстоятельств совершенного преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку судом установлено отсутствие у данных лиц причин для оговора подсудимой.

Кроме того, вина подсудимой Я. Х.М.г. в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными материалами дела.

Согласно заявлению от ДАТА следует, что ФИО38 №10 просит привлечь к уголовной ответственности Я. Х.М.г., которая путем обмана завладела денежными средствами (т.6 л.д. 76).

Взаимодополняющими протоколами осмотров мест происшествия зафиксированы осмотры: квартиры № по адресу: <адрес>, с участием Я. Х.М.г., в ходе которого Я. Х.М.г. указала место где ей были переданы денежные средства (т. 6 л.д. 77-80); помещения ПАО <>, расположенного по адресу: <адрес>, с участием потерпевшей ФИО38 №10, в котором потерпевшая переводила денежные средства со своей банковской карты ПАО <> на банковскую карту ПАО <> ФИО28, указанную Я. Х.М.г. (т.6 л.д.81-83); дома № расположенного по <адрес>, с участием потерпевшей ФИО38 №10, находясь в котором потерпевшая переводила денежные средства со своей банковской карты ПАО <> на банковскую карту ПАО <> ФИО28, указанную Я. Х.М.г. В ходе осмотра изъят ноутбук (т.6 л.д.84-87).

В ходе выемки на основании постановления следователя (т.6 л.д.118-119) потерпевшей ФИО38 №10 выданы топливные карты на бензин АИ-95, переданные ей Я. Х.М.г. (т.6 л.д.120-122).

Изъятый ноутбук, а также топливные карты были осмотрены следователем с участием потерпевшей ФИО38 №10, сделаны фотоснимки (т.6 л.д.88-94, 123-126), после осмотра изъятые предметы признаны в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д. 95, 127), ноутбук возвращен потерпевшей ФИО38 №10 по принадлежности (т. 6 л.д. 96, 97), топливные карты хранятся в уголовном деле (т.6 л.д.128).

Как следует из акта добровольной выдачи ДАТА Я. Х.М.г. добровольно выдала банковскую карту ПАО <>, пояснив, что на указанную карту были перечислены похищенные денежные средства в сумме <> (т.6 л.д.150). Указанная карта была осмотрена следователем (т.6 л.д.152-155), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 6 л.д. 156), хранится в уголовном деле (т. 6 л.д. 157).

Показания свидетеля ФИО3 нашли свое подтверждение в представленной им копии чека по операции <>, согласно которого он ДАТА от имени ФИО38 №10 перевел на карту указанную Я. Х.М.г. денежные средства в сумме <> (т. 5 л.д. 149).

Согласно выписки по счету банковской карты ПАО <> на имя ФИО28 за период с ДАТА по ДАТА, на счет указанной банковской карты от ФИО38 №10 в период с ДАТА по ДАТА осуществлялись переводы денежных средств (т. 6 л.д. 137-146).

Вышеперечисленные документы суд использует в качестве доказательств при установлении обстоятельств, совершенного преступления, поскольку их достоверность не вызывает у суда сомнений и сведения, содержащиеся в этих документах, полностью согласуются с вышеприведенными показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетелей.

Приведенные выше доказательства суд оценивает как допустимые, относимые и достоверные, поскольку получены они в соответствии с требованиями УПК РФ.

Анализируя показания подсудимой Я. Х.М.г., потерпевшей ФИО38 №10, свидетелей ФИО3, ФИО28, и письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Я. Х.М.г. при личной встрече предложила ФИО38 №10 приобрести по низкой цене ГСМ от ОАО <> и убедила её под предлогом продажи ГСМ передать и перевести ей денежные средства на банковскую карту ПАО <> на имя ФИО28, находящуюся в пользовании Я. Х.М.г., при этом она не имела намерений исполнять свои обязательства перед ФИО38 №10 по поставке ГСМ, о чем объективно свидетельствует тот факт, что она, получив денежные средства в сумме <> в качестве оплаты ГСМ, не исполнила свои обязательства на указанную сумму и не намеревалась их выполнять, путем обмана похитила у ФИО38 №10 денежные средства в сумме <>, преследуя корыстную цель. Кроме того, об умысле Я. Х.М.г. на мошенничество и об отсутствии у нее намерений исполнять обязательства перед потерпевшей объективно свидетельствует то, что она не являлась представителем топливной компании, получила денежные средства в сумме <>, обманула потерпевшую. О корыстном мотиве совершения данного преступления свидетельствует тот факт, что свои обязательства Я. Х.М.г. не выполнила, завладела денежными потерпевшей в сумме <>, обратила их в свою пользу и потратила по своему усмотрению.

То обстоятельство, что Я. Х.М.г. поставила ФИО38 №10 ГСМ по ранее оговоренной с ней ценой на общую сумму <>, является способом подтверждения её мнимой благонадежности, а также способом притупления бдительности ФИО38 №10 в целях непринятия потерпевшей своевременных мер по обращению в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении нее преступлении, а также для облегчения завладения ее денежными средствами.

Исследованными доказательствами установлено, что Я. Х.М.г. убедила перевести денежные средства на банковскую карту ПАО <> ФИО28, которая находилась в пользовании Я. Х.М.г., в связи с чем, суд признает технической опечаткой указание фамилии ФИО28 в обвинении предъявленном Я. Х.М.г. о переводе денежных средств на банковскую карту ФИО28, что не влечет ухудшение положения подсудимой, не увеличивает объем обвинения и не нарушает право подсудимой на защиту.

Своими действиями Я. Х.М.г. причинила потерпевшей ФИО38 №10 материальный ущерб на общую сумму <>. Данный ущерб является значительным для потерпевшей, поскольку она является пенсионеркой, получает пенсию <>, ее супруг получает <>, в собственности имеет дом, в котором проживает, автомобиль, других доходов не имеет, сумма причиненного ущерба выше её дохода.

Место и время совершения Я. Х.М.г. преступления подтверждается не только показаниями потерпевшей, подсудимой, но и исследованными письменными материалами дела.

На основании изложенного, суд соглашается с квалификацией действий Я. Х.М.г., данной органом предварительного следствия, и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту хищения имущества ФИО38 №9, совершенного Я. Х.М.г.

Подсудимая Я. Х.М.г. вину признала от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Я. Х.М.г. в качестве обвиняемой от ДАТА следует, она сообщила, что реализует топливные карты на ГСМ по низкой цене. ДАТА ФИО38 №9 перевел ей на ее банковскую карту <> с карты ФИО1, через несколько дней, на указанную сумму, через ФИО13 она передала четыре топливные карты - две карты по 100 литров бензина АИ-92 и две карты по 100 литров бензина АИ-95. ДАТА в 16 часов 07 минут в отделении ПАО «<>», расположенному по адресу: <адрес>, Ш. передал ей денежные средства в сумме <>, кроме того, по указанному адресу, ФИО13 перевел Ш. денежные средства в сумме <>, которые Ш. сразу же передал ей в помещении указанного отделения ПАО «<>». ДАТА она получила от Ш. через ФИО13 <>, в последующем ФИО13 отдала топливные карты на <> для Ш.. Вину признала, раскаялась, показала, что приобретала топливные карты на АЗС <> № <адрес> по рыночной цене, отдавала их потерпевшим, чтобы ей поверили и передали в последующем большие суммы (т.8 л.д. 1-10).

В качестве обвиняемой Я. Х.М.г. ДАТА вину признала, не согласилась с суммой по эпизоду в отношении потерпевшего Ш., в остальном дала показания аналогичные показаниям от ДАТА (т.8 л.д. 42-51).

В качестве обвиняемой Я. Х.М.г. ДАТА показала, что ДАТА она поменяла фамилию на Я.. К банковской карте, на которую потерпевшие отправляли денежные средства, был привязан абонентский №, который зарегистрирован на её брата Свидетель №2 (т.8 л.д. 64-65).

В качестве обвиняемой Я. Х.М.г. ДАТА показала, что вину признает, раскаивается. ДАТА ФИО38 №9 перечислил на банковскую карту ПАО <>, оформленную на ФИО29, которая находилась у неё в пользовании, денежные средства в сумме <>, за 200 литров бензина АИ – 92 и 200 литров бензина АИ-95, через несколько дней, топливные карты она отдала его супруге. ДАТА в утреннее время она созвонилась с ФИО38 №9, он сказал, что желает приобрести бензин АИ-95, бензин АИ-92 и дизельное топливо, в разном количестве – 11, 900 тонн, на сумму <>. Она сказала, что до ДАТА будут топливные карты. Они договорились с встретиться в отделении ПАО <> по адресу: <адрес>, где он передаст ей часть денежных средств сумме <>. ДАТА в 16 часов 07 минут в отделении ПАО <> по указанному адресу, ФИО38 №9 передал ей денежные средства в сумме <>, а также передал ей <>, которые ему привез ФИО13. После чего, они созванивались с ФИО38 №9, она поясняла, что необходимо большее количество времени, ссылаясь на окончание квартала и подписание договоров, обещала пополнить топливные карты. Ш. передал денежные средства на приобретение топлива в сумме <>, указанную сумму она ему не намеревалась возвращать. В хищении указанных денежных средств обманным путем под предлогом продажи ГСМ по низкой цене, вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается. В остальном дала показания аналогичные показаниям от ДАТА (т. 8 л.д. 80-91).

При проведении очной ставки с потерпевшим ФИО38 №9 Ярных. подтвердила свои показания, пояснила, что получила от ФИО38 №9 денежные средства в сумме <> (т. 6 л.д. 233-237).

После оглашения показаний подсудимая Я. Х.М.г. подтвердила правильность своих показаний.

Оснований для признания вышеприведенных показаний Я. Х.М.г. недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания даны ею в присутствии защитника, что само по себе исключает оказание на нее какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ей прав в полном объёме.

Протокол явки с повинной (т.6 л.д. 239), в котором по существу содержатся сведения, сообщенные Я. Х.М.г., суд не использует в качестве доказательства по делу, так как подсудимой в ходе предварительного расследования даны подробные показания об обстоятельствах инкриминируемого деяния, которые оглашены в судебном заседании. Данную явку с повинной суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Оценивая оглашенные показания подсудимой об обстоятельствах и мотивах совершения преступления, суд находит их достоверными, поскольку они подтверждены в судебном заседании иными исследованными доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО38 №9 в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он работает, проживает в квартире с супругой ФИО1 <>. В конце ДАТА ему стало известно, что Ярных продает бензин по низкой стоимости. Его супруга заказала у нее топливную карту АЗС <> на бензин АИ-92 по <> за литр. Я. Х.М.г. привозила ей топливные карты АЗС <>. Он позвонил Ярных она сообщила ему, что стоимость бензина АИ-95 и АИ-92 составляет <>, а также что денежные средства можно перевести на карту или передать наличными. Он приобрел у нее четыре топливные карты по 100 литров каждая (200 литров АИ-92 и 200 литров АИ-95) и ДАТА перечислил ей денежные средства в сумме <> через банковскую карту ПАО <> ФИО1 Он удостоверился, что Ярных не обманывает и через нее можно заказать крупную партию, она рассказывала, что работает в крупной топливной компании, с крупными организациями и предприятиями, знакомые приобретали у нее топливные карты. ДАТА в утреннее время он созвонился с Ярных и договорился о приобретении бензина АИ-95, АИ-92 и дизельного топлива, всего в количестве 11,900 тонн, на сумму <>. Ярных обещала до ДАТА обеспечить ему доставку топливных карт. ДАТА они встретились в отделении ПАО <> по адресу: <адрес>, где он в 16 часов 07 минут и в 16 часов 08 минут снял денежные средства в сумме <> и в 16 часов 20 минут получил от ФИО13 свои денежные средства в сумме <>, которые в этот же день около 16 часов 20 минут передал Ярных в общей сумме <>. После чего, несколько раз созванивался с Ярных она поясняла, что необходимо большее количество времени, ссылаясь на окончание квартала и подписание договоров, обещала пополнить топливные карты. ДАТА около 13 часов 20 минут он через ФИО13 передал ей <>, при этом о приобретении дизельного топлива с Я. договаривался ФИО13. Ярных ему топливных карт не предоставила, денежные средства не вернула. В последующем он обратился в полицию. Ярных обманным путем завладела его денежными средства на сумму <>. Заявил гражданский иск. Ущерб является для него значительным, поскольку средний доход семьи составляет <>, <> имеются ипотечные и кредитные обязательства ежемесячный платеж составляет <> (т. 6 л.д. 181-184, 185-187,188-189, 228, 238).

При проведении очной ставки с Я. Х.М.г. потерпевший ФИО38 №9 подтвердил свои показания о том, что он с Я. договаривался о приобретении бензина на сумму <>, которую передал ей ДАТА в 16 часов 07 минут в отделении ПАО <> по адресу: <адрес> (т.6 л.д.233-237).

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшего ФИО38 №9, суд находит его показания достоверными, поскольку его показания последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимой Я. Х.М.г. в части обстоятельств совершенного преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку судом установлено отсутствие у потерпевшего причин для оговора подсудимой.

Кроме того, вина подсудимой Я. Х.М.г. в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными материалами дела.

Согласно заявлению от ДАТА поступившему в ОМВД России по г. Саяногорску, ФИО38 №9 просит привлечь к уголовной ответственности Ярных которая завладела его денежными средствами (т.6 л.д.172).

Взаимодополняющим протоколом осмотра места происшествия зафиксирован осмотр помещения ПАО <>, расположенного по адресу: <адрес>, с участием потерпевшего ФИО38 №9, в котором потерпевший передавал денежные средства Ярных

Как следует из справки по операции ДАТА ФИО38 №9 получены денежные средства от ФИО13 в сумме <>, которые он в последующем передал Я. Х.М.г (т.7 л.д.55).

В ходе выемки на основании постановления следователя (т.5 л.д.200-202) потерпевшим ФИО38 №9 выданы две топливные карты на бензин АИ-92 и топливная карта на бензин АИ-95, переданные ему Я. Х.М.г., CD-R-диск с аудиозаписью телефонного разговора ФИО38 №9 с Ярных (т.6 л.д.120-122).

Изъятые предметы осмотрены следователем (т.6 л.д. 203-224), после осмотра изъятые предметы признаны в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д. 225), хранятся в уголовном деле (т.6 л.д.226,227). Как следует из осмотренных справок <> и чеков по операции ДАТА ФИО38 №9 проведены операции с денежными средствами на сумму <>, которые он передал Я. Х.М.г.

Вышеперечисленные документы суд использует в качестве доказательств при установлении обстоятельств, совершенного преступления, поскольку их достоверность не вызывает у суда сомнений и сведения, содержащиеся в этих документах, полностью согласуются с вышеприведенными показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетелей.

Приведенные выше доказательства суд оценивает как допустимые, относимые и достоверные, поскольку получены они в соответствии с требованиями УПК РФ.

Анализируя показания подсудимой Я. Х.М.г., потерпевшего ФИО38 №9, письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Я. Х.М.г., посредством телефонных переговоров и сообщений предложила ФИО38 №9 приобрести по низкой цене ГСМ от ОАО <> и убедила его под предлогом продажи ГСМ передать ей денежные средства, при этом Я. Х.М.г. не имела намерений исполнять обязательства перед ФИО38 №9 по поставке ГСМ и денежные средства возвращать не собиралась, тем самым ввела его в заблуждение, о чем объективно свидетельствует тот факт, что она, получив денежные средства в качестве оплаты ГСМ, не исполнила свои обязательства и не намеревалась их выполнять, путем обмана похитила у ФИО38 №9 денежные средства в сумме <>, которые он передал ей ДАТА, преследуя корыстную цель. Кроме того, об умысле Я. Х.М.г. на мошенничество и об отсутствии у нее намерений исполнять обязательства перед потерпевшим объективно свидетельствует то, что она не являлась представителем какой – либо топливной компании осуществляющей поставки ГСМ, не имела возможности поставлять ГСМ по низкой цене, получила денежные средства в сумме <>, обманула потерпевшего. О корыстном мотиве совершения данного преступления свидетельствует тот факт, что свои обязательства Я. Х.М.г. не выполнила, завладела денежными потерпевшего, обратила их в свою пользу и потратила по своему усмотрению.

Исследованными доказательствами установлено, что своими действиями Я. Х.М.г. причинила потерпевшему ФИО38 №9 материальный ущерб на сумму <>.

Данный ущерб является значительным для потерпевшего, поскольку он проживает в квартире с супругой <> работает, средний доход его семьи составляет <>, <> имеется ипотечные и кредитные обязательства, которые выплачивает ежемесячно в сумме <>, сумма причиненного ущерба выше его дохода.

Место и время совершения Я. Х.М.г. преступления подтверждается не только показаниями потерпевшего, подсудимой, но и исследованными письменными материалами дела.

На основании изложенного, суд соглашается с квалификацией действий Я. Х.М.г., данной органом предварительного следствия, и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту хищения имущества ФИО13 и ФИО38 №9 в период с ДАТА по ДАТА, совершенного Я. Х.М.г.

Подсудимая Я. Х.М.г. вину признала от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Я. Х.М.г. в качестве обвиняемой от ДАТА следует, что она вину признала, раскаялась. Пояснила, что поставила ФИО13 несколько топливных карт. С ДАТА по ДАТА ФИО13 передал ей денежные средства в сумме <>, на которые она ему не поставила топливные карты: ДАТА в послеобеденное время на парковочной площадке около подъезда № <адрес> передал ей денежные средства в общей сумме <>; ДАТА через мобильное приложение «<>» перевел на карту ФИО28, которой пользовалась она, денежные средства в сумме <>, в этот же день около 17 часов, находясь около автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, передал ей денежные средства в сумме <>; ДАТА около крайнего подъезда <адрес>, передал ей <>. Переводил ей на карту ДАТА <>, ДАТА <>, ДАТА <>. Приобретала топливные карты на АЗС <> № <адрес> по рыночной цене, отдавала их потерпевшим, чтобы ей поверили и передали в последующем большие суммы (т.8 л.д. 1-10).

В качестве обвиняемой Я. Х.М.г. ДАТА дала показания аналогичные показаниям от ДАТА (т.8 л.д. 42-51).

В качестве обвиняемой Я. Х.М.г. ДАТА показала, что ДАТА она поменяла фамилию на Я.. К банковской карте, на которую потерпевшие отправляли денежные средства, был привязан абонентский №, который зарегистрирован на её брата Свидетель №2 (т.8 л.д. 64-65).

В качестве обвиняемой Я. Х.М.г. ДАТА показала, что вину признает. С ФИО13 познакомилась через ФИО38 №9 В период с ДАТА по ДАТА похитила у ФИО13 денежные средства на общую сумму <>. ДАТА она позвонила ФИО13 и предложила три тонны бензина за <>. ФИО13 согласился и в этот же день около бассейна «<>», по адресу: <адрес> передал ей денежные средства в сумме <>, при этом не пояснил, что они принадлежат Ш.. В хищении денежных средств обманным путем под предлогом продажи ГСМ по низкой цене вину признает, раскаивается (т. 8 л.д. 80-93).

При проведении очной ставки с потерпевшим ФИО38 №9 Ярных подтвердила свои показания, пояснила, что получила от ФИО13 денежные средства в сумме <> для приобретения трех тонн дизельного топлива, в конце ДАТА ей стало известно, что денежные средства в сумме <> принадлежат ФИО38 №9 (т. 6 л.д. 233-237).

После оглашения показаний подсудимая Я. Х.М.г. подтвердила правильность своих показаний.

Оснований для признания вышеприведенных показаний Я. Х.М.г. недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания даны ею в присутствии защитника, что само по себе исключает оказание на нее какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ей прав в полном объёме.

Протокол явки с повинной (т.7 л.д. 57), в котором по существу содержатся сведения, сообщенные Я. Х.М.г., суд не использует в качестве доказательства по делу, так как подсудимой в ходе предварительного расследования даны подробные показания об обстоятельствах инкриминируемого деяния, которые оглашены в судебном заседании. Данную явку с повинной суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Оценивая оглашенные показания подсудимой об обстоятельствах и мотивах совершения преступления, суд находит их достоверными, поскольку они подтверждены в судебном заседании иными исследованными доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО13 в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он работает, проживает с женой <>. В конце ДАТА ФИО38 №9 сообщил ему, что Я. Х.М.г. продает топливо по низкой стоимости. Он позвонил Я. Х.М.г. она ему сообщила, что она работает в топливной компании и имеет возможность приобрести топливные карты по низкой стоимости, от 100 литров на различные виды топлива: бензин АИ-92, АИ- 95 по <> за 1 литр, дизельное топливо по <> за 1 литр, с оплатой топливных карт наличными денежными средствами или банковской картой. ДАТА он заказал у Я. карты топливной компании <>: дизельное топлива 100 литров на сумму <>, бензин АИ-95 100 литров на сумму <>, всего на сумму <>. Денежные средства он передавал Я. Х.М.г., в дневное время, находясь в своем автомобиле, по адресу: <адрес>, на парковочной стоянке напротив подъезда №. ДАТА он заказал дизельное топливо 600 литров по <> за 1 литр всего на сумму <>, бензин АИ-95 100 литров по <> за 1 литр, всего на сумму <>, бензина АИ-95 100 литров всего на сумму <>. ДАТА в 19 часов 53 минуты часть денежных средств в сумме <> он перевел при помощи мобильного приложения <>, остальную часть <> передал Я. Х.М.г. около 17 часов на автомойке по адресу: <адрес>, она сказала, что топливные карты передаст на следующий день. ДАТА заказал дизельное топливо 100 литров по <> за 1 литр, всего на сумму <>, в этот же день около <адрес> он передал Я. Х.М.г денежные средства. Я. Х.М.г. пояснила, что топливные карты будут на следующий день. ДАТА он заказал у Я. Х.М.г. бензин АИ-92 200 литров по <> за 1 литр, всего на сумму <>, бензин АИ-95 100 литров по <> за 1 литр, всего на сумму <>, в этот же день в 19 часов 19 минут он перевел денежные средства через приложение «<>» на парковочной площадке около крайнего подъезда своего дома. ДАТА он заказал дизельное топливо в количестве 100 литров по <> за 1 литр, всего на сумму <>, в этот же день в 18 часов 56 минут указанную сумму перевел на карту Я.. ДАТА заказал у Я. Х.М.г. дизельное топливо 200 литров по <> за литр, всего на сумму <>, бензин АИ-95 по <> за 1 литр, всего на сумму <>, бензина АИ-92 100 литров по <> за 1 литр, на сумму <>, всего на сумму <>, которые перевел на карту Я. в этот же день в 18 часов 36 минут. Денежные средства он переводил при помощи приложения <> на парковочной площадке около своего дома. Ярных его заинтересовывала, чтобы он приобретал топливо на большие суммы, ранее поставляла ему топливные карты и пополняла их. С ДАТА она перестала вообще выполнять свои обязательства по приобретению топливных карт, перечисленные ей денежные средства за топливо она не вернула, топливные карты не отдала. Ярных с ДАТА по 18 часов 36 минут ДАТА похитила у него денежные средства на сумму <>. Ущерб для него является значительным, поскольку средний доход семьи составляет <>, <>, оплачивает ипотечные и кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которым составляет в общей сумме <>. Заявил гражданский иск на сумму <>, предоставил следователю чеки по операциям <>, выдал топливные карты. В апреле 2019 года Я. по телефону предложила три тонны дизельного топлива, на <>. Он об этом рассказал ФИО38 №9, который согласился приобрести дизельное топливо и передал ему <>. Указанную сумму, принадлежащую ФИО38 №9, он передал Я. в 14 часов 00 минут около бассейна «<>» по адресу: <адрес> (т. 7 л.д. 10-11, 13-14, 45-55, 56).

Из показаний потерпевшего ФИО38 №9 в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДАТА он передал ФИО13 денежные средства в сумме <> для приобретения для него (Ш.) топливных карт у Я., в этот же день ФИО13, который договаривался с Я. о приобретении дизельного топлива в количества трех тонн, передал указанные денежные средства Я.. Ярных обманным путем завладела его денежными средства на сумму <>. Заявил гражданский иск. Ущерб является для него значительным, поскольку средний доход семьи составляет <>, <> имеются ипотечные и кредитные обязательства ежемесячный платеж составляет <> (т. 6 л.д. 181-184, 185-187,188-189, 228, 238).

При проведении очной ставки с Я. Х.М.г. потерпевший ФИО38 №9 подтвердил свои показания (т.6 л.д.233-237).

Свидетель ФИО28, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, показала, что её банковская карта №, оформленная в начале ДАТА находится в пользовании у Ярных Представила выписку по счету за период с ДАТА по ДАТА по счету № (т. 6 л.д. 129-130, 131 - 132).

Оценивая вышеуказанные показания потерпевших ФИО13, ФИО38 №9 и свидетеля ФИО28, суд находит их достоверными, поскольку их показания последовательны, логичны, согласуются не только между собой, но и с показаниями подсудимой Я. Х.М.г. в части обстоятельств совершенного преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку судом установлено отсутствие у данных лиц причин для оговора подсудимой.

Кроме того, вина подсудимой Я. Х.М.г. в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными материалами дела.

Согласно заявлению от ДАТА следует, что ФИО13 просит привлечь к уголовной ответственности Ярных которая в ДАТА обманным путем под предлогом продажи ГСМ завладела его денежными средствами (т.6 л.д.241).

Как следует из протоколов осмотра мест происшествий, осмотрены: участок местности расположенный около подъезда № <адрес>; участок местности - около автомойки «<>», расположенной по адресу: <адрес>; участок местности, расположенный около подъезда №, <адрес>; участок местности, расположенный около бассейна «<>», по адресу: <адрес>, где ФИО13 передал наличные денежные средства Я. Х.М.г. (т. 6 л.д. 246-249, 242-245, 250-253, т.7 л.д. 1-5).

В ходе выемки на основании постановления следователя потерпевшим ФИО13 выданы девять топливных карты на бензин АИ-92 и АИ-95 и дизельное топливо, переданные ему Я. Х.М.г. (т.7 л.д. 28 -30).

Изъятые предметы осмотрены следователем (т.7 л.д. 31-36), после осмотра названные предметы признаны в качестве вещественных доказательств (т. 7 л.д. 37-38), хранятся в уголовном деле (т.7 л.д. 39).

Как следует из чеков по операциям ПАО «<>» ФИО13 в период с ДАТА по ДАТА переводил на банковскую карту ФИО28, которая находилась в пользовании у Я. Х.М.г., денежные средства (т. 7 л.д. 47-55).

Как следует из выписки ПАО <> по банковской карте за период с ДАТА по ДАТА ФИО13 с ДАТА по ДАТА перевел денежные средства в сумме <> на приобретение топлива (т.1 л.д. 242), которыми в последующем путем обмана Я. Х.М.г. завладела, пользуясь банковской картой ФИО28

Вышеперечисленные документы суд использует в качестве доказательств при установлении обстоятельств, совершенного преступления, поскольку их достоверность не вызывает у суда сомнений и сведения, содержащиеся в этих документах, полностью согласуются с вышеприведенными показаниями подсудимой, потерпевших и свидетеля.

Приведенные выше доказательства суд оценивает как допустимые, относимые и достоверные, поскольку получены они в соответствии с требованиями УПК РФ.

Анализируя показания подсудимой Я. Х.М.г., потерпевших ФИО13, ФИО38 №9 и свидетеля ФИО28 и письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Я. Х.М.г. посредством телефонных переговоров и при личных встречах предложила ФИО13 приобрести по низкой цене ГСМ от ОАО <> и убедила его под предлогом продажи ГСМ передать денежные средства на банковскую карту ПАО <> на имя ФИО28, находившуюся в пользовании Я. Х.М.г., сообщив заведомо ложные сведения, что выполнит свои обязательства по поставке ГСМ. Я. Х.М.г. не имела намерений исполнять обязательства перед потерпевшим ФИО13 по поставке ГСМ о чем объективно свидетельствует тот факт, что она, получив денежные средства в качестве оплаты ГСМ, не исполнила свои обязательства и не намеревалась их выполнять, путем обмана похитила у ФИО13 принадлежащие ему денежные средства в сумме <> и денежные средства, принадлежащие потерпевшему ФИО38 №9 в сумме <>, преследуя корыстную цель. Кроме того, об умысле Я. Х.М.г. на мошенничество и об отсутствии у нее намерений исполнять обязательства перед потерпевшим объективно свидетельствует то, что она не осуществляла деятельность по поставке ГСМ, получила денежные средства в сумме <> и <>, обманула потерпевшего ФИО13 О корыстном мотиве совершения данного преступления свидетельствует тот факт, что свои обязательства Я. Х.М.г. не выполнила, завладела денежными, переданными ей потерпевшим ФИО13, обратила их в свою пользу и потратила по своему усмотрению.

Приобретение Я. Х.М.г. топливных карт для потерпевшего, суд расценивает, как способ Я. Х.М.г. притупить бдительность потерпевшего в целях непринятия потерпевшим своевременных мер по обращению в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, а также для приобретения у нее потерпевшим большего количества топлива, на большие суммы.

Исследованными доказательствами установлено, что Я. Х.М.г. убедила перевести денежные средства на банковскую карту ПАО <> ФИО28, которая находилась в пользовании Я. Х.М.г., в связи с чем, суд признает технической опечаткой указание фамилии ФИО28 в обвинении предъявленном Я. Х.М.г. о переводе денежных средств на банковскую карту ФИО28, что не влечет ухудшение положения подсудимой, не увеличивает объем обвинения и не нарушает право подсудимой на защиту.

Своими действиями Я. Х.М.г. причинила потерпевшему ФИО13 материальный ущерб на общую сумму <>. Данный ущерб является значительным для потерпевшего, поскольку средний доход его семьи составляет <>, <>, оплачивает ипотечные и кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которым составляет в общей сумме <>.

Исследованными доказательствами установлено, что своими действиями Я. Х.М.г. причинила потерпевшему ФИО38 №9 материальный ущерб на сумму <>. Данный ущерб является значительным для потерпевшего, поскольку он проживает в квартире с супругой <>, работает, средний доход его семьи составляет <>, <> имеются ипотечные и кредитные обязательства, которые выплачивает ежемесячно в сумме <>. Общий ущерб причиненный потерпевшему ФИО38 №9 действиями Я. Х.М.г. составляет <> и не возмещен потерпевшему в указанном размере.

Место и время совершения Я. Х.М.г. преступления подтверждается не только показаниями потерпевшего, подсудимой, но и исследованными письменными материалами дела.

На основании изложенного, суд соглашается с квалификацией действий Я. Х.М.г., данной органом предварительного следствия, и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту хищения имущества ФИО38 №5, совершенного Я. Х.М.г.

Подсудимая Я. Х.М.г. вину признала от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Я. Х.М.г. в качестве обвиняемой от ДАТА следует, что в конце ДАТА она предложила ФИО38 №5 купить у нее карту на бензин по низкой цене объемом 100 литров по <> за литр. ДАТА ФИО38 №5 заказала у нее одну карту на сумму <> и перевела указанную сумму на ее банковскую карту. ДАТА она передала ФИО38 №5 две карты на бензин объемом по 100 литров, которые приобрела на заправке <> в <адрес> заплатила за каждую по <> для того чтобы ФИО38 №5 думала, что она действительно занимается реализацией бензина по более низкой цене, и передаст ей более крупную сумму денежных средств, которые она потратит на собственные нужды. ДАТА после получения карты на бензин ФИО38 №5 передала <> на бензин. ДАТА около 19 часов 30 минут у бассейна «<>» по адресу: <адрес> она передала ФИО38 №5 две карты на бензин по 100 литров АИ-95, которые она приобрела на заправке в <адрес><><адрес>, заплатив за каждую карту <>. При этом они договорились с ФИО38 №5, что последняя приобретёт у нее талоны на дизельное топливо, объемом 500 литров, возьмет у нее талоны на дизельное топливо и пять карт на бензин. За сделку ФИО38 №5 ей передала <> около бассейна «<>», после чего в 21 час 30 минут ДАТА она перевела <> через мобильный банк за талоны, со своей карты на карту ФИО28, которой она пользовалась. Больше она карты не приносила и деньги не возвращала. ДАТА ФИО38 №5 сообщила, что пойдет в полицию, она чтобы ее успокоить перевела ей <>, пообещала вернуть остальные деньги или карты на бензин, однако талоны не предоставила, денежные средства не вернула. Денежные средства потратила на свое усмотрение в содеянном раскаивается, признает, что обманным путем под предлогом поставки талонов на бензин по более низкой цене, не намереваясь исполнять обязательство, получила от ФИО38 №5 денежные средства (т. 7 л.д. 101-105).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Я. Х.М.г. в качестве обвиняемой от ДАТА следует, что вину она признала, раскаялась. Приобретала топливные карты на АЗС <> № <адрес> по рыночной цене, отдавала их потерпевшим, чтобы ей поверили и передали в последующем большие суммы. В остальном дала показания аналогичные показаниям от ДАТА (т.8 л.д. 1-10).

В качестве обвиняемой Я. Х.М.г. ДАТА дала показания аналогичные показаниям от ДАТА и от ДАТА (т.8 л.д. 42-51).

В качестве обвиняемой Я. Х.М.г. ДАТА показала, что ДАТА она поменяла фамилию на Я.. К банковской карте, на которую потерпевшие отправляли денежные средства, был привязан абонентский №, который зарегистрирован на её брата Свидетель №2 (т.8 л.д. 64-65).

В качестве обвиняемой Я. Х.М.г. ДАТА показала, что вину признает. Она сообщила ФИО38 №5, что является торговым представителем АЗС <> и может предложить по выгодной цене топливо, путем обмана завладела денежными средствами, принадлежащими ФИО38 №5 В остальном дала показания аналогичные показаниям от ДАТА и от ДАТА (т. 8 л.д. 80-93).

После оглашения показаний подсудимая Я. Х.М.г. подтвердила правильность своих показаний.

Оснований для признания вышеприведенных показаний Я. Х.М.г. недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания даны ею в присутствии защитника, что само по себе исключает оказание на нее какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ей прав в полном объёме.

Протокол явки с повинной (т.7 л.д. 96), в котором по существу содержатся сведения, сообщенные Я. Х.М.г., суд не использует в качестве доказательства по делу, так как подсудимой в ходе предварительного расследования даны подробные показания об обстоятельствах инкриминируемого деяния, которые оглашены в судебном заседании. Данную явку с повинной суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Оценивая оглашенные показания подсудимой об обстоятельствах и мотивах совершения преступления, суд находит их достоверными, поскольку они подтверждены в судебном заседании иными исследованными доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО38 №5 в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, следует, что она проживает с мужем, <>. Я. Х.М.г. сообщила ей, что может продать по низкой цене карты с бензином и дизельным топливом, предложила купить у нее бензин объемом 100 литров за <> литр. ДАТА она заказала карту на сумму <> и в 18 часов 06 минут перевела на карту Я. Х.М.г. указанную сумму. ДАТА Я. Х.М.г. передала ей карту на бензин. ДАТА около 19 часов 30 минут у бассейна «<>», по адресу: <адрес>, Я. передала ей две карты на бензин, они договорились, что она возьмет у нее талоны на дизельное топливо и пять карт на бензин. Она передала Я. <> на приобретение талонов на дизельное топливо, объемом 500 литров, в 21 час 30 минут за талоны перевела <> на карту ФИО28 После чего, Я. карты не приносила, деньги не возвращала. ДАТА она сообщила, что пойдет в полицию, Я. перевела ей <>, пообещала вернуть остаток долга. До ДАТА Я. Х.М.г. деньги не вернула, карты на бензин не отдала, она обратилась в полицию. Заявила гражданский иск. Ущерб в сумме <> является для нее значительным, поскольку она не работает, ее муж является индивидуальным предпринимателем, имеет доход около <>

Свидетель ФИО28, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, показала, что её банковская карта №, оформленная в начале ДАТА находится в пользовании у Ярных Представила выписку по счету за период с ДАТА по ДАТА по счету № (т. 6 л.д. 129-130, 131 - 132).

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшей ФИО38 №5 и свидетеля ФИО28, суд находит их достоверными, поскольку их показания последовательны, логичны, согласуются не только между собой, но и с показаниями подсудимой Я. Х.М.г. в части обстоятельств совершенного преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку судом установлено отсутствие у данных лиц причин для оговора подсудимой.

Кроме того, вина подсудимой Я. Х.М.г. в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными материалами дела.

Согласно заявлению от ДАТА в ОМВД по г. Саяногорску, ФИО38 №5 просит привлечь к уголовной ответственности Я. Х.М.г., которая получила от нее <> за приобретение топливных карт на бензин, чем причина ей ущерб (т.7 л.д.60).

Как следует из протоколов осмотра мест происшествий, осмотрены участки местности, расположенные - около здания бассейна «<>», по адресу: <адрес>, а также около центрального входа в помещение ЗАГС, по адресу: <адрес>, где ФИО38 №5 передала средства Я. Х.М.г. за приобретение талонов ГСМ (т.7 л.д. 61-64, 65-68).

Как следует из чеков по операциям ПАО «<>» ФИО38 №5 ДАТА и ДАТА перечислила на банковскую карту ФИО28, которая находилась в пользовании у Я. Х.М.г., денежные средства в сумме <> и <> (т. 7 л.д. 47-55).

ДАТА потерпевшая ФИО38 №5 выдала топливную карту на бензин АИ-92, которую ей передала Ярных (т. 7 л.д. 88, 89), указанная топливная карта на бензин АИ-92 была осмотрена следователем (т.7 л.д.90-92), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.7 л.д.93), хранится в уголовном деле (т. 7 л.д. 94).

Как следует из выписки ПАО <> по банковской карте ФИО28 за период с ДАТА по ДАТА ФИО38 №5 ДАТА перевела на банковскую карту ПАО <>, которой пользовалась Я. Х.М.г. денежные средства в сумме <> (т.6 л.д. 137-146).

Вышеперечисленные документы суд использует в качестве доказательств при установлении обстоятельств, совершенного преступления, поскольку их достоверность не вызывает у суда сомнений и сведения, содержащиеся в этих документах, полностью согласуются с вышеприведенными показаниями подсудимой, потерпевшей и свидетелей.

Приведенные выше доказательства суд оценивает как допустимые, относимые и достоверные, поскольку получены они в соответствии с требованиями УПК РФ.

Анализируя показания подсудимой Я. Х.М.г., потерпевшей ФИО38 №5, свидетеля ФИО28, и письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Я. Х.М.г. предложила ФИО38 №5 приобрести по низкой цене ГСМ от ОАО <> и убедила ее под предлогом продажи ГСМ передать и перевести ей денежные средства на банковскую карту ПАО <> на имя ФИО28, находившуюся в пользовании Я. Х.М.г., не имела намерений исполнять обязательства, о чем объективно свидетельствует тот факт, что она, получив денежные средства в качестве оплаты ГСМ, не исполнила свои обязательства и не намеревалась их выполнять, путем обмана похитила у ФИО38 №5 денежные средства в сумме <>, преследуя корыстную цель. Кроме того, об умысле Я. Х.М.г. на мошенничество и об отсутствии у нее намерений исполнять обязательства перед потерпевшей объективно свидетельствует то, что она не являлась торговым представителем АЗС <>, получила денежные средства в сумме <>, обманула потерпевшую. О корыстном мотиве совершения данного преступления свидетельствует тот факт, что свои обязательства Я. Х.М.г. не выполнила, завладела денежными средствами потерпевшей, обратила их в свою пользу и потратила по своему усмотрению.

Исследованными доказательствами установлено, что Я. Х.М.г. убедила перевести денежные средства на банковскую карту ПАО <> ФИО28, которая находилась в пользовании Я. Х.М.г., в связи с чем, суд признает технической опечаткой указание фамилии ФИО28 в обвинении предъявленном Я. Х.М.г. о переводе денежных средств на банковскую карту ФИО28, что не влечет ухудшение положения подсудимой, не увеличивает объем обвинения и не нарушает право подсудимой на защиту.

Своими действиями Я. Х.М.г. причинила потерпевшей ФИО38 №5 материальный ущерб на общую сумму <>.

Данный ущерб является значительным для потерпевшей ФИО38 №5, поскольку она не работает, проживает с семьей, ее муж является индивидуальным предпринимателем, имеет доход около <> сумма причиненного ущерба близкая к доходу ее семьи.

Место и время совершения Я. Х.М.г. преступления подтверждается не только показаниями потерпевшей, подсудимой, но и исследованными письменными материалами дела.

На основании изложенного, суд соглашается с квалификацией действий Я. Х.М.г., данной органом предварительного следствия, и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту хищения имущества ФИО38 №6, совершенного Я. Х.М.г.

Подсудимая Я. Х.М.г. вину признала от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Я. Х.М.г. в качестве обвиняемой от ДАТА следует, что ранее ФИО38 №6 приобретала у нее две топливные карты по 100 литров на бензин АИ-95 по цене <>. ДАТА ФИО38 №6 перевела ей на приобретение топливных карт <>, она привезла ей четыре карты на 400 литров на сумму <>. ДАТА ФИО38 №6 перевела ей <> на карту ФИО28, которой она пользовалась, она пополнила ей две карты по 100 литров. ДАТА она перевела ей на карту ФИО25, которой она пользовалась, <>. ДАТА перевела ей <>, ДАТА перевела <>. ДАТА перевела <>, в этот день она отдала карту на 100 литров бензина АИ-95, более топливных карт не поставляла, похитила у ФИО38 №6 <>. Вину признала, раскаялась. Приобретала топливные карты на АЗС <> № <адрес> по рыночной цене, отдавала их потерпевшим, чтобы ей поверили и передали в последующем большие суммы (т.8 л.д. 1-10).

В качестве обвиняемой Я. Х.М.г. ДАТА вину признала, дала показания аналогичные показаниям от ДАТА (т.8 л.д. 42-51).

В качестве обвиняемой Я. Х.М.г. ДАТА показала, что ДАТА она поменяла фамилию на Я.. К банковской карте, на которую потерпевшие отправляли денежные средства, был привязан абонентский №, который зарегистрирован на её брата Свидетель №2 (т.8 л.д. 64-65).

В качестве обвиняемой Я. Х.М.г. ДАТА показала, что ФИО38 №6 перечисляла ей денежные средства на банковские карты ПАО <> ФИО25, ФИО28, которые находились у неё в пользовании. В хищении денежных средств обманным путем под предлогом продажи ГСМ по низкой цене, вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается. В остальном дала показания аналогичные показаниям от ДАТА (т. 8 л.д. 80-91).

После оглашения показаний подсудимая Я. Х.М.г. подтвердила правильность своих показаний.

Оснований для признания вышеприведенных показаний Я. Х.М.г. недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания даны ею в присутствии защитника, что само по себе исключает оказание на нее какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ей прав в полном объёме.

Протокол явки с повинной (т.7 л.д. 145), в котором по существу содержатся сведения, сообщенные Я. Х.М.г., суд не использует в качестве доказательства по делу, так как подсудимой в ходе предварительного расследования даны подробные показания об обстоятельствах инкриминируемого деяния, которые оглашены в судебном заседании. Данную явку с повинной суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Оценивая оглашенные показания подсудимой об обстоятельствах и мотивах совершения преступления, суд находит их достоверными, поскольку они подтверждены в судебном заседании иными исследованными доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО38 №6 в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что она работает, проживает в квартире с супругом <>. У Я. через ФИО38 №17 она приобретала две топливные карты по низкой цене по 100 литров бензина АИ-95 по <> за 1 литр, её заинтересовала такая стоимость топлива. Я. Х.М.г. ей сообщила, что может продать бензин АИ-98, бензин АИ-95, бензин АИ-92 по <>, дизельное топливо по <> за 1 литр. ДАТА в 20 часов 24 минуты она переводила Я. денежные средства в сумме <> для приобретения бензина по выгодной цене. ДАТА она заказала бензин АИ-95 по <> за 1 литр, бензин АИ-98 по <> за 1 литр, на общую сумму <>, которую в 18 часов 53 минуты через «<>» перевела Я. Х.М.г. на банковскую карту, оформленную на ФИО28 Я. ХМ.г. привезла ей четыре топливные карты на 400 литров, на сумму <>. ДАТА в 19 часов 08 минут перевела Я. Х.М.г. на указанную банковскую карту за приобретение бензина сумму <>, в 19 часов 48 минут за приобретение бензина перевела сумму <>. Я. Х.М.г. убедила ее, что привезет топливные карты через несколько дней. Она привезла ей четыре топливные карты на 400 литров, всего на сумму <>. ДАТА она заказала тонну дизельного топлива по <> за 1 литр, на сумму <>, перевела в 11 часов 43 минуты денежные средства на банковскую карту ФИО25 ДАТА заказала у Я. Х.М.г. 500 литров бензина АИ-95 по <> за 1 литр, всего на сумму <>, в 18 часов 17 минут перевела указанную сумму. ДАТА заказала тонну дизельного топлива по <> за 1 литр, на сумму <>, бензин АИ-95 по <> за 1 литр, на сумму <>, денежные средства в общей сумме <> перевела в 20 часов 53 минуты через приложение «<>». ДАТА заказала у Я. Х.М.г. 300 литров бензина АИ-95 по <> за 1 литр, всего на сумму <>, перевела указанную сумму в 10 часов 03 минуты. Я. пополнила ей карту на 100 литров бензина АИ-95 на сумму <>. На 200 литров Я. Х.М.г. обещала пополнить на топливную карту, однако поступления не было. Я. предлагала ей подождать, поясняя, что у нее возникали проблемы. После чего обратилась в полицию, поскольку Я. Х.М.г. в период с ДАТА по 10 часов 03 минуты ДАТА обманным путем завладела ее денежными средства, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму <>. Она проживает с семьей, <> имеет кредитные и ипотечные обязательства, ежемесячный платеж по которым составляет <>, среднемесячный доход семьи составляет <>. Заявила гражданский иск (т.7 л.д. 117-119, 120-121).

Свидетель ФИО25, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, показала, что в ДАТА Я. Х.М.г. проживала у нее и пользовалась ее банковской картой счет №. Денежные средства она снимала с карты и передавала Я.. Предоставила выписку за период с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА (т.1 л.д. 237-240).

Свидетель ФИО28, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, показала, что её банковская карта №, оформленная в начале ДАТА находится в пользовании у Ярных Представила выписку по счету за период с ДАТА по ДАТА по счету № (т. 6 л.д. 129-130, 131 - 132).

Свидетель ФИО38 №17, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, показала, что ФИО9г. ей сообщила, что работает в топливной компании и может продать талоны на ГСМ по низкой цене, об этом она сообщила своей знакомой ФИО38 №6, которая один раз через неё приобретала у Ярных топливные карты за <>, в последующем приобретала у Я. топливные карты самостоятельно. Ярных ФИО38 №6 топливные карты не поставила, денежные средства не вернула (т.6 л.д. 11-14).

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшей ФИО38 №6, свидетелей ФИО25, ФИО28, ФИО38 №17, суд находит их показания достоверными, поскольку показания потерпевшей и свидетелей последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимой Я. Х.М.г. в части обстоятельств совершенного преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку судом установлено отсутствие у названных лиц причин для оговора подсудимой.

Кроме того, вина подсудимой Я. Х.М.г. в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными материалами дела.

Согласно заявлению от ДАТА поступившему в ОМВД России по г. Саяногорску, ФИО38 №6 просит привлечь к уголовной ответственности Ярных, которая обманным путем завладела её денежными средствами (т.7 л.д.108).

Взаимодополняющим протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему зафиксирован осмотр участка местности, расположенный около подъезда № <адрес>, где потерпевшая ФИО38 №6 перечислила денежные средства Ярных

В ходе выемки на основании постановления следователя (т.7 л.д.130-131) потерпевшей ФИО38 №6 выданы три топливные карты на бензин, переданные ей Я. Х.М.г. (т.7 л.д.132-134). Указанные предметы осмотрены следователем (т.7 л.д. 135-136), после осмотра изъятые предметы признаны в качестве вещественных доказательств (т. 7 л.д. 137), хранятся в уголовном деле (т.7 л.д. 138).

Согласно чеков по операциям ПАО «<>» ФИО38 №6 с ДАТА по ДАТА переведены Я. Х.М.г. денежные средства в сумме <> на банковские карты ФИО28 и ФИО25, которыми пользовалась Я. Х.М.г. (т. 7 л.д. 122-128).

Как следует из выписки ПАО <> по банковской карте ФИО25, за период с ДАТА по ДАТА, ФИО38 №6 ДАТА перевела денежные средства на данную банковскую карту в сумме <>, которыми завладела путем обмана Я. Х.М.г. (т.1 л.д. 241-251).

Как следует из выписки ПАО <> по банковской карте ФИО28 за период с ДАТА по ДАТА ФИО38 №6 в период с ДАТА по ДАТА перевела на банковскую карту ПАО <>, которой пользовалась Я. Х.М.г. денежные средства в сумме <> (т.6 л.д. 137-146).

Вышеперечисленные документы суд использует в качестве доказательств при установлении обстоятельств, совершенного преступления, поскольку их достоверность не вызывает у суда сомнений и сведения, содержащиеся в этих документах, полностью согласуются с вышеприведенными показаниями подсудимой, потерпевшей и свидетелей.

Приведенные выше доказательства суд оценивает как допустимые, относимые и достоверные, поскольку получены они в соответствии с требованиями УПК РФ.

Анализируя показания подсудимой Я. Х.М.г., потерпевшей ФИО38 №6, свидетелей ФИО25, ФИО28, ФИО38 №17, письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Я. Х.М.г., посредством телефонных переговоров и сообщений предложила ФИО38 №6 приобрести по низкой цене ГСМ от ОАО <> и убедила её под предлогом продажи ГСМ перевести ей денежные средства на банковские карты ПАО <> ФИО28 и ФИО25, находившиеся у неё пользовании, при этом Я. Х.М.г. не имела намерений исполнять обязательства перед потерпевшей по поставке ГСМ и денежные средства возвращать не собиралась, тем самым ввела потерпевшую в заблуждение, о чем объективно свидетельствует тот факт, что Я. Х.М.г., получив денежные средства от потерпевшей ФИО38 №6 в общей сумме <> в качестве оплаты ГСМ, не исполнила свои обязательства в сумме <> и не намеревалась их выполнять, путем обмана похитила у ФИО38 №6 денежные средства в сумме <>, преследуя корыстную цель. Кроме того, об умысле Я. Х.М.г. на мошенничество и об отсутствии у нее намерений исполнять обязательства перед потерпевшей на сумму <> объективно свидетельствует то, что она не являлась представителем какой – либо компании осуществляющей поставки ГСМ, не имела возможности поставлять ГСМ по низкой цене, получила денежные средства в сумме <>, обманула потерпевшую. О корыстном мотиве совершения данного преступления свидетельствует тот факт, что свои обязательства Я. Х.М.г. на сумму <> не выполнила, завладела денежными потерпевшей, обратила их в свою пользу и потратила по своему усмотрению.

То обстоятельство, что Я. Х.М.г. передала потерпевшей ФИО38 №6 топливные карты и пополняла их на общую сумму <>, суд расценивает, как способ Я. Х.М.г. притупить бдительность потерпевшей ФИО38 №6, для подтверждения своей мнимой благонаджности, в целях непринятия потерпевшей своевременных мер по обращению в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении нее преступлении, а также для приобретения у нее потерпевшей большего количества топлива, на большие суммы.

Исследованными доказательствами установлено, что Я. Х.М.г. убедила перевести денежные средства на банковскую карту ПАО <> ФИО28, которая находилась в пользовании Я. Х.М.г., в связи с чем, суд признает технической опечаткой указание фамилии ФИО28 в обвинении предъявленном Я. Х.М.г. о переводе денежных средств на банковскую карту ФИО28, что не влечет ухудшение положения подсудимой, не увеличивает объем обвинения и не нарушает право подсудимой на защиту.

Своими действиями Я. Х.М.г. причинила потерпевшей ФИО38 №6 материальный ущерб на сумму <>.

Данный ущерб является значительным для потерпевшей, поскольку она проживает с семьей, <> работает, оплачивает кредитные и ипотечные обязательства, ежемесячный платеж по которым составляет <>, среднемесячный доход семьи составляет <>, сумма причиненного ущерба выше дохода.

Факт возмещения потерпевшей ФИО38 №6 <>, что подтверждено в судебном заседании, суд расценивает, как частичное возмещение причиненного ущерба.

Место и время совершения Я. Х.М.г. преступления подтверждается не только показаниями потерпевшей, подсудимой, но и исследованными письменными материалами дела.

На основании изложенного, суд соглашается с квалификацией действий Я. Х.М.г., данной органом предварительного следствия, и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту хищения имущества ФИО38 №7, совершенного Я. Х.М.г.

Подсудимая Я. Х.М.г. вину признала от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Я. Х.М.г. в качестве обвиняемой от ДАТА следует, что в ДАТА она сообщила ФИО38 №7, что реализует ГСМ по низкой цене. ДАТА он перевел ей на карту, принадлежащую ФИО28, которая находилась у нее в пользовании, денежные средства в сумме <>, ДАТА - <>, топливные карты она ему не поставила, похитила у него денежные средства в сумме <>. Вину признала, раскаялась. Приобретала топливные карты на АЗС <> № <адрес> по рыночной цене, отдавала их потерпевшим, чтобы ей поверили и передали в последующем большие суммы (т.8 л.д. 1-10).

В качестве обвиняемой Я. Х.М.г. ДАТА вину признала, дала показания аналогичные показаниям от ДАТА (т.8 л.д. 42-51).

В качестве обвиняемой Я. Х.М.г. ДАТА показала, что ДАТА она поменяла фамилию на Я.. К банковской карте, на которую потерпевшие отправляли денежные средства, был привязан абонентский №, который зарегистрирован на её брата Свидетель №2 (т.8 л.д. 64-65).

В качестве обвиняемой Я. Х.М.г. ДАТА показала, что ДАТА около пиццерии «<>», по адресу: <адрес>, ФИО38 №7 передал ей денежные средства в сумме <>, остальные денежные средства, перевел на карту, принадлежащую ФИО28, которая находилась у нее в пользовании. В остальном дала показания аналогичные показаниям от ДАТА (т. 8 л.д. 80-91).

После оглашения показаний подсудимая Я. Х.М.г. подтвердила правильность своих показаний.

Оснований для признания вышеприведенных показаний Я. Х.М.г. недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания даны ею в присутствии защитника, что само по себе исключает оказание на нее какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ей прав в полном объёме.

Протокол явки с повинной (т.7 л.д. 173), в котором по существу содержатся сведения, сообщенные Я. Х.М.г., суд не использует в качестве доказательства по делу, так как подсудимой в ходе предварительного расследования даны подробные показания об обстоятельствах инкриминируемого деяния, которые оглашены в судебном заседании. Данную явку с повинной суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Оценивая оглашенные показания подсудимой об обстоятельствах и мотивах совершения преступления, суд находит их достоверными, поскольку они подтверждены в судебном заседании иными исследованными доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО38 №7 в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он проживает в квартире один. В начале ДАТА, он узнал, что Ярных. продает недорого бензин. ДАТА при встрече в <адрес> поговорили, Ярных сказала, что передаст ему карты на бензин, чтобы он заранее отправил ей деньги на банковскую карту ПAO <> ФИО28 Он поверил ей и в этот же день, находясь на участке местности, около пиццерии «<>», по адресу: <адрес>, около 14 часов передал ей на приобретение бензина денежные средства в сумме <>. В последующем, чтобы приобрести бензин по выгодной цене он позвонил Я., она сообщила ему куда отправить деньги. Он, находясь на участке местности около пиццерии «<>» по указанному адресу, через «<>» в 15 часов 02 минуты перевел Я. <>, в 15 часов 49 минут перевел <>, в 21 час 07 минут перевел <> для приобретения бензина, общая сумма перевода составила <> на 400 литров бензина. Ярных талоны на бензин ему не предоставила, обещала отдать позднее, ссылаясь на занятость. После этого, он обратился в полицию. Ему причинен материальный ущерб на сумму <>, который является значительным, поскольку его заработная плата составляет <>, в собственности он имеет квартиру однокомнатную, оплачивает ипотеку, имеет автомобиль стоимостью <>, за который выплачивал кредит, оплачивает коммунальные услуги в размере <>, имеет кредитные обязательства в месяц в размере <>. Заявил гражданский иск, предоставил следователю чеки по операциям «<>» (т.7 л.д.158-159, 160-161).

Свидетель ФИО28, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, показала, что её банковская карта №, оформленная в начале ДАТА находится в пользовании у Ярных Представила выписку по счету за период с ДАТА по ДАТА по счету № (т. 6 л.д. 129-130, 131 - 132).

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшего ФИО38 №7, свидетеля ФИО28, суд находит их показания достоверными, поскольку показания потерпевшего и свидетеля последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимой Я. Х.М.г. в части обстоятельств совершенного преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку судом установлено отсутствие у названных лиц причин для оговора подсудимой.

Кроме того, вина подсудимой Я. Х.М.г. в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными материалами дела.

Согласно заявлению от ДАТА поступившему в ОМВД России по г. Саяногорску, ФИО38 №7 просит привлечь к уголовной ответственности Ярных которая под предлогом продажи бензина в ДАТА обманным путем завладела его денежными средствами в сумме <> (т.7 л.д.108).

Взаимодополняющим протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему зафиксирован осмотр участка местности, расположенного около пиццерии «<>», по адресу: <адрес>, находясь на котором потерпевший ФИО38 №7 передал и перечислил денежные средства Ярных

Согласно чеков по операциям ПАО «<>» и выписки ПАО <> по банковской карте ФИО28 за период с ДАТА по ДАТА, ФИО38 №7 перевел ДАТА Я. Х.М.г. денежные средства в общей сумме <> на банковскую карту ПАО <>, которой пользовалась Я. Х.М.г. (т. 7 л.д. 162-164, т.6 л.д.137-146).

Вышеперечисленные документы суд использует в качестве доказательств при установлении обстоятельств, совершенного преступления, поскольку их достоверность не вызывает у суда сомнений и сведения, содержащиеся в этих документах, полностью согласуются с вышеприведенными показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетеля.

Приведенные выше доказательства суд оценивает как допустимые, относимые и достоверные, поскольку получены они в соответствии с требованиями УПК РФ.

Анализируя показания подсудимой Я. Х.М.г., потерпевшего ФИО38 №7, свидетеля ФИО28, письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Я. Х.М.г., предложила ФИО38 №7 приобрести по низкой цене ГСМ от ОАО <> и убедила его под предлогом продажи ГСМ передать и перевести ей денежные средства на банковскую карту ПАО <> ФИО28, находившуюся у неё в пользовании, сообщила заведомо ложные сведения, что выполнит свои обязательства по поставке ГСМ, при этом Я. Х.М.г. не имела намерений исполнять обязательства перед потерпевшим по поставке ГСМ и денежные средства возвращать не собиралась, тем самым ввела потерпевшего в заблуждение, о чем объективно свидетельствует тот факт, что Я. Х.М.г., получив денежные средства от потерпевшего ФИО38 №7 в качестве оплаты ГСМ, не исполнила свои обязательства и не намеревалась их выполнять, путем обмана похитила у ФИО38 №7 денежные средства в сумме <>, преследуя корыстную цель. Кроме того, об умысле Я. Х.М.г. на мошенничество и об отсутствии у нее намерений исполнять обязательства перед потерпевшим объективно свидетельствует то, что она не являлась представителем какой – либо компании осуществляющей поставки ГСМ, не имела возможности поставлять ГСМ по низкой цене, получила денежные средства в сумме <>, обманула потерпевшего. О корыстном мотиве совершения данного преступления свидетельствует тот факт, что свои обязательства Я. Х.М.г. не выполнила, завладела денежными потерпевшего, обратила их в свою пользу и потратила по своему усмотрению.

Исследованными доказательствами установлено, что Я. Х.М.г. убедила перевести денежные средства на банковскую карту ПАО <> ФИО28, которая находилась в пользовании Я. Х.М.г., в связи с чем, суд признает технической опечаткой указание фамилии ФИО28 в обвинении предъявленном Я. Х.М.г. о переводе денежных средств на банковскую карту ФИО28, что не влечет ухудшение положения подсудимой, не увеличивает объем обвинения и не нарушает право подсудимой на защиту.

Своими действиями Я. Х.М.г. причинила потерпевшему ФИО38 №7 материальный ущерб на сумму <>.

Данный ущерб является значительным для потерпевшего ФИО38 №7, поскольку его заработная плата составляет <>, в собственности он имеет квартиру, оплачивает ипотеку, имеет автомобиль стоимостью <>, за который выплачивал кредит, оплачивает коммунальные услуги в размере <>, имеет кредитные обязательства в месяц в размере <>.

Место и время совершения Я. Х.М.г. преступления подтверждается не только показаниями потерпевшего, подсудимой, но и исследованными письменными материалами дела.

На основании изложенного, суд соглашается с квалификацией действий Я. Х.М.г., данной органом предварительного следствия, и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту хищения имущества ФИО1, совершенного Я. Х.М.г.

Подсудимая Я. Х.М.г. вину признала от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Я. Х.М.г. в качестве обвиняемой от ДАТА следует, что ФИО1 было известно, что она реализует топливные карты на ГСМ по низкой цене. ДАТА ФИО1 перевела ей на карту денежные средства в сумме <>, на эту сумму она привезла ей топливные карты. В последующем на карту ФИО25, которая находилась у нее в пользование, ФИО1 перевела <>, она передала ей топливные карты на 400 литров и на 200 литров дизельного топлива. ДАТА она перевела на карту ФИО28, которая находилась у нее в пользовании <>. ДАТА перевела ей на карту денежные средства в сумме <> на 100 литров бензина АИ-92. После этого, она ей топливные карты не поставляла, похитила у нее <>. Вину признала, раскаялась. Приобретала топливные карты на АЗС <> № <адрес> по рыночной цене, отдавала их потерпевшим, чтобы ей поверили и передали в последующем большие суммы (т.8 л.д. 1-10).

В качестве обвиняемой Я. Х.М.г. ДАТА вину признала, дала показания аналогичные показаниям от ДАТА (т.8 л.д. 42-51).

В качестве обвиняемой Я. Х.М.г. ДАТА показала, что ДАТА она поменяла фамилию на Я.. К банковской карте, на которую потерпевшие отправляли денежные средства, был привязан абонентский №, который зарегистрирован на её брата Свидетель №2 (т.8 л.д. 64-65).

В качестве обвиняемой Я. Х.М.г. ДАТА показала, что в хищении денежных средств обманным путем под предлогом продажи ГСМ по низкой цене, вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается. В остальном дала показания аналогичные показаниям от ДАТА (т. 8 л.д. 80-91).

После оглашения показаний подсудимая Я. Х.М.г. подтвердила правильность своих показаний.

Оснований для признания вышеприведенных показаний Я. Х.М.г. недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания даны ею в присутствии защитника, что само по себе исключает оказание на нее какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ей прав в полном объёме.

Протокол явки с повинной (т.7 л.д. 209), в котором по существу содержатся сведения, сообщенные Я. Х.М.г., суд не использует в качестве доказательства по делу, так как подсудимой в ходе предварительного расследования даны подробные показания об обстоятельствах инкриминируемого деяния, которые оглашены в судебном заседании. Данную явку с повинной суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Оценивая оглашенные показания подсудимой об обстоятельствах и мотивах совершения преступления, суд находит их достоверными, поскольку они подтверждены в судебном заседании иными исследованными доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что она проживает с супругом <>. От ФИО38 №17 ей стало известно, что Я. продает топливо по низкой стоимости, бензин АИ-92 по <>, в виде топливных карт по 100 литров, один раз она заказала у нее бензин, проблем не возникало. Она позвонила Я., которая убедила ее, что работает в топливной компании и у нее есть возможность продавать бензин по более низкой стоимости. ДАТА за пять топливных карт по 100 литров бензина АИ-92 на сумму <>, через приложение «<>» на банковскую карту она, находясь в офисе «<>» по адресу: <адрес>, перевела Я. денежные средства в сумме <> для приобретения бензина АИ-92. Я. свои обязательства на указанную сумму выполнила. ДАТА на эту же банковскую карту, она перевела денежные средства супруга в сумме <> для приобретения топлива у Я., которая через несколько дней привезла ей топливные карты. ДАТА в 12 часов 14 минут на банковскую карту ФИО25, находясь в офисе по указанному адресу, она перечислила ей денежные средства в сумме <> на приобретение дизельного топлива в количестве 1 тонны по <> за 1 литр. Я. вернула ей 600 литров бензина, стоимостью 1 литр, за <> на сумму <>. ДАТА заказала у Я. две топливные карты по 100 литров на бензин АИ-98 по <>, в 16 часов 57 минут через «<>» перевела ей денежные средства в сумме <> на банковскую карту ФИО28, договорившись, что позже еще приобретет бензин. ДАТА в 13 часов 41 минуту через «<>» она перевела Я. на банковскую карту денежные средства в сумме <> для приобретения 100 литров бензина АИ-92. Ярных обещала привезти топливные карты на бензин, ссылаясь на различные причины. В последующем она обратилась в полицию. С супругом у них бюджет не совместный, оплату на приобретение топлива они производили раздельно. В период с 12 часов 14 минут ДАТА по 13 часов 41 минуту ДАТА Я. обманным путем завладела ее денежными средства, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму <>. Она проживает с семьей, <> кредитные и ипотечные обязательства, ежемесячный платеж по которым составляет <>, ее среднемесячный доход составляет <>. Заявила гражданский иск (т.7 л.д. 190-193, 194-195).

Свидетель ФИО25, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, показала, что в ДАТА Я. Х.М.г. проживала у нее и пользовалась ее банковской картой счет №. Денежные средства она снимала с карты и передавала Я.. Предоставила выписку за период с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА (т.1 л.д. 237-240).

Свидетель ФИО28, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, показала, что у неё имелась банковская карта с последними цифрами номера 6923, представила выписку по счету за период с ДАТА по ДАТА по счету № (т. 6 л.д. 131 - 132).

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО25, ФИО28, суд находит их показания достоверными, поскольку показания потерпевшей и свидетелей последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимой Я. Х.М.г. в части обстоятельств совершенного преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку судом установлено отсутствие у названных лиц причин для оговора подсудимой.

Кроме того, вина подсудимой Я. Х.М.г. в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными материалами дела.

Согласно заявлению от ДАТА поступившему в ОМВД России по г. Саяногорску, ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности Ярных которая обманным путем завладела её денежными средствами в сумме <> (т.7 л.д.178).

Взаимодополняющим протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему зафиксирован осмотр помещения офиса «<>», по адресу: <адрес>, находясь в котором ФИО1 перечислила денежные средства Я. Х.М.г. (т.7 л.д.111-114).

Согласно чеков по операциям ПАО «<>» ФИО1 с ДАТА по ДАТА перевела Я. Х.М.г. денежные средства на банковские карты ФИО28 и ФИО25, которыми пользовалась Я. Х.М.г. (т. 7 л.д. 196-202).

Как следует из выписки ПАО <> по банковской карте ФИО25, за период с ДАТА по ДАТА, ФИО1 ДАТА перевела денежные средства в сумме <> на данную банковскую карту, которыми завладела путем обмана Я. Х.М.г. (т.1 л.д. 241-251).

Как следует из выписки ПАО <> по банковской карте ФИО28 за период с ДАТА по ДАТА ФИО1 в период с ДАТА по ДАТА перевела на банковскую карту ПАО <>, которой пользовалась Я. Х.М.г. денежные средства в общей сумме <> (т.6 л.д. 137-146).

Вышеперечисленные документы суд использует в качестве доказательств при установлении обстоятельств, совершенного преступления, поскольку их достоверность не вызывает у суда сомнений и сведения, содержащиеся в этих документах, полностью согласуются с вышеприведенными показаниями подсудимой, потерпевшей и свидетелей.

Приведенные выше доказательства суд оценивает как допустимые, относимые и достоверные, поскольку получены они в соответствии с требованиями УПК РФ.

Анализируя показания подсудимой Я. Х.М.г., потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО25, ФИО28, письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Я. Х.М.г., посредством телефонных переговоров предложила ФИО1 приобрести по низкой цене ГСМ от ОАО <> и убедила её под предлогом продажи ГСМ перевести ей денежные средства на банковские карты ПАО <> ФИО28 и ФИО25, находившиеся у неё в пользовании, при этом Я. Х.М.г. не имела намерений исполнять обязательства перед потерпевшей по поставке ГСМ и денежные средства возвращать не собиралась, тем самым ввела потерпевшую в заблуждение, о чем объективно свидетельствует тот факт, что Я. Х.М.г., получив денежные средства от потерпевшей ФИО1 в общей сумме <> в качестве оплаты ГСМ, не исполнила свои обязательства в сумме <> и не намеревалась их выполнять, путем обмана похитила у ФИО1 денежные средства в сумме <>, преследуя корыстную цель. Кроме того, об умысле Я. Х.М.г. на мошенничество и об отсутствии у нее намерений исполнять обязательства перед потерпевшей на сумму <> объективно свидетельствует то, что она не являлась представителем какой – либо компании осуществляющей поставки ГСМ, не имела возможности поставлять ГСМ по низкой цене, получила денежные средства в сумме <>, обманула потерпевшую. О корыстном мотиве совершения данного преступления свидетельствует тот факт, что свои обязательства Я. Х.М.г. на сумму <> не выполнила, завладела денежными потерпевшей, обратила их в свою пользу и потратила по своему усмотрению.

То обстоятельство, что Я. Х.М.г. передала потерпевшей ФИО1 топливные карты и пополняла их на общую сумму <>, суд расценивает, как способ Я. Х.М.г. притупить бдительность потерпевшей ФИО1, для подтверждения своей мнимой благонадежности, в целях непринятия потерпевшей своевременных мер по обращению в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении нее преступлении, а также для приобретения у нее потерпевшей большего количества топлива, на большие суммы.

Исследованными доказательствами установлено, что Я. Х.М.г. убедила перевести денежные средства на банковскую карту ПАО <> ФИО28, которая находилась в пользовании Я. Х.М.г., в связи с чем, суд признает технической опечаткой указание фамилии ФИО28 в обвинении предъявленном Я. Х.М.г. о переводе денежных средств на банковскую карту ФИО28, что не влечет ухудшение положения подсудимой, не увеличивает объем обвинения и не нарушает право подсудимой на защиту.

Своими действиями Я. Х.М.г. причинила потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму <>.

Данный ущерб является значительным для потерпевшей ФИО1, с учетом ее имущественного положения, поскольку она проживает с семьей, с супругом имеет разный бюджет, <> кредитные и ипотечные обязательства, ежемесячный платеж по которым составляет <>, ее среднемесячный доход составляет <>.

Место и время совершения Я. Х.М.г. преступления подтверждается не только показаниями потерпевшей, подсудимой, но и исследованными письменными материалами дела.

На основании изложенного, суд соглашается с квалификацией действий Я. Х.М.г., данной органом предварительного следствия, и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что по делу все доводы сторон проверены, сомнения и противоречия устранены, вина подсудимой Я. Х.М.г. в инкриминируемых ей преступлениях доказана совокупностью исследованных доказательств, то по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также состояние здоровья подсудимой, и её близких родственников, и другие данные о личности подсудимой, в т.ч.:

Я. Х.М.г. <>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Я. Х.М.г., в соответствии со ст. 61 УК РФ за каждое из преступлений, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, по преступлениям в отношении ФИО38 №2, ФИО38 №3, ФИО38 №14, ФИО38 №15, ФИО21 с указанием на месте происшествия; ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, принесение извинений потерпевшим, намерение возместить причинённый ущерб потерпевшим, <>

Кроме того, по преступлениям в отношении ФИО29, ФИО38 №2, ФИО38 №3, ФИО38 №4, ФИО38 №10, ФИО38 №9, ФИО13, ФИО38 №5, ФИО38 №6, ФИО38 №7, ФИО1, ФИО38 №18 явки с повинной, закрепленные отдельными процессуальными документами.

Добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением: частично потерпевшим ФИО38 №1, ФИО38 №3, ФИО38 №6, ФИО29; в полном объеме ФИО38 №13, ФИО21, ФИО38 №15, которой также заглажен вред.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Я. Х.М.г., в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд усматривает наличие в её действиях рецидива преступлений.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимой Я. Х.М.г., а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимой и условия её жизни и её семьи, суд полагает, что исправление Я. Х.М.г. и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, с соблюдением правил ч.2 ст.68 УК РФ.

С учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения при назначении наказания Я. Х.М.г. по каждому преступлению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступлений средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ в отношении Я. Х.М.г. не подлежат применению, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Назначение подсудимой Я. Х.М.г. иных видов наказания, не связанных с лишением свободы, невозможно в силу ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой Я. Х.М.г. наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы к лишению свободы, и применения правил ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении ей наказания за каждое преступление. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

Окончательное наказание, суд назначает на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Именно такое наказание Я. Х.М.г., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, руководствуясь п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд определяет Я. Х.М.г. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Учитывая, что в отношении Я. Х.М.г. имеются не вступившие в законную силу приговоры Саяногорского городского суда от ДАТА и от ДАТА, т.е. постановленные после совершения ею рассматриваемых преступлений, наказание Я. Х.М.г. следует назначить с применением ч.5 ст. 69 УК РФ. Однако, с учетом того, что в настоящее время данные приговоры не вступили в законную силу, суд полагает возможным решить вопрос о назначении наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ в соответствии со ст. 397 - 399 УПК РФ, после вступления приговоров в законную силу.

С учетом приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой Я. Х.М.г., <> суд полагает возможным при назначении наказания Я. Х.М.г применить положения ст. 82 УК РФ<>

Учитывая, что к назначенному наказанию Я. Х.М.г. применены положения ст. 82 УК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении неё подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая исковые требования потерпевших о возмещении материального ущерба: ФИО38 №1 в размере <> (т. 1 л.д. 228, 229), ФИО38 №8 в размере <> (т. 1 л.д. 81, 82-83), ФИО29 в размере <> (т. 2 л.д. 114-115, 116-117), ФИО38 №11 в размере <> (т.2 л.д. 192, 193-194), ФИО38 №12 в размере <> (т.3 л.д. 23-25), ФИО38 №2 в размере <> (т.4 л.д. 110-111, 112-113), ФИО38 №3 в размере <> (т.4 л.д. 239-240, 241-242), ФИО38 №14 в размере <> (т.5 л.д. 108, 109), ФИО38 №17 в размере <> (т.5 л.д. 221-222, 223-224), ФИО38 №18 в размере <> (т.6 л.д. 6, 7-8), ФИО38 №4 в размере <> (т.6 л.д. 66, 67-68), ФИО38 №10 в размере <> (т.6 л.д. 111, 112-113), ФИО38 №9 в размере <> (т.6 л.д. 228, 229-230), ФИО13 в размере <> (т.7 л.д. 40, 41-42), ФИО38 №5 в размере <> (т.7 л.д. 82-83, 84-85), ФИО38 №6 в размере <> (т.7 л.д. 139, 141-142), ФИО38 №7 в размере <> (т.7 л.д. 167-168, 169-170), ФИО1 в размере <> (т.7 л.д. 203-204, 205-206), признанные подсудимой в полном объеме, суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ущерб каждому из потерпевших причинен в результате преступных действий Я. Х.М.г. и до настоящего времени не возмещен в указанных размерах, при этом суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства по делу подсудимая добровольно частично возместила потерпевшим причиненный ущерб: ФИО29 <>; ФИО38 №6 <>. Таким образом, сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с подсудимой, составляет в пользу ФИО29 <>; ФИО38 №6 в размере <>.

Учитывая, имущественную несостоятельность Я. Х.М.г., <> состояние её здоровья и её родных, суд принимает решение об освобождении Я. Х.М.г. от взыскания с неё процессуальных издержек за участие по назначению адвоката ФИО32 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО35 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по хищению имущества ФИО38 №1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по хищению имущества ФИО38 №8 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по хищению имущества ФИО29 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по хищению имущества ФИО38 №12 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по хищению имущества ФИО38 №11 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по хищению имущества ФИО38 №13 по ч. 1 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по хищению имущества ФИО38 №2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по хищению имущества ФИО38 №3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по хищению имущества ФИО38 №14, ФИО38 №15, ФИО21 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по хищению имущества ФИО38 №17 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по хищению имущества ФИО38 №18 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по хищению имущества ФИО38 №4 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по хищению имущества ФИО38 №10 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по хищению имущества ФИО38 №9 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по хищению имущества ФИО13 и ФИО38 №9 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по хищению имущества ФИО38 №5 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по хищению имущества ФИО38 №6 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по хищению имущества ФИО38 №7 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по хищению имущества ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Я. Х.М.г. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.82 УК РФ отсрочить ФИО35 реальное отбывание наказания до достижения ФИО385 ФИО30, ДАТА года рождения, возраста 14 лет, то есть по ДАТА.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Я. Х.М.г., отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших: ФИО38 №1, ФИО38 №8, ФИО29, ФИО38 №11, ФИО38 №12, ФИО38 №2, ФИО38 №3, ФИО38 №14, ФИО38 №17, ФИО38 №18, ФИО38 №4, ФИО38 №10, ФИО38 №9, ФИО13, ФИО38 №5, ФИО38 №6, ФИО38 №7, ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО35 в пользу ФИО38 №1 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей в возмещение материального ущерба.

Взыскать с ФИО35 в пользу ФИО38 №8 136 000 (сто тридцать шесть тысяч) рублей в возмещение материального ущерба.

Взыскать с ФИО35 в пользу ФИО29 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в возмещение материального ущерба.

Взыскать с ФИО35 в пользу ФИО38 №11 40 000 (сорок тысяч) рублей в возмещение материального ущерба.

Взыскать с ФИО35 в пользу ФИО38 №12 36 500 (тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей в возмещение материального ущерба.

Взыскать с ФИО35 в пользу ФИО38 №2 116 500 (сто шестнадцать тысяч пятьсот) рублей в возмещение материального ущерба.

Взыскать с ФИО35 в пользу ФИО38 №3 30 200 (тридцать тысяч двести) рублей в возмещение материального ущерба.

Взыскать с ФИО35 в пользу ФИО38 №14 4 650 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей в возмещение материального ущерба.

Взыскать с ФИО35 в пользу ФИО38 №17 17 900 (семнадцать тысяч девятьсот) рублей в возмещение материального ущерба.

Взыскать с ФИО35 в пользу ФИО38 №18 24 800 (двадцать четыре тысячи восемьсот) рублей в возмещение материального ущерба.

Взыскать с ФИО35 в пользу ФИО38 №4 72 650 (семьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей в возмещение материального ущерба.

Взыскать с ФИО35 в пользу ФИО38 №10 45 700 (сорок пять тысяч семьсот) рублей в возмещение материального ущерба.

Взыскать с ФИО35 в пользу ФИО38 №9 254 000 (двести пятьдесят четыре тысячи) рублей в возмещение материального ущерба.

Взыскать с ФИО35 в пользу ФИО13 43 700 (сорок три тысячи семьсот) рублей в возмещение материального ущерба.

Взыскать с ФИО35 в пользу ФИО38 №5 20 000 (двадцать тысяч) рублей в возмещение материального ущерба.

Взыскать с ФИО35 в пользу ФИО38 №6 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей в возмещение материального ущерба.

Взыскать с ФИО35 в пользу ФИО38 №7 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей в возмещение материального ущерба.

Взыскать с ФИО35 в пользу ФИО1 17 300 (семнадцать тысяч триста) рублей в возмещение материального ущерба.

Вещественные доказательства:

<>

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Саяногорский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Тетенко