Приговор № 1-235/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-235/2019дело № 1-235/2019 Именем Российской Федерации г. Волгоград 11 июня 2019 года Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Степанюка Д.С., при секретаре Беляевой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Мягковой А.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, вступившим в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 13 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, являясь в соответствии с положениями ст.4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию, так как штраф не оплатил и водительское удостоверение не сдал, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея права на управление транспортными средствами, в нарушение требований п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета министров - Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ управлял автомобилем марки «Киа Спортаж», государственный регистрационный знак <***> регион, на участке автодороги вблизи АДРЕС ИЗЪЯТ «Б» по АДРЕС ИЗЪЯТ, примерно в 13 часов 50 минут ДАТА ИЗЪЯТА был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ. Впоследствии ФИО1, находясь на участке автодороги, вблизи АДРЕС ИЗЪЯТ «Б» по АДРЕС ИЗЪЯТ в 14 часов 20 минут ДАТА ИЗЪЯТА, согласно протокола АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА был отстранён от дальнейшего управления транспортным средством, согласно протокола АДРЕС ИЗЪЯТ, составленного ДАТА ИЗЪЯТА в 14 часов 40 минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, отказался в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. В связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, в силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи. Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания, наличие хронического заболевания. При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту регистрации характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, все обстоятельства по делу, для достижения целей наказания, в том числе, и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции подсудимого от общества путем назначения ФИО1 основного наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При определении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. При постановлении приговора, в соответствии с требованиями п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. С учетом вида и длительности срока назначаемого подсудимому ФИО1 наказания суд полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи. Председательствующий судья Д.С. Степанюк Суд:Тракторозаводский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Степанюк Денис Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 января 2020 г. по делу № 1-235/2019 Приговор от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-235/2019 Приговор от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-235/2019 Приговор от 21 августа 2019 г. по делу № 1-235/2019 Постановление от 9 июля 2019 г. по делу № 1-235/2019 Постановление от 4 июля 2019 г. по делу № 1-235/2019 Постановление от 23 июня 2019 г. по делу № 1-235/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-235/2019 Постановление от 30 мая 2019 г. по делу № 1-235/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-235/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |