Приговор № 1-106/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-106/2017

№ 1-106/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Киржач " 06 " октября 2017 г.

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего: судьи Т.В. Кирсановой

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Киржачского района Дубоделовой Н.Н.,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката: Шикунова Р.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №3,

при секретаре Королевой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ***, регистрации на территории РФ не имеющего, временно проживающего <адрес>, гражданина ***, ранее судимого: 19 ноября 2014 года Горномарийским районным судом Республики Марий ЭЛ по п. « г » ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяца лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 28 декабря 2015 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. « б » ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30- п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, в том числе одну кражу с незаконным проникновением в помещение, а также совершил покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09:45 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, подошел к участку №, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, где перелез через ограждающий участок забор, и подошел к хозяйственной постройке, расположенной на территории указанного участка. В продолжение своих преступных намерений ФИО2 в указанные дату, время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, отломив часть доски на створке деревянных ворот хозяйственной постройки, являющейся помещением, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через образовавшийся проем незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 бензиновый триммер стоимостью 3000 рублей. После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 04 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО2, с целью кражи, путем свободного доступа прошел во второй подъезд жилого многоквартирного дома №, расположенного по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений в указанные дату, время и месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №3 горный скоростной велосипед марки «ATLANT» стоимостью 4500 рублей. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №3 материальный ущерб в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:20 часов по 22:23 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи подошел к дому №, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Потерпевший №2, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений в указанные дату, время и месте, принесенным с собой гвоздодером, взломав оконную раму и, выставив стекло, через оконный проем незаконно проник в указанное жилище. Из холодильника тайно похитив принадлежащие Потерпевший №2 замороженные продукты питания, а именно: болгарские перцы, помидоры и рыбу, материальной ценности для Потерпевший №2 не представляющие, ФИО2 сложил указанные похищенные продукты в найденный в указанном доме полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №2, и выставил на улицу. После этого, ФИО2 действуя с единым умыслом, с целью совершения кражи, вернулся в указанное жилище, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 музыкальный центр марки «Technics» стоимостью 5500 рублей, который также выставил на улицу. В продолжение своих преступных намерений ФИО2, с целью обнаружения и хищения какого-либо иного имущества, вернулся в дом и вновь стал осматривать комнаты указанного жилища. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по независящем от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления и задержан сотрудниками Отд МВД России по Киржачскому району. В случае доведения преступления до конца ФИО2 мог причинить Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 5500 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и на предварительном следствии, признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3 в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, потерпевший Потерпевший №2, будучи надлежащим образом письменно и телефонограммой извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, заявил о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им своевременно и добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с адвокатом, с осознанием характера и последствий данного ходатайства.

Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела суд исходит из объема предъявленного подсудимому обвинения.

Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу.

Суд с учетом всех материалов дела считает надлежаще установленным наличие указанных в обвинении квалифицирующих признаков: незаконные проникновения в помещение и жилище, что не оспаривается подсудимым и его защитником.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение по факту хищения имущества Потерпевший №1

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества по факту хищения имущества Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам по преступлению ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеристику личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что ФИО2 ранее судим, характеризуется по месту временного проживания отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, работал не официально.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает по всем преступлениям в соответствии с п.п.«и, г» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной ( т. 1 л.д. 9-10, 82-83,143-144), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО2 в ходе допросов в качестве обвиняемого и подозреваемого дал признательные показания, изложив обстоятельства совершенных им преступлений, участвовал в проверке указанных показаний на месте, наличие на иждивении малолетнего сына; с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний.

Суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, то есть предусмотренных п. « д» ч.2 ст. 61 УК РФ, поскольку как следует из характеристики, ФИО2 проживал с сожительницей, имел хоть временное, но определенное место жительства с 2016 года, злоупотреблял спиртными напитками, что свидетельствует о том, что на спиртное ФИО2 имел денежные средства. Кроме этого, суд принимает во внимание, что ФИО2 инвалидности не имеет, является трудоспособным лицом и при желании имел реальную возможность трудоустроиться.

В соответствии с п. « б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. « а » ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступлений, характера и степени их общественной опасности, наличия обстоятельства отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, то есть, для изменения категории преступлений, предусмотренных: п. « б » ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 - п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ на более мягкую.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, считая, что менее строгий вид наказания, в том числе и принудительные работы, не сможет обеспечить достижения целей наказания и не находит оснований для применением ст.73 УК РФ.

Назначая виновному наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, относительно замены лишения свободы на принудительные работы.

С учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания по преступлениям, предусмотренным п. « б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30-п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа.

Учитывая, что ФИО2 совершено неоконченное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд назначает наказание за данное преступление в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

При наличии рецидива преступлений суд назначает подсудимому наказание по правилу ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которому срок назначенного наказания по преступлениям не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и не находит возможным к применению положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, то, что рассмотрение уголовного дела было в особом порядке, срок наказания подсудимому за совершенные преступления суд определяет в соответствии с требованиями, предусмотренными: частью 5 статьи 62 УК РФ.

На основании ст. 58 ч. 1 п. « в » УК РФ отбывание наказания должно быть назначено ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежнюю в виде содержания под стражей, с учетом личности подсудимого и надлежащего исполнения приговора.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу следует определить следующим образом: музыкальный центр - оставить в собственности Потерпевший №2, дактилопленку - оставить в материалах дела, гвоздодер, как орудие преступления - уничтожить, кроссовки - возвратить по принадлежности ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь: ст. ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. « б » ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30- п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. « б » ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 10 ( десять) месяцев,

- по ч. 3 ст. 30- п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: музыкальный центр - оставить в собственности Потерпевший №2, дактилопленку - оставить в материалах дела, гвоздодер - уничтожить, кроссовки возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Киржачский районный суд во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей в течение 10 дней со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий: Т.В.Кирсанова