Приговор № 1-104/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-104/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 г. г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пушкарь Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Н.С.,

с участием старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Маклиной Е.Н.,

представителя потерпевшего Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Хвостовой Л.Е., представившей удостоверение №<...> от <...> г. и ордер №<...> от <...> г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2019 г. в дневное время в <...>, ФИО1 встретился с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, где последний предложил ФИО1 похитить часть неэксплуатируемых железнодорожных путей, разрезав их на части, а затем сдать в пункт приема металла. Получив согласие, ФИО1 и неустановленное лицо, с целью достижения поставленной цели распределили между собой преступные роли, согласно, которым ФИО1, 25 февраля 2019 г. около 15 часов 30 минут должен был привезти на <...> переданную ему неустановленным лицом, тележку с оборудованием для резки металла, после чего они совместно должны были проследовать к принадлежащему У, неэксплуатируемому участку железнодорожных путей, расположенному около О. по адресу: <...>. При этом ФИО1 должен был с помощью переданного ему неустановленным лицом, оборудования для резки металла, разрезать железнодорожные рельсы, а неустановленное лицо, в это время откручивать стыковые болты, доставать костыли и складывать их в мешок, а также наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы при появлении посторонних лиц предупредить об этом ФИО1

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, 25 февраля 2019 г. около 15 часов 45 минут, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, встретились в районе <...>, после чего совместно проследовали к принадлежащему У, неэксплуатируемому участку железнодорожных путей, расположенному около О. по адресу: <...>. Действуя во исполнение совместного преступного умысла, убедившись, что вокруг никого из посторонних нет, за их преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их преступным намерениям, 25 февраля 2019 г. в период времени с 15 часов 45 минут по 16 часов 20 минут, ФИО1 согласно ранее отведенной ему преступной роли, с помощью имевшегося у него при себе оборудования для резки металла, начал разрезать рельсы, а неустановленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО1 После того, как ФИО1 разрезал 17 метров рельсов, общей стоимостью 9697 рублей 79 копеек, на части, неустановленное следствием лицо, действуя в продолжение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с помощью имевшегося у него при себе гаечного ключа открутило 10 стыковых болтов, общей стоимостью 97 рублей 14 копеек и достал 32 костыля, общей стоимостью 2121 рубль 62 копейки, отсоединив таким образом отрезанные ФИО1 рельсы, намереваясь в дальнейшем с похищенными рельсами, стыковыми болтами и костылями с места преступления скрыться и причинить У, имущественный ущерб на общую сумму 11916 рублей 55 копеек. Однако совместные преступные действия ФИО1 и неустановленного следствие лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, не были доведены до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены сотрудниками О., в результате чего ФИО1 был задержан на месте, а неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылось.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник адвокат Хвостова Л.Е.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Привокзального района г.Тулы Маклина Е.Н. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшего Т. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, на строгом наказании не настаивал.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствием оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, оснований для назначения ему принудительных мер медицинского характера, не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемыми и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей <...> не состоит (т.1 л.д.164), <...> (т.1 л.д.160), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.171).

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д.37), в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие <...> у ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие, с его слов, <...>, состояние его здоровья, в связи с имеющимися у него заболеваниями <...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого, который не судим, <...>, мнение представителя потерпевшего Т., который не настаивал на строгом наказании, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса за оконченное преступление.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: газовый резак, шланги, газовый и кислородный баллоны, металлический лом, два редуктора с монометрами, тележку на двух колесах, гвоздодер, полимерную сумку, полимерный мешок с костылями и болтами, совковую лопату, гаечный ключ, металлическую кувалду, хранящиеся в камере хранения ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле, возвратить ФИО1 после вступления приговора в законную силу, фототаблицу рельс, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Привокзальный районный суд г.Тулы.

Председательствующий