Приговор № 1-94/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-94/2019

Дело № 1-94/2019 Копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 августа 2019г. г. Очер Пермский край

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Константиновой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Вахмяниной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Бартова И.Н.,

потерпевшего ФИО1,

защитника Овченкова А.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, судимого:

14.06.2002 Ленинградским областным судом (с учетом Постановления Президиума Пермского краевого суда 23.12.2016) по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 18 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 13.03.2018 на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 02.03.2018 по отбытии срока наказания, в порядке ст. 80 УК РФ с заменой неотбытого срока наказания на ограничение свободы на 2 года 6 месяцев 17 дней. Постановлением Очерского районного суда Пермского края от 31.07.2019 неотбытая часть наказания заменена на 7 месяцев 23 дня лишения свободы. Наказание не отбыто, срока наказания исчисляется с 31.07.2019,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 07 июля 2019г. (л.д. 84-85), с мерой пресечения в виде заключения под стражу, избранной 11 июля 2019г. (л.д.110),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно совершил тайное хищение денежных средств, с банковского счета потерпевшего ФИО1, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. около 23 часов 30 минут в осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – денежных средств ФИО1, достоверно зная о том, что у ФИО1 имеется банковская карта в ПАО «Сбербанк России», располагая сведениями о балансе денежных средств, находящихся на банковской карте ФИО1, с находящимися на ее счету денежными средствами, находясь в комнате <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки банковскую карты ПАО «Сбербанк России» «МИР».

Затем, ДД.ММ.ГГГГг. около 08 часов 16 минут, в осуществление своего умысла на хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, имея при себе указанную банковскую карту, пришел в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, подошел к банкомату №, вставил в банкомат банковскую карту, введя персональный идентификационный номер карты и снял со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» «МИР», принадлежащие ФИО1, денежные средства в сумме 23 000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 000 руб.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему известны.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, с обвинением согласился, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Выслушав мнение государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, не возражавшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО2 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

ФИО2 УУП МО МВД РФ «Очерский» и по месту отбывания наказания администрацией ФКУ ИК-12 ОУХД характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимого суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины, и в силу п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание причинённого вреда перед потерпевшей, в виде принесения извинений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, поскольку в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 содержится опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание за совершение преступления в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. По мнению суда, именно данный вид уголовного наказания обеспечит достижения целей уголовного наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, так как ФИО2 отбывания наказание в виде ограничения свободы, вновь совершает преступление, на путь исправления не встает.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа в виду того, что подсудимый не имеет постоянного источника дохода, а также и ограничение свободы, поскольку назначение основного вида наказания, по мнению суда, будет достаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами, ролью виннового, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Применение положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ при наличии обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений, который по своему виду является опасным, невозможно в силу прямого указания закона.

Поскольку ФИО2 имеет не отбытое наказание по приговору Ленинградского областного суда от 14.06.2002, а преступление по настоящему приговору было совершено после вынесения указанного приговора, окончательное наказание суд назначает по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), применяя способ частичного сложения наказаний.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании с ФИО2 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением в сумме 23 000 руб. на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № – считать возращенными собственнику ФИО1, CD-R-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из отделения ПАО «Сбербанк» – хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока его хранения.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от несения процессуальных издержек по уголовному делу.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два месяца).

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинградского областного суда от 14 июня 2002г., окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 12 августа 2019г.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 07 июля 2019г. по 30 июля 2019г., с 12 августа 2019г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № – считать возращенными собственнику ФИО1, CD-R-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из отделения ПАО «Сбербанк» – хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока его хранения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 23 000 рублей.

Процессуальные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня провозглашения, по основаниям п.п. 2-5 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья, подпись

Копия верна: судья О.Г. Константинова