Решение № 2-4495/2017 2-4495/2017~М-4136/2017 М-4136/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-4495/2017

Дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено 29.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО2» о взыскании компенсации при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу к ответчику на должность заместителя генерального директора по правовым вопросам. Размер заработной платы установлен ******, также установлена надбавка в размере ****** ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком подписано соглашение о расторжении трудового договора, в соответствии с которым работодатель обязался выплатить ему компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка. Вместе с тем, компенсация до настоящего времени не выплачена. Также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Просил взыскать компенсацию при увольнении в размере ******, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ******, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере ******

В судебном заседании истец уточнил исковые требования с учетом выплаченной ответчиком суммы в размере ****** Просил взыскать компенсацию при увольнении в размере ******, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что сумму компенсации он рассчитал исходя из ежемесячной заработной платы в размере ******, установленной приказом о приеме на работу. Полагает, что работодатель обязан выплатить компенсацию без удержания налога на доходы физических лиц, поскольку это прямо предусмотрено абз. 8 п. 3 ст. 217 НК РФ. ******, на которые работодатель уменьшил сумму, подлежащую выплате, является его премией. Ответчик не вправе её удерживать, поскольку трудовым законодательством предусмотрен определенный порядок удержаний из заработной платы.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена сумма компенсации при увольнении в размере ****** В указанную сумму входит компенсация при увольнении в размере ****** и компенсация за неиспользованный отпуск в размере ****** При этом из зарплаты истца удержано ******, которые выплачены ему в декабре 2016 года, назначение которых ответчику неизвестно.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно с части 4 статьи 84.1. ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора (трудовых отношений) производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск (статья 127 ТК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ФИО2» заключен трудовой договор N № ******, по условиям которого истец принят на работу к ответчику заместителем генерального директора по правовым вопросом с окла<адрес> руб. Приказом о приеме на работу истцу дополнительно к окладу установлена надбавка в размере ******

Пунктом 9 трудового договора предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон при отсутствии виновных действий работника, работнику выплачивается компенсация за досрочное расторжение договора в размере трехкратного среднего месячного заработка.

В соответствии с представленными суду расчетными листками, ответчик начислял истцу заработную плату в размере ****** и районный коэффициент в размере ******

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении трудового договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны договорились расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель в соответствии с п.9.2 трудового договора обязан выплатить работнику компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка, сверх предусмотренных законодательством выплат.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу денежные средства в счет расчета при увольнении в размере ******

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, что в соответствии со ст. 68 ГПК РФ освобождает участвующих лиц от их дальнейшего доказывания.

Ответчик представил суду расчет, согласно которому выплаченная истцу сумма в размере ****** состоит из разницы начисленных истцу сумм за период работы в размере ****** (с учетом компенсации за неиспользованный отпуск в размере ****** и трех окладов, подлежащих выплате при увольнении, в размере ******) и фактически выплаченных ему за этот же период сумм в размере ******

При этом, как следует из пояснений представителя ответчика, при расчете суммы, подлежащей выплате истцу при увольнении, ответчик удержал ******, выплаченных истцу в декабре 2016 года, оснований для выплаты которых не имелось.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом ответчика, в том числе, в части удержания из заработной платы истца при выплате компенсации при увольнении ******

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Ответчик в нарушение указанных норм не представил суду доказательств выплаты истцу заработной платы за весь период работы в размере ******

Кроме того, в соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Согласно ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, ограничивающей возможности взыскания в качестве неосновательного обогащения заработной платы и иных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Предусмотренные ст. 137 Трудового кодекса РФ, ст. 1109 Гражданского кодекса РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от ДД.ММ.ГГГГ N 95 "Относительно защиты заработной платы" (ст. 8), ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 10 Трудового кодекса РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Между тем, ответчик не представил суду доказательств, что выплата ответчику в декабре 2016 года ************ является неотработанным авансом, следствием счетной ошибки работодателя или недобросовестности со стороны работника, на наличие таких обстоятельств представитель ответчика не ссылался и в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик неправомерно удержал ****** из заработной платы истца, подлежащей выплате при увольнении.

Вместе с тем, суд отклоняет доводы истца о том, что компенсация при увольнении должна быть выплачена ему без удержания налога на доходы физических лиц, по следующим основаниям.

Исчисление и удержание налогов относится к компетенции работодателя, как налогового агента по удержанию налога из дохода работника и его перечислению в бюджетную систему - ст. ст. 24, 226 НК РФ.

Начисление и выплата истцу выходного пособия производилась работодателем в рамках трудовых отношений, соответственно спор относительно надлежащего выполнения работодателем своей обязанности по выплате работнику денежных средств в полном объеме, является индивидуально-трудовым.

В силу п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы физических лиц все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Таким образом, налоговое законодательство устанавливает виды компенсационных выплат, не подлежащих налогообложению (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), если такие компенсационные выплаты установлены действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ или решениями представительных органов местного самоуправления.

В статье 178 Трудового кодекса РФ установлены случаи выплаты выходных пособий при расторжении трудового договора (части первая и третья) и предусмотрено право сторон трудовых отношений или социального партнерства установить в трудовом или коллективном договоре повышенные по сравнению с закрепленными непосредственно законодательством гарантии для работников, подлежащих увольнению, в том числе расширить круг случаев выплаты выходных пособий и увеличить размер таких пособий (часть четвертая).

При этом, увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон) как основание для выплаты выходного пособия в ст. 178 Трудового кодекса РФ не поименовано, а положения ст. 217 Налогового кодекса РФ не предусматривают трудовые договоры, дополнительные соглашения к ним и соглашения об их расторжении как основания для освобождения от налогообложения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выходное пособие в размере трехкратного размера средней заработной платы, подлежит выплате истцу с учетом удержания налога на доходы физических лиц и составит ****** (****** + ******) х 3 – 13%).

По расчетам суда при увольнении ответчик должен был выплатить истцу выходное пособие в размере ******, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ******, всего – ******

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату в размере ******, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере ******

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы, требование о взыскании процентов в порядке ст. 236 ТК подлежит удовлетворению.

По расчетам истца задолженность по выплате процентов за невыплаченную в срок заработную плату составляет ******

Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере ******

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ФИО2» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО2» в пользу ФИО1 денежные средства в размере ******, проценты за невыплаченную в срок заработную плату в размере ******

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий: О.В.Хрущева