Апелляционное постановление № 22-637/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-83/2020

Судья Скоморохов С.В. Дело №–637 2020 год


Апелляционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 26 октября 2020 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием прокурора ФИО8

осужденного ФИО1 (ВКС)

адвоката ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО4 на приговор Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец <адрес> края, образование три класса, холостой, работающий по найму, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий в <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Гиагинского районного суда по ч.1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, и ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Гиагинского районного суда по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п.п. «б,в» ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание :

- по п.п. «б,в» ст. 158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний по каждому из эпизодов, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения - заключения под стражей- оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО4, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, осужден за покушение на совершение преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

С согласия сторон приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО4, в интересах осужденного ФИО1, считает приговор суда несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. По мнению защитника, при наличии по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, положительной характеристики, состояния здоровья осужденного, оказание им помощи престарелой матери, рассмотрения дела в особом порядке, немотивированно не счёл исключительными обстоятельствами их совокупность и назначил его подзащитному чрезмерно суровое наказание в виде реального лишения свободы. Просит приговор изменить, назначив ФИО1 более мягкое наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу ФИО5, указывая на законность, обоснованность и справедливость вынесенного судом приговора, в том числе и в части назначенного осужденному наказания, просит приговор Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 (по ВКС) и адвокат ФИО4, поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме и просили изменить приговор в части назначенного наказания.

Потерпевшая ФИО6 надлежащим образом уведомленная о дате и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась без уважительных причин. С согласия сторон дело рассмотрено без её участия.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась. В своем заявлении просила рассмотреть дело в суде апелляционной инстанции без её участия, назначив ФИО1 более мягкое наказание.

С согласия сторон дело рассмотрено без участия потерпевшей ФИО7

Прокурор ФИО8 просила оставить приговор суда в отношении ФИО1 без изменения, находя его законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения, в виду её необоснованности.

Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отмене или изменению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Доводы защитника о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания, следует признать несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Как видно из приговора, наказание ФИО1, как за каждое из преступлений, так и за их совокупность, назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62, ст.68 и ст.ч.2 ст.69 УК РФ. При его назначении суд исходил из всех обстоятельств по делу, общественной опасности совершенных преступлений против собственности, наличия по делу смягчающих и отягчающих (рецидива преступления, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения) наказание обстоятельств. Поэтому, назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его личности и по своему виду и размеру не является чрезмерно суровым.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Каких–либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО1 преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Согласно п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при наличии в действиях лица рецидива преступлений, ему назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей статьи уголовного закона.

Наиболее строгим видом наказания по ч.2 ст.158 УК РФ, является лишение свободы.

При таких обстоятельствах, приговор Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует признать законным, обоснованным и справедливым, а потому отмене или изменению не подлежащим.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление и приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке, согласно главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий ФИО9