Приговор № 1-605/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-605/2019

КОПИЯ

Дело №

УИД:№

(МВД №)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 29 августа 2019 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гауз Н.В.,

при секретаре Захаровой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя Лазаревой Э.С.

подсудимого ФИО1,

защитника Сычевой А. С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кузьминским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы.ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ИК-40 <адрес> на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес> условно-досрочно на 3 месяца 11 дней. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 50 минут, ФИО1 находясь в торговом зале магазина «Монетка», принадлежащего ООО «Элемент-Трейд» расположенного по <адрес>, достоверно зная, что является лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за что ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов, реализуя внезапно возникший преступный умысел направленный на мелкое хищение чужого имущества и получение материальной выгоды для себя, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки стеллажа и спрятал в имеющуюся при нем сумку, шоколад «Кит ФИО2 шоколада» 112 гр., в количестве 16 шт., стоимостью 48 рублей, за единицу товара, всего на 768 рублей, шоколад «ФИО3 капучино/карамель» 112 гр., в количестве 4 шт., стоимостью 48 рублей, за единицу товара, всего на 192 рубля, шоколад «ФИО3 кокос/миндаль» 112 гр., в количестве 5 шт., стоимостью 48 рублей, за единицу товара, всего на 240 рублей, а затем не имея намерения оплатить товар, минуя кассовую зону, вышел за пределы магазина, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил вышеуказанный товар, причинив своими действиями ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей, без учета НДС. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, а в последствии им распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 02 минут, ФИО1 находясь в торговом зале магазина «Монетка», принадлежащего ООО «Элемент-Трейд» расположенного по <адрес>, достоверно зная, что является лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГза что ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов, реализуя внезапно возникший преступный умысел направленный на мелкое хищение чужого имущества и получение материальной выгоды для себя, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки стеллажа и спрятал под надетую на нем куртку, колбасу «Кремлевскую» сырокопченую 500 гр., в количестве 2 шт., стоимостью 248 рублей 51 копейка, за единицу товара, всего на 497 рублей 02 копейки, колбасу «Бородинскую» сырокопченую 300 гр., в количестве 3 шт., стоимостью 89 рублей, за единицу товара, всего на 267 рублей, а затем не имея намерения оплатить товар, минуя кассовую зону, вышел за пределы магазина, тем самым тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитил вышеуказанный товар, причинив своими действиями ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 764 рубля 02 копейки, без учета НДС. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, а в последствии им распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 58 минут, ФИО1 находясь в торговом зале магазина «Монетка», принадлежащего ООО «Элемент-Трейд» расположенного по <адрес>, достоверно зная, что является лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГза что ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов, реализуя внезапно возникший преступный умысел направленный на мелкое хищение чужого имущества и получение материальной выгоды для себя, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки стеллажа и спрятал под надетую на нем куртку, колбасу «Кремлевскую» сырокопченую 500 гр., в количестве 2 шт., стоимостью 248 рублей 51 копейка, за единицу товара, всего на 497 рублей 02 копейки, колбасу «Бородинскую» сырокопченую 300 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 89 рублей, за единицу товара, колбасу «Посольскую Мясная династия» сырокопченую 300 гр., в количестве 2 шт., стоимостью 89 рублей 97 копеек, за единицу товара, всего на 179 рублей 94 копейки, а затем не имея намерения оплатить товар, минуя кассовую зону, вышел за пределы магазина, тем самым тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитил вышеуказанный товар, причинив своими действиями ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 765 рублей96копеек, без учета НДС. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, а впоследствии им распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину свою в судебном заседании признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ранее заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, защитником и судом ему разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Исковые требования, заявленные представителем <данные изъяты> ФИО4, в сумме 2729 рубля 98 копеек признал в полном объеме.

Защитник Сычева А. С. заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала, указав, что с объемом предъявленного обвинения и квалификацией действий по ст.158.1 УК РФ согласна, не оспаривает и сумму исковых требований.

Представитель <данные изъяты> ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. При ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (т.2 л.д.119-120).

Государственный обвинитель Лазарева Э.С. в судебном заседании против заявленного ходатайства не возражала, согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по 3 эпизодам совершения преступлений, предусмотренным ст.158.1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 вину свою признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознаёт, санкция ст.158.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами оспорены не были. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (преступление, совершенное 07.05.2019г.);

по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (преступление, совершенное 11.05.2019г.);

по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (преступление, совершенное 15.05.2019г.).

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, так как ФИО1, судим ДД.ММ.ГГГГ Кузьминским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть за совершение умышленного преступления, которое относится к категории тяжких к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не погашена. ФИО1, освободившись из мест лишения свободы условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил умышленное преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, а также учитывая правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения к подсудимому ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, наказание подсудимому следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено. Отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Поскольку подсудимый совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения.

Преступления по настоящему приговору совершены ФИО1 до постановления приговора Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 назначено наказание в виде условного осуждения, в связи с чем, приговор Орджоникидзевского районного суда <адрес> от 12.07.2019г. подлежит исполнению самостоятельно.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, совокупности смягчающих обстоятельств, личности виновного, обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что ущерб был причинен в результате умышленных действий ФИО1, который исковые требования, заявленные <данные изъяты> стороной, признал в полном объеме.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренныхст.158.1 УК РФ,ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФи назначить наказание:

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевского районного суда <адрес> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, согласно установленного инспекцией графика, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, а также возложить дополнительную обязанность возместить причинный преступлением вред.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Гражданский иск ООО «Элемент-Трейд» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 пользу ОООЭлемент-Трейд» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 2729 (две тысячи семьсот двадцать девять) рублей 98 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья (подпись) Н.В. Гауз

Подлинник документа находится в Центральном районном суде <адрес> в уголовном деле №