Апелляционное постановление № 10-16223/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 3/2-0270/2025

Судья фио № 10-16223/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 29 июля 2025 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М. с участием:

прокурора фио,

обвиняемого фио,

защитника - адвоката фио,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Семиной Е.Д.

на постановление Преображенского районного суда адрес

от 26 июня 2025 г., которым

ФИО2 ..., паспортные данные, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 286 ч. 3 п. п. «а, б, г», ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 4 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 9 месяцев 30 суток, то есть до 28.08.2025 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СУ по адрес ГСУ СК России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 29.10.2024 г. по ст. 286 ч. 3 п. п. «а, б, г, е» УК РФ – по факту совершения 13.08.2024 г. неустановленными лицами из числа сотрудников УТ МВД России по ЦФО неправомерных действий в отношении гражданина фио

С указанным делом в одно производство соединено дело, возбужденное 29.10.2024 г. в отношении фио, фио и неустановленного лица по ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 4 УК РФ.

29.10.2024 г. фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 286 ч. 3 п. п. «а, б, г», ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 4 УК РФ.

30.10.2024 г. фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой затем был продлен и истекал 28.06.2025 г.

Срок расследования по уголовному делу продлен до 28.08.2025 г.

26.06.2025 г. постановлением Преображенского районного суда адрес по соответствующему ходатайству следователя срок содержания фио под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 9 месяцев 30 суток, то есть до 28.08.2025 г.

В апелляционной жалобе адвокат Семина Е.Д. в защиту обвиняемого фио просит постановление суда от 26.06.2025 г. отменить и применить к обвиняемому менее строгую меру пресечения в связи с тем, что в нарушение требований закона доводы следователя в ходатайстве и выводы суда в постановлении основаны на предположениях, судом не учтены сведения о личности обвиняемого и то, что расследование практически завершено, решение суда основано лишь на тяжести предъявленного фио обвинения.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, существенных процессуальных нарушений, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 26.06.2025 г., при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания фио под стражей и невозможности применения к нему более мягкой пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым заключение под стражу применено к фио с учетом характера инкриминируемых ему деяний и сведений о его личности, в том числе сведений, указанных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, фио обвиняется в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом фио по месту регистрации длительное время фактически не проживает, как сотрудник органов внутренних дел обладает специальными познаниями о методах расследования, кроме того, обвиняется в совершении одного из преступлений в соучастии также и с неустановленным к настоящему времени должностным лицом из числа сотрудников того органа внутренних дел, в котором нес службу сам фио

Изложенное наряду с конкретными обстоятельствами расследуемых преступлений свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что фио, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для отмены либо изменения действующей в отношении данного обвиняемого меры пресечения судьей обоснованно не установлено и по делу не усматривается.

Одновременно судья убедился в наличии данных, обосновывающих особую сложность уголовного дела, о чем привел в постановлении соответствующие выводы, указав, что длительность расследования вызвана объективными причинами.

В материалах отсутствуют сведения, демонстрирующие какой-либо существенный период бездеятельности со стороны следственного органа.

Фактов волокиты, свидетельствующих о необоснованном продлении срока содержания обвиняемого под стражей, судом не выявлено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ – является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Преображенского районного суда адрес от 26 июня 2025 г. в отношении обвиняемого ФИО2 ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПКРФ.

Судья: