Приговор № 1-78/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-78/2018

Уголовное дело -- г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года --

-- городской суд -- в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Люкшовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника -- городского прокурора Цапковой А.В.,

подсудимого А,

защитника – адвоката Ковбаса А.А., предъявившего удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

А, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, ранее судимого:

1. -- -- районным судом --, с учетом постановления -- городского суда -- от --, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2. -- -- районным судом --, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам -- областного суда от --, постановления -- городского суда -- от --, по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с присоединением наказания по приговору суда от --), к 10 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-- постановлением -- городского суда -- от -- освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 2 года 10 месяцев 9 дней;

содержащегося под стражей с --,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

А совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

--, примерно в 19 часов 00 минут, в --, А находился на территории базы --, по --, где увидел 8 (восемь) алюминиевых бортов с полуприцепа марки «-- года выпуска, на участке местности вблизи железобетонного забора, расположенного на расстоянии 20-ти метров в северо-восточном направлении от административного здания --, и в этот момент у него возник единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение данных алюминиевых бортов, принадлежащих М, с причинением значительного ущерба гражданину.

--, примерно в 19 часов 30 минут, в --, А осуществляя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к алюминиевым бортам с полуприцепа марки «-- года выпуска, находившимся на участке местности вблизи железобетонного забора, расположенного на расстоянии 20-ти метров в северо-восточном направлении от административного здания --», где умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и, желая наступления этих последствий, убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями ни кто не наблюдает, а, следовательно, его действия носят тайный характер, взял в руки, принадлежащий М, один алюминиевый борт с полуприцепа марки «-- года выпуска, стоимостью 7500 рублей, занес в котельную, где при помощи болгарки распилил его, после чего фрагменты распиленного алюминиевого борта перекинул через отверстие в заборе, за территорию базы --, тем самым тайно из корыстных побуждений похитил его.

--, примерно в 19 часов 30 минут, в --, А, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и, желая наступления этих последствий, убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, его действия носят тайный характер, взял в руки принадлежащий М один алюминиевый борт с полуприцепа марки «-- года выпуска, стоимостью 7500 рублей, занес в котельную, где при помощи болгарки распилил его, после чего фрагменты распиленного алюминиевого борта перекинул через отверстие в заборе за территорию базы --, тем самым тайно, из корыстных побуждений, похитил его.

--, примерно в 19 часов 30 минут, в --, А, продолжая осуществлять, свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и, желая наступления этих последствий, убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, его действия носят тайный характер, взял в руки принадлежащий М один алюминиевый борт с полуприцепа марки «-- года выпуска, стоимостью 7500 рублей, занес в котельную, где при помощи болгарки распилил его, после чего фрагменты распиленного алюминиевого борта перекинул через отверстие в заборе, за территорию базы --, тем самым тайно, из корыстных побуждений, похитил его.

--, примерно в 19 часов 30 минут, в --, А, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и, желая наступления этих последствий, убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, его действия носят тайный характер, взял в руки, принадлежащий М, один алюминиевый борт с полуприцепа марки «-- года выпуска, стоимостью 7500 рублей, занес в котельную, где при помощи болгарки распилил его, после чего фрагменты распиленного алюминиевого борта перекинул через отверстие в заборе, за территорию базы --, тем самым тайно из корыстных побуждений похитил его.

--, примерно в 19 часов 30 минут, в --, А, продолжая осуществлять, свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и, желая наступления этих последствий, убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, его действия носят тайный характер, взял в руки принадлежащий М один алюминиевый борт с полуприцепа марки «-- года выпуска, стоимостью 7500 рублей, занес в котельную, где при помощи болгарки распилил его, после чего фрагменты распиленного алюминиевого борта перекинул через отверстие в заборе, за территорию базы --», тем самым тайно из корыстных побуждений похитил его.

--, примерно в 19 часов 30 минут, в --, А, продолжая осуществлять, свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и, желая наступления этих последствий, убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, его действия носят тайный характер, взял в руки принадлежащий М один алюминиевый борт с полуприцепа марки «-- года выпуска, стоимостью 7500 рублей, занес в котельную, где при помощи болгарки распилил его, после чего фрагменты распиленного алюминиевого борта перекинул через отверстие в заборе за территорию базы --, тем самым тайно, из корыстных побуждений похитил его.

--, примерно в 19 часов 30 минут, в --, А, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и, желая наступления этих последствий, убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, его действия носят тайный характер, взял в руки принадлежащий М один алюминиевый борт с полуприцепа марки «-- года выпуска, стоимостью 7500 рублей, занес в котельную, где при помощи болгарки распилил его, после чего фрагменты распиленного алюминиевого борта перекинул через отверстие в заборе за территорию базы --, тем самым тайно, из корыстных побуждений похитил его.

--, примерно в 19 часов 30 минут, в --, А, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и, желая наступления этих последствий, убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, его действия носят тайный характер, взял в руки принадлежащий М один алюминиевый борт с полуприцепа марки «-- года выпуска, стоимостью 7500 рублей, занес в котельную, где при помощи болгарки распилил его, после чего фрагменты распиленного алюминиевого борта перекинул через отверстие в заборе за территорию базы --, тем самым тайно, из корыстных побуждений похитил его.

-- А, сдал похищенные им алюминиевые борта на пункт металлоприема, тем самым распорядившись похищенным по собственному усмотрению. В результате умышленных преступных действий А потерпевшему М причинен материальный ущерб на общую сумму 60000 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый А виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Ковбаса А.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Потерпевший М о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно его заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Обсуждая юридическую квалификацию действий А по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего потерпевшему М, подсудимый А действовал тайно, поскольку его незаконные действия, направленные на изъятие имущества были осуществлены им в отсутствие собственника этого имущества, или посторонних лиц, при этом он предварительно убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает. В связи с этим, содеянное им, следует квалифицировать как кражу.

С учетом имущественного положения потерпевшего М, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в действиях подсудимого А нашел свое подтверждение.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый А, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности А в тайном хищении чужого имущества (краже), с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому А, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, который ранее судим; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --; по месту жительства УУП МО МВД РФ «--» характеризуется неудовлетворительно; состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетних детей; является кормильцем в семье; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого А, суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; частичное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением; наличие на иждивении малолетних детей; статус кормильца в семье; совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, выразившихся в тяжелом материальном положении и необходимости содержать малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого А, суд признает рецидив преступлений.

Вопрос об изменении А категории совершенного им преступления, предусмотренного п. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждаться не может, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признан рецидив преступлений.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого А, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления А и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление подсудимого А возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к А положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому А, судом признан рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Назначение А иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным с учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого А, который ранее судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, в период условно-досрочного освобождения по приговору -- районного суда -- --, в связи с чем, суд считает, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления А и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, у суда, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого А, отсутствуют основания для применения к А положений ст. 64 УК РФ, в части назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в части назначения менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд считает, что в действиях подсудимого А отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

У суда также отсутствуют основания для применения к А положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого А, суд приходит к выводу о невозможности исправления А без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, как следует из материалов дела, А ранее судим -- -- районным судом --, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам -- областного суда от --, постановления -- городского суда -- от --, по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с присоединением наказания по приговору суда от --), к 10 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

-- постановлением -- городского суда -- от -- освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 2 года 10 месяцев 9 дней.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, в случае если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

При решении вопроса об отмене или о сохранении условно-досрочного освобождения А по приговору -- районного суда -- от --, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного им преступления, факт совершения преступления в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом личности А, приходит к выводу о невозможности сохранения А условно-досрочного освобождения по приговору -- районного суда -- от --.

В связи с чем, в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд считает необходимым отменить А условно-досрочное освобождение по приговору -- районного суда -- от --, и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Обсудив судьбу гражданского иска, заявленного в ходе предварительного расследования потерпевшим М, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

В ходе судебного заседания установлено, что потерпевшим М по делу был заявлен гражданский иск в размере 54864 рубля о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, который не возмещен.

Подсудимый А суду пояснил, что с иском он согласен, и обязуется возместить причиненный материальный ущерб.

В связи с чем, суд полагает необходимым заявленный потерпевшим М гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 7 (семь) мешков с разрезанными алюминиевыми бортами, переданными на хранение потерпевшему М, следует считать переданными по принадлежности.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении А до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности А, полагает необходимым меру пресечения в отношении А до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить А условно-досрочное освобождение по приговору -- районного суда -- от --.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору -- районного суда -- от --, и окончательно к отбытию назначить А наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении А – заключение под стражей – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы А исчислять с --. Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы, время содержания А под стражей с -- по --.

Взыскать с А в пользу М в счет возмещения материального ущерба 54864 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля.

Вещественные доказательства: 7 (семь) мешков с разрезанными алюминиевыми бортами, переданными на хранение потерпевшему М, считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в -- областной суд через -- городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным А - в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья --

городского суда А.В. Назаров