Решение № 2-758/2019 2-758/2019~9-435/2019 9-435/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-758/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019года г. Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа

в составе

председательствующего судьи Кочергиной О.И.,

при секретаре Шаповаловой Ю.Н.

с участием

истца ФИО1

представителя ответчика ООО «Гаус-Консалтинг» по доверенности ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гаус-Консалтинг» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гаус-Консалтинг» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда.

В обосновании иска указала, что работала на предприятии ООО «Гаус-Консалтинг» с 01.12.2014г. в должности экономист-финансист. В связи с тем, что всех попросили уволиться, истец написала заявление на очередной оплачиваемый отпуск с последующим увольнением. Уволена 01.03.2019г., соответствующая запись есть в трудовой книжке. В последний рабочий день трудовую книжку получила на руки. За период с 01.11.2018г. по 01.03.2019г. истцу не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 133096,77руб. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в размере 1704,12 руб. Незаконными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице. Высшая степень отчаяния от того, что внезапно потеряла работу, зарплата не выплачена, истец находится в разводе, одна с маленьким ребенком (2,5года) и ипотекой. Пытается устроиться на другую работу, но не получается из-за жуткой репутации работодателя, причиненный моральный вред оценивает в 15000рублей.

Истец просила взыскать с ответчика ООО «Гаус-Консалтинг» в свою пользу 133096,77руб., составляющие задолженность ответчика по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплат по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда – 15000руб (л.д.3, 3об).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным основаниям. Просила суд взыскать с ответчика ООО «Гаус-Консалтинг» в свою пользу 133096,77руб., составляющие задолженность ответчика по заработной плате, денежной компенсацию за задержку выплат1704,12 руб., компенсацию морального вреда – 15000 руб

Представитель ответчика ООО «Гаус-Консалтинг» по доверенности ФИО3 исковые требования признал в части взыскания заработной платы в размере 133096 руб. 77 коп. и в части взыскания размера денежной компенсации 1704руб. 12 коп., не признал в части взыскания компенсации морального вреда, пояснив, что задолженность по заработной плате у ответчика перед другими сотрудниками составляет более 3000000 руб, в целях равномерного распределения денежных средств, в счет погашения заработной платы возместить моральный вред истцу не представляется возможным.

Выслушав стороны, изучив дело, суд считает исковые требования подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (статья 7); каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статья 37); каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (часть 5 статья 37); каждый имеет право на охрану здоровья (часть 1 статья 41).

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на, в том числе, заключение изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплатить в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ коллективным договором правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьями 135 и 136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата устанавливается работнику трудовым договором, включает в себя должностные оклады по должности и выплачивается не реже чем каждые полмесяца

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 работала на предприятии ООО «Гаус-Консалтинг» с 01.12.2014г. в должности экономиста-финансиста (л.д.4-12).

Согласно приказу №9-к от 01.03.2019г. ФИО1 уволена с работы по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ( собственное желание). Расчет с истцом по выплате заработной платы не был произведен (л.д.12).

За период с 01.11.2018г. по 01.03.2019г. у истца образовалась задолженность по выплате заработной платы в сумме 133096,77руб., о чем имеется расчетный листок (л.д.14).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 133096,77руб. – за октябрь 2018г.-февраль 2019г., по состоянию на 01.03.2019г. (л.д.14)

Согласно ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы заработной платы, отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплаченной работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации составляет 7,75% годовых.

При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм, задолженность по заработной плате за октябрь 2018г.–41810руб. (с 16 ноября 2018 г. по 18 февраля 2019): 41810руб.х7,75%х1/300х(15+31+31+18)=1026,09руб., задолженность по заработной плате за ноябрь 2018: 21810руб.х7,75%х1/300х(16+31+18)=366,23руб., задолженность по заработной плате за декабрь 2018г.составила: 31810руб.х7,75%х1/300х(16+18)=279,40руб., задолженность по заработной плате за январь 2019г. составила: 41810х7,75%х1/300х3=32,40руб. Всего 1704,12руб. (1026,09+366,23руб+279,40руб+32,40). Расчет проверен судом и признан верным. Данный расчет ответчик не оспаривает, контррасчет суду непредставлен.

Представитель ответчика выразил суду признание иска ответчиком в части в части взыскания заработной платы в размере 133096 руб. 77 коп. и в части взыскания размера денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1704руб. 12 коп. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска является правом ответчика, заявлено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику судом разъяснены.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, полагает удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Гаус-Консалтинг» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4196 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194,198,234 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Гаус-Консалтинг» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Гаус-Консалтинг» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.11.2018г. по 01.03.2019г. в сумме 133096,77руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы 1704,12руб., компенсацию морального вреда 1000рублей, всего 135800,89рублей.

Решение в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Гаус-Консалтинг» в доход местного бюджета государственную пошлина в сумме 4196 рублей.

Решение может быть обжаловано в воронежский областной суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме составлено 15.04.2019 г.

Судья Кочергина О.И.