Приговор № 1-709/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-709/2019

Дело № 1-709/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 13 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю.

при секретаре Медведевой Д.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого – адвоката Сильчука Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, , судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО3 29.09.2019 в дневное время, не позднее 16.00 часов, находясь в гаражном массиве, расположенном по ул. Смирнова, 7/34 в г. Томске, около гаража № 20 незаконно, умышлено, без цели сбыта, для личного употребления приобрел путем присвоения найденного у неустановленного в ходе дознания лица вещество, содержащее в своем составе а-пирролидоновалерофенон (РVР), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, массой 0,42 грамма, что является значительным размером, упакованное в мешок из прозрачного бесцветного полимерного материала, завернутый в изоленту синего цвета, затем положил данное вещество, содержащее в своем составе а-пирролидоновалерофенон (РVР), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, массой 0,42 грамма, что является значительным размером, упакованное в мешок из прозрачного бесцветного полимерного материала, завернутый в изоленту синего цвета, в левый передний карман надетой на нем куртки. После чего незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе данное наркотическое вещество, содержащее в своем составе а-пирролидоновалерофенон (РVР), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, массой 0,42 грамма, что является значительным размером, от момента незаконного приобретения в вышеуказанное время и месте до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства у него сотрудниками полиции 29.09.2019 в период времени с 16.00 часов до 16.20 часов в ходе проведения его личного досмотра в патрульном автомобиле сотрудников полиции, припаркованном около гаража № 76 по адресу: <...>.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ дознание по данному делу по ходатайству ФИО2 проведено в сокращенной форме, по окончании дознания ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

В суде установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. ФИО2 осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Сильчук Д.Б. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией дознанием действий ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

ФИО2 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Кроме того, ФИО2 имеет малолетнего ребенка, в ходе дознания активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Данные обстоятельства суд в соответствии с пп. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признает смягчающими наказание.

При назначении наказания суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО2, а также те обстоятельства, что он судимостей не имеет, имеет место регистрации и жительства, социально адаптирован, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, соседями по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что следует из характеристики участкового уполномоченного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

С учетом небольшой тяжести совершенного ФИО2 преступления, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, имущественном положении, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку в судебном заседании не установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенное уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат.

В целях исполнения приговора меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: а-пирролидоновалерофенон (РVР), массой 0,42 г. – хранить в камере хранения ОМВД России по Ленинскому району г. Томска в связи с выделением из уголовного дела № 2019/1731 в отдельное производство КУСП № 19853 от 29.09.2019 о незаконном сбыте наркотического вещества.

Освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требований ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья А.Ю. Резаева

УИД 70RS0002-01-2019-003735-84