Решение № 2-550/2017 2-550/2017~М-259/2017 М-259/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-550/2017

...

Дело № 2-550/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 13 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при секретаре Марущенко Р.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ССК «Русские дома» о защите трудовых прав,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ССК «Русские дома» (далее по тексту – ООО «ССК «Русские дома») о взыскании оплаты отпуска за период с 07.09.2015 по 21.09.2015 в размере 2036,80 руб., компенсации заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки с 05.10.2015 по 18.05.2016 в размере 85822,50 руб., о приведении в соответствие записи об увольнении в трудовой книжке с 05.10.2015 на 18.05.2016, об издании приказа о его увольнении, взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 руб., а также судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 02.07.2014 заключил с ответчиком трудовой договор на неопределенный срок. С 07.09.2015 по 21.09.2015 находился в отпуске, однако оплату за него не получил. Затем обратился к ответчику с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в период с 21.09.2015 по 05.10.2015 и об увольнении по собственному желанию. Однако после двух недель с даты подачи заявления об увольнении с приказом об увольнении его не ознакомили, трудовую книжку не выдали. После обращения в трудовую инспекцию 18.05.2016 получил трудовую книжку с датой увольнения – 05.10.2015. В период с 05.10.2015 по 18.05.2016 незаконно был лишен возможности трудиться, в связи с чем просит взыскать неполученный заработок. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям. Пояснил, что с аналогичными исковыми требованиями обращался неоднократно с конца октября-начала ноября 2016 года, однако заявления возвращались судом в связи с несоответствием требованиям законодательства.

Представитель ответчика ООО «ССК «Русские дома» ФИО2, действующая на основании доверенности от 17.10.2016, в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривая фактические обстоятельства, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника, который имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (ст. 80 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что с 02.07.2014 ООО «ССК «Русские дома» и ФИО1 состояли в трудовых отношениях, что подтверждается трудовым договором №8 ТД от 02.07.2014, записью в трудовой книжке ФИО1 серии ТК-II № 8071660, и сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

21.09.2015 ФИО1 обратился к работодателю с заявлением об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию.

Как следует из положений ст.84.1 ТК РФ, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Таким образом, в силу действующего законодательства трудовые отношения между сторонами прекратились 05.10.2015.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и выплатить все суммы, причитающиеся работнику от работодателя (ст.ст.84.1, 140 ТК РФ).

Кроме того, в соответствии с положениями ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Судом установлено, что в связи с нарушениями трудового законодательства, допущенными ООО «ССК «Русские дома», ФИО1 24.02.2016 обратился в Государственную инспекцию труда в Томской области.

По сообщению Государственной инспекции труда в Томской области от 28.04.2016 факт нарушения трудовых прав истца не установлен ввиду непредставления документов работодателем.

В судебном заседании представителем ответчика не оспаривались фактические обстоятельства дела. При этом представитель ответчика просила в иске отказать, указав, что истцом пропущен срок для обращения в суд.

Доводы представителя ответчика в указанной части суд полагает обоснованными по следующим обстоятельствам.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Определяя начало течения предусмотренного законом срока, суд учитывает, что установленный законом трехмесячный срок подлежит применению к требованиям ФИО1 о внесении изменений в трудовую книжку в части записи о дате увольнения и возложении на ответчика обязанности издать приказ об увольнении.

Поскольку трудовой договор расторгнут по инициативе работника, которым 21.09.2015 было подано соответствующее заявление, то трехмесячный срок следует исчислять с 05.10.2015 – даты увольнения, установленной в силу действующего законодательства (2 недели после подачи заявления об увольнении) и предполагаемой истцом, который не ссылался на то, что после 05.10.2015 продолжал работать у ответчика, считая, что в этот день он был уволен.

Таким образом, срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в указанной части истек 11.01.2016 (с учетом праздничных и выходных дней).

Что касается требований о взыскании оплаты отпуска за период с 07.09.2015 по 21.09.2015, то срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в указанной части истек 06.10.2016 (спустя год с даты увольнения, предполагаемой истцом).

По мнению суда, о нарушении своего права истец узнал именно 05.10.2015, когда не получил трудовую книжку и все причитающиеся ему выплаты в день увольнения, произошедшего по его инициативе.

К требованиям о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки подлежит применению трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку такие суммы не являются денежными средствами, подлежащими выплате при увольнении работника, а являются по своей природе материальным ущербом.

При этом срок по данному требованию следует исчислять с момента фактического получения работником трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что ФИО1 получил свою трудовую книжку от директора ООО «ССК «Русские дома» 18.05.2016, что подтверждается соответствующей распиской, заверенной главным государственным инспектором труда ФИО3

Таким образом, срок для обращения в суд с требованием о взыскании компенсации, предусмотренной ст.234 ТК РФ, подлежит исчислению с 19.05.2016 и оканчивается 19.08.2016.

С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 31.01.2017, что подтверждается соответствующим штампом суда и датой, указанной в самом исковом заявлении, то есть за пределами предусмотренного ст.392 ТК РФ срока.

Вместе с тем, на основании ст.392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам установленных статьей сроков, они могут быть восстановлены судом.

В судебном заседании исследовались причины пропуска истцом срока, однако наличие уважительных причин, позволяющих восстановить пропущенный срок, не установлено.

Доводы об обращении в суд с исковым заявлением, не соответствующим требованиям процессуального законодательства, основаниями для восстановления пропущенного срока не являются. Кроме того, исходя из пояснений истца, суд приходит к выводу, что и первоначально им были поданы заявления с пропуском срока. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, устанавливающих обязанность каждой стороны доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, в судебном заседании ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания с ООО «ССК «Русские дома» компенсации морального вреда, вытекающего из нарушения трудовых прав истца, у суда также отсутствуют.

Судебные расходы могут быть взысканы только стороне, в пользу которой состоялось судебное решение (ст.98 ГПК РФ), в связи с чем требования в указанной части также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ССК «Русские дома» о взыскании оплаты отпуска за период с 07.09.2015 по 21.09.2015, компенсации заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки с 05.10.2015 по 18.05.2016, приведении в соответствие записи об увольнении в трудовой книжке с 05.10.2015 на 18.05.2016, издании приказа о его увольнении; взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья: И.А. Перемитина

...

....