Приговор № 1-412/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-412/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре Войтко Ю.А., помощнике судьи ведущей протокол судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Евдокимовой Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Макаренко Н.В.

потерпевшего н А.В.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ..., судимого:

10.08.2012 мировым судьей судебного участка № 2 Новолялинского района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф не погашен;

17.03.2017 Ленинским районным судом г. Пензы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 07.11.2018 освобожден условно досрочно по постановлению Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 25.10.2018 на 7 месяцев 21 день;

29.06.2020 Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, наказание в виде штрафа по приговору от 10.08.2012 постановлено исполнять самостоятельно. 07.09.2020 освобожден по отбытию наказания;

25.02.2021 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 10.08.2012 в виде штрафа, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом 5 000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, по указанному приговору задерживался в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в период с 27.09.2020 по 29.09.2020.

осужденного: 26.04.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор от 25.02.2021 постановлено исполнять самостоятельно, по указанному приговору задерживался в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в период с 13.02.2021 по 15.02.2021. Приговор вступил в законную силу 07.05.2021

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержанного по настоящему уголовному делу 25.03.2021, дата и время фактического задержания 24.03.2021 в 19:00, 26.03.2021 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 24.05.2021, срок содержания под стражей не продлевался, иная мера пресечения не избиралась в связи с осуждением по приговору от 26.04.2021 к лишению свободы,

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

24.03.2021, в период с 13:40 до 14:10 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенном в ТЦ «Тагилстроевский», по (место расположения обезличено) «а» в (место расположения обезличено), с целью хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Элемент-Трейд», реализуемых в указанном магазине, попросил п В.В., не осведомленного об его истинных преступных намерениях, передать ему с полки одну бутылку коньяка «Коньяк пятилетний Ардели», емкостью 0,5 литра, стоимостью 241 рубль 75 копеек, принадлежащую ООО «Элемент-Трейд», на что последний дал свое согласие. Затем, ФИО2, получив от п В.В. указанную бутылку коньяка, с целью хищения одной бутылки коньяка «Коньяк пятилетний Ардели», емкостью 0,5 литра, стоимостью 241 рубль 75 копеек, принадлежащей ООО «Элемент-Трейд», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, положил ее во внутренний карман своей дубленки.

С указанной бутылкой коньяка, ФИО2, направился в сторону выхода из магазина, пытаясь скрыться с похищенным с места преступления, однако, его преступные действия были замечены н А.В.о., который понимая преступный характер действий ФИО2, потребовал от последнего прекратить его противоправные действия и вернуть похищенное имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд». ФИО2, осознавая, что его действия стали очевидны для н А.В.о. и окружающих, не желая прекращать свои преступные намерения, игнорируя законное требование н А.В.о. вернуть похищенное, с целью удержания похищенного имущества и подавления возможного сопротивления со стороны н А.В.о., умышленно, применил к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес н А.В.о. не менее 3 ударов рукой по лицу, причинив ему физическую боль, затем, с силой оттолкнул н А.В.о., надавив ему ладонью на затылок, отчего н А.В.о. упал на пол, подавив, таким образом, сопротивление н А.В.о. Затем, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая, что н А.В.о. видит и понимает преступный характер его действий, при этом не оказывает ему сопротивления, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил одну бутылку коньяка «Коньяк пятилетний Ардели», емкостью 0,5 литра, стоимостью 241 рубль 75 копеек, принадлежащую ООО «Элемент-Трейд».

Удерживая похищенное имущество при себе, ФИО2 с места преступления скрылся, в дальнейшим похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 ООО «Элемент-Трейд» причинен материальный ущерб в размере 241 рубль 75 копеек, потерпевшему н А.В.о. причинена физическая боль.

Подсудимый ФИО2 обвинение по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью, согласившись со всеми обстоятельствами указанными в обвинении и квалификацией его действий.

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 вины в судебном заседании были исследованы следующие доказательства подтверждающие виновность подсудимого в открытом хищении чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании ФИО2 от дачи показаний отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя были исследованы показания подозреваемого и обвиняемого ФИО2 в ходе предварительного расследования. Из исследованных показаний ФИО2 следует, что 23.03.2021 в ночное время, то есть с 23 на 24 марта 2021 года он пришел в общежитие по (место расположения обезличено), там проживают его знакомые п и х, номера комнат он не помнит, комнаты расположены на 5 этаже, они являются соседями. Когда он к ним пришел то уже находился в состоянии алкогольного опьянения, так как до этого он распивал водку в течение всего вечера 23.03.2021, в общей сложности распил бутылку объемом 0, 7 литра. В общежитии он продолжил с х и п распивать водку, которую принес с собой. Всего распили не менее 1,5 - 2 бутылки водки емкостью по 0, 7 литра. Затем, он находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, остался ночевать в комнате у х. На утро, 24.03.2021, он проснулся около 09-10 часов, и сходил в магазин «Монетка» по (место расположения обезличено) «а», где купил водку емкостью 0,7 литра, которую принес к х домой, п также утром ходил в магазин и купил спирт – «Фунфырики» он спирт не пьет, поэтому он распивал водку, а х и п распивали спирт. Затем когда время было время было ближе к обеду, в период с 13 до 14 часов, когда у него закончилась водка, а у х и п спирт. Они решили сходить в магазин, вернее ФИО3 сказал, что ему надо сходить в магазин «Монетка» по (место расположения обезличено) «а», он решил сходить с ним за компанию. Они с п пришли в магазин, там они прошли в торговый зал магазина, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения и запутался в отделах данного магазина и попросил п принести ему бутылку коньяка, а сам остался возле отдела с хлебобулочными изделиями. п сходил в отдел с алкогольной продукцией и принес ему бутылку коньяка и передал ему ее в руки, после чего п пошел в отдел хлебобулочных изделий за хлебом. Когда п принес ему бутылку коньяка, то он решил ее похитить и вынести из магазина, не оплатив ее покупку, поскольку ему хотелось продолжить распитие спиртного, но денег на приобретение алкогольной продукции у него уже не было. п о своем намерении совершить хищение коньяка он не сообщал. После того, как п передал ему данную бутылку, он убрал ее во внутренний карман своей дубленки. Он считает, что его действия остались для окружающих в тот момент незаметными. п тоже не видел его действий, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и, передав ему бутылку, сразу же пошел в отдел за хлебом. После чего он пошел на выход из магазина в сторону кассовых аппаратов, чтобы пройти мимо них и вынести похищенную им бутылку коньяка за пределы антикражных ворот магазина. Когда он шел мимо кассы, то не обратил внимание на то, где был п но он услышал, как охранник сказал, что нужно оплатить коньяк. Он проигнорировал его требование и прошел мимо, не собираясь оплачивать данный коньяк, хотя понимал, что охранник уже понял, что он похитил коньяк и вышел за пределы магазина. После чего он обернулся и увидел, что охранник задержал п и о чем-то спрашивает его у кассы. Он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что п задержали из-за него, но не желая отдавать обратно похищенное, вернулся к кассе, коньяк по прежнему находился во внутреннем кармане его дубленки. Охранник, увидев его, потребовал оплатить коньяк, либо вернуть его ФИО2, находясь в состоянии алкогольного, опьянения, не желая отдавать коньяк, проигнорировал требование охранника и нанес охраннику не менее 1-2 ударов кулаком по лицу, точно не помнит какой рукой. После чего он пошел к выходу их магазина, однако сотрудник охраны пошел за ним, подбежав к нему, охранник стал удерживать его за куртку, в ответ на это он оттолкнул его от себя с силой и охранник упал на пол. Не помнит, наносил или нет еще он ему удары. В это время они с охранником уже переместились в коридор ТЦ «Тагилстроевский», где расположен данный магазин. После чего он добежал до входных дверей, охранник проследовал за ним. Охранник все время пока пытался его остановить и преследовал его, кричал, чтобы он вернул коньяк. С похищенным коньяком он вернулся в общежитие и распил данный коньяк. После чего он был задержан в общежитии по (место расположения обезличено) - 24.03.2021, в ночное или вечернее время точно не помнит, так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем 25.03.2021 в дневное время он был приглашен сотрудником ОУР, для беседы, и сам добровольного выразил желание написать явку с повинной и сознался с в совершении данного преступления. Сотрудником ОУР был оформлен протокол явки с повинной он был опрошен по данному факту. При написании явки с повинной и даче объяснений морального физического и иного воздействия на него никто из сотрудников полиции не оказывал. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается.

В судебном заседании ФИО2 указанные показания подтвердил в полном объеме, принес извинения перед потерпевшим н А.В.о., объяснил свои действия сильной степенью алкогольного опьянения, показал, что в трезвом состоянии никогда бы не стал похищать спиртные напитки и применять насилие к сотруднику охраны.

Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего н А.В.о., охранника магазина «Монетка» расположенного по (место расположения обезличено). 58 «а» в (место расположения обезличено) следует что ../../.... г., он был на работе, находился в торговом зале указанного магазина, выполнял свои трудовые обязанности. Около 13:00-14:00 в его внимание привлек, мужчина находящийся в состоянии алкогольного опьянения невысокого роста одетый в куртку черного цвета, в очках, на голове кепка, как позже было установлено - свидетель п п находится в отделе спиртных напитков, он видел как п взял одну бутылку коньяка «Коньяк пятилетний Ардели» с полки, расположенной посередине, коньяк согласно ценника, указанного на витрине стоит около 450 рублей. Взяв данную бутылку, удерживая ее в руке, ФИО3 отправился в отдел хлебобулочных изделий, покупателей в магазине было много и на некоторое время он утерял из вида ФИО3. Затем он увидел, что ФИО3 уже вышел из отдела хлебобулочных изделий и прошел к кассе, но у него в руках коньяка не было. Он остановил его и спросил, где коньяк, на что ФИО3 ответил ему, что коньяка у него нет. Он не поверил ему, и попросил показать карманы его куртки. В это время они находились возле кассовых аппаратов, он обратил внимание на то, что у входа в магазин в коридоре торгового цвета стоит мужчина высокого роста, одетый в джинсы синего цвета и куртку коричневого цвета, куртка была немного расстегнута, он находился также в состоянии алкогольного опьянения в последующем ему стало известно то указанный мужчина является подсудимым ФИО2. ФИО3 подошел к нему и сразу же оттолкнул его рукой от ФИО3, толкнул рукой в плечо, какой именно он не помнит, физической боли он не испытал. При этом ФИО3 высказывал ему претензии, почему он задержал п, он понял, что они знакомы и вместе были в магазине. В этот момент он увидел в расстегнутой куртке ФИО3 бутылку коньяка, которая находилась во внутреннем кармане куртки. Она хорошо просматривалась было видно, что это именно бутылка коньяка «Ардели», он сразу же понял, что ФИО3 передал данную бутылку ФИО3 еще в торговом зале, пока он не видел. Он, понимая, что ФИО3 похитил бутылку коньяка и вынес фактически ее уже за пределы магазина (за антикражные ворота) потребовал у него вернуть коньяк на место, либо оплатить его покупку. В ответ на его требование оплатить товар, либо вернуть его, ФИО3 сразу же не говоря ни слова стал наносить ему удары рукой сжатой в кулак (какой именно он не обратил внимания) по голове в область левой щеки и левого уха кулаком, всего он нанес ему не менее 2 ударов, от которых он испытал сильную физическую боль. После чего ФИО3 побежал в сторону выхода из магазина, а он за ним при этом он кричал ФИО3 чтобы тот остановился и вернул похищенное, но тот игнорируя его требования продолжил бежать к выходу из магазина. Он бежал за ФИО2 и на выходе из магазина догнал его и схватил одной рукой за куртку, ФИО3 в это время нанес ему 1 удар по левому уху, от которого он вновь испытал сильную физическую боль и у него разжались руки, которыми он держал его за куртку, после чего ФИО3, видя что он не может оказать ему более сопротивление, сам схватил его обеими руками за одежду и с силой оттолкнул от себя, от данного его действия, он не удержался на ногах и упал на пол, при падении ударился левым плечом и левым коленом, отчего также испытал сильную физическую боль. Пока он подымался на ноги, ФИО3 отбежал уже в сторону входных дверей из торгового центра. Он поднялся на ноги и побежал за ФИО2 к входным дверям в торговый центр, кричал, чтобы он остановился и вернул похищенное, но Прокопьев не остановился, на выходе из торгового центра он обернулся и сказал ему чтобы он подошел к нему и он с ним подерется, при этом оскорбил его. Он понимая что ФИО2 физически его сильнее и он не сможет его задержать не стал близко подходить к ФИО2 и тот ушел, а он вернулся в торговый зал, там находился ФИО3, он с ним прошел в комнату для просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, и там они просмотрели видеозапись, на которой он увидел, что ФИО3 передал у отдела хлебобулочных изделий коньяк ФИО3. После чего были вызваны сотрудники полиции о случившемся доложено было руководству магазина. В тот же день от сотрудников полиции ему стало известно что они задержали ФИО2 На следующий день он обратился в травмпункт по поводу боли в плече и колене. На лечении он не находится. После принесения извинений подсудимым пояснил, что извинения принимает, вопрос о назначении наказания подсудимому оставил на усмотрение суда.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля п следует что у него есть знакомый по имени н - ФИО2, с которым он знаком около 2 лет, у них просто приятельские отношения. 23.03.2021 он находился у себя дома в общежитии по адресу: (место расположения обезличено), комната 513, В связи с сокращением с мета работы он на протяжении нескольких дней употреблял спиртные напитки. В коридоре общежития, он встретил ФИО3, они решили распить спиртное, он сам распивал спирт «фунфырики», а ФИО3, пил водку, распивали длительное время. ФИО3 остался ночевать у его соседа. На следующий день, 24.03.2021 он проснулся около 7-8 часов и пошёл в магазин, который расположен в подвале дома по (место расположения обезличено), купил еще спирта. После чего примерно с 9 до 13 часов он снова стал распивать спиртное. Около 13:00 – 13:30 он решил сходить в магазин «Монетка», который расположен в ТЦ «Тагилстроевский», по (место расположения обезличено)А за продуктами. ФИО3 решил пойти с ним в магазин. Находясь в магазине «Монетка» ФИО3, попросил его выбрать коньяк и принести ему, он выполнил просьбу ФИО3, взял бутылку коньяка, какого наименования не помнит емкостью 0,5 литров и направился в сторону отдела, где находился прилавок с хлебобулочными изделиями. В данном отделе находился ФИО3, он передал ему бутылку конька, а сам направился за хлебом. Зачем его ФИО2 попросил передать ему бутылку коньяка он не понял, так как находился в алкогольном опьянении, он не видел, как ФИО3 коньяк под куртку. Похищать указанную бутылку коньяка он не собирался ни о какой краже с ФИО3, он не договаривался. Далее он, прошел в отдел с хлебобулочными изделиями, там он взял булку черного хлеба и направился в сторону кассы, чтобы оплатить данную покупку, в этот момент к нему подошёл охранник магазина «Монетка», спросил, где бутылка конька, он ему пояснил, что у него нет бутылки конька. В этот момент к ним подошёл ФИО3 и оттолкнул охранника магазина. Охранник магазина увидел коньяк под курткой у ФИО3 и потребовал вернуть товар, либо оплатить его, в ответ на эти слова между охранником и ФИО3 возникла потасовка борьба он видел как ФИО3 замахивался на охранника рукой но наносил или нет удар он не увидел так как Прокопьев находился к нему спиной, и его действия из за спины он не видел. После этого он увидел, как ФИО3 и охранник «сцепились», то есть охранник схватил и удерживал ФИО3 за куртку, пытаясь задержать его и они ушли из поля его зрения, дальнейших их действий он не видел. Затем охранник вернулся в магазин «Монетка», где совместно с ним направился смотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения. На видеозаписях с камер видеонаблюдения были видно что ФИО3, передал ему коньяк, после чего ФИО3 убрал данный коньяк во внутренний карман своей куртки. Затем прибыли сотрудники группы быстрого реагирования которые задержали его и по прибытию сотрудников полиции он был доставлен в ОП №....

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля п данные в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми после того как ФИО3 подошел к ним и оттолкнул охранника магазина он видел как ФИО2 нанес охраннику один удар по лицу кулаком. ФИО3 в этот момент находился к нему спиной, и он не увидел в какую именно часть лица охраннику нанес удар ФИО3, но он видел, что ФИО3 попал охраннику в лицо. После этого он увидел, как охранник схватил и удерживал ФИО3 за куртку, пытаясь задержать его на это Прокопьев еще несколько раз, сколько именно он не видел и не успел сосчитать, но не менее 2 раз, снова ударил охранника кулаком по лицу. Какой рукой тот наносил удары по лицу охраннику, он не помнит. Он все это время оставался у кассы, поскольку ничего противоправного он не совершал. В этом время охранник и ФИО3, уже в процессе того как охранник удерживал ФИО3, а тот наносил ему удары по лицу, переместились за кассы, в коридор ТЦ «Тагилстроевский», там ФИО3 оттолкнул с силой от себя охранника и убежал вместе с похищенной бутылкой коньяка.

После оглашения указанных показаний свидетель п полностью подтвердил их, пояснил, что в настоящее время из-за давности времени, события запамятовал, кроме того во время указанных событий находился в алкогольном опьянении.

Из показаний представителя потерпевшего с С.В. специалиста службы безопасности в ООО «Элемент – Трейд», оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он на основании доверенности вправе представлять интересы ООО «Элемент-Трейд», в том числе по фактам хищений произошедших из магазина «Монетка» расположенного по (место расположения обезличено) «а». Указанный магазин оборудован камерами видеонаблюдения с записывающими устройствами. ../../.... г. в период с 14:00 до 15:00 ему поступил звонок от сотрудников магазина «Монетка», расположенного по (место расположения обезличено) «а», и ему сообщили информацию о том, что примерно в 13:40 из данного магазина неизвестный мужчина похитил коньяк «Ардели», стоимостью 241 рубль 75 копеек. После чего он попросил выслать ему на электронную почту видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Монетка» по (место расположения обезличено) «а». Просмотрев видеозапись он узнал, что в 13 часов 37 минут неизвестный мужчина невысокого роста зашел в магазин, прошел в отдел со спиртными напитками, где взял бутылку коньяка с полки, после чего прошел в отдел с хлебобулочными изделиями, где передал данную бутылку коньяка другому неизвестному мужчине, который был более высокого роста, тот спрятал ее во внутренний карман своей куртки. После чего, согласно записи с камер видео наблюдения, оба мужчины по отдельности прошли в сторону кассы. Высокий мужчина, который спрятал во внутренний карман куртки бутылку коньяка прошел мимо кассы, а первого мужчину, который передавал ему коньяк сотрудник охраны магазина н А.В.о. задержал и попросил показать карманы одежды. После чего к кассе подошёл мужчина, который спрятал бутылку коньяка во внутренний карман куртки, н А.В.о также попросил показать его карманы, после чего мужчина применил по отношению к н физическую силу, нанес ему удары по лицу и с силой толкнул его. Одновременно с н действия мужичины пыталась пресечь сотрудница магазина р Е.В., она встала на выходе из магазина. Но неизвестный при нанесении удара н толкнул ее, после чего схватил н и с силой вытолкнул его в коридор ТЦ «Тагилстроевский», где нанес ему еще удары и убежал с похищенным имуществом. В этот же день им было составлено заявление, собран необходимый пакет документов и он обратился с заявлением о хищении имущества принадлежащего ООО «Элемент Трейд» в ОП №... МУ МВД России «Нижнетагильское» по (место расположения обезличено) «а». Из магазина «Монетка», расположенного по (место расположения обезличено) «а» похищено имущество, принадлежащее ООО «Элемент - Трейд»: коньяк пятилетний Ардели 40 % с/б 0,5 л стоимостью 241 рубль 75 копеек. Так же ему известно что сотрудниками магазина «Монетка» видеозапись о которой он давал показания была предоставлена для просмотра сотрудникам полиции при и их выезде в магазин «Монетка» по (место расположения обезличено) «а», так же он готов предоставить указанную запись органам предварительного расследования.

Из показаний свидетеля р Е.В. продавца универсала работающей в магазине «Монетка», по (место расположения обезличено) «а» оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ../../.... г. в дневное время, она находилась на своем рабочем месте, отпускала товар на кассе №.... Которая расположена напротив дверного проёма в магазин, когда заметила, что к кассе подошел и встал преграждая проход в дверному проему магазина сотрудник охраны магазина – н А.В.о. Она поняла что н А.В.о. заметил что кто-то из покупателей похитил товар. Затем к кассе подошел мужчина, одетый в одежду черного цвета куртку, брюки, на лице у него были очки. Одновременно через кассу прошел высокий мужчина одетый, в коричневую дубленку. Она продолжила отпускать товар, когда повернулась и увидела, что н А.В.о. остановил высокого мужчину и что-то сказал ему. В ответ на это мужчина толкнул н А.В.о рукой и направился к выходу, н подбежал к нему снова, она также выбежала из-за кассы и подбежала к данному мужчине и н с правой стороны. В этот момент мужчина стал снова толкать н и замахнулся, чтобы нанести тому удар кулаком правой руки, в этот момент он смотрел на н, на нее не поворачивался и случайно толкнул ее. Она устояла на ногах, боль не почувствовала. После чего мужчина нанес один удар правым кулаком н А.В.о. по левой части головы, схватил его за плечи и с силой толкнул его в коридор ТЦ «Тагилстроевский», после чего, находясь уже в коридоре мужчина нанес ему еще один удар кулаком правой руки по левой части головы и рукой надавил ему на затылок, отчего н А.В. о упал на пол. Затем мужчина убежал. Она и н преследовали высокого мужчину, но не догнали. Все это время пока мужчина наносил удары н, она требовала у высокого мужчины вернуть коньяк. Потому что когда он занес руку, чтобы ударить н первый раз она увидела в распахнутые полы его дубленки, что во внутреннем кармане его дубленки находится одна бутылка коньяка и сразу же стала кричать на мужчину, чтобы он вернул коньяк. Пока мужчина наносил удары н она также требовала вернуть в магазин коньяк и когда она преследовала его тоже требовала вернуть похищенное. После этого она обратила внимание, что мужчина в очках продолжал стоять у кассы, сотрудник охраны н пояснил, что этот мужчина была с высоким, который похитил коньяк. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения она увидела, что мужчина в очках передал высокому мужчине бутылку коньяка и когда находился к нему уже спиной высокий мужчина в дубленке спрятал ее во внутренний карман дубленки.

Помимо показаний потерпевшего свидетелей и самого подсудимого, виновность ФИО2 в открытом хищении чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ОП №... от ../../.... г. согласно которого ../../.... г. в 14:10 в ДЧ ОП №... поступило сообщение о том, что в магазине «Монетка» по (место расположения обезличено) «а» задержали мужчину, который пытался похитить коньяк.

- заявлением о преступлении, поступившим от с СВ., от ../../.... г., согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который, находясь в помещении магазина «Монетка» по (место расположения обезличено) «а» ../../.... г. в 13:49 открыто с применением насилия в отношении охранника н А.В.о, похитил имущество, принадлежащее ООО «Элемент Трейд».

- рапортом старшего оперативного дежурного ОП №... от ../../.... г., согласно которого ../../.... г. в 16:00 поступило сообщение, что н А.В.о. обратился в травмпункт, с диагнозом ушиб левого плеча и колена, избил неизвестный в магазине «Монетка» по (место расположения обезличено) «а». ../../.... г. в 14:00.

- протокол осмотра места происшествия от ../../.... г., согласно которого объектом осмотра является торговый зал магазина «Монетка» расположенный в (место расположения обезличено) А по (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено). Осмотром установлено, что при входе в магазин установлено три кассы, прямо располагаются полимерные ящики с конфетами и кондитерскими изделиями. Далее расположены три холодильника с алкогольной и безалкогольной продукцией. После расположен стеллаж с алкогольной продукцией, в том числе с коньяком, с полки которого была похищена одна бутылка коньяка.

- справкой о причиненном ущербе от ../../.... г., согласно которой ООО «Элемент Трейд» в результате хищения одной бутылки коньяка «Коньяк пятилетний Ардели 40 % с/б 0.5 л в количестве 1 штуки, причинен материальный ущерб в размере 241 рубля 75 копеек. (том 1 л.д.15)

-протоколом осмотра документов от ../../.... г., с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого были осмотрены акт инвентаризации от ../../.... г., приходная накладная ООО «Элемент – Трейд» от ../../.... г. в ходе осмотра указанных документов установлено что по состоянию на ../../.... г. в магазине «Монетка» расположенный в (место расположения обезличено) А по (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено) ООО «Элемент-Трейд» выявлена недостача следующего товара: «Коньяк пятилетний Ардели 40 % с/б 0.5 л в количестве 1 штуки, стоимостью 241 рубля 75 копеек. Кроме того установлено что ../../.... г. в магазин поступил и оприходован следующий товар «Коньяк пятилетний Ардели 40 % с/б 0.5 л в количестве 2 бутылок, стоимостью 241 рубля 75 копеек за одну бутылку, цена указана без НДС.

- протокол выемки предметов от ../../.... г., с иллюстрационной таблицей к нему согласно которого у представителя потерпевшего с С.В. произведена выемка диска. видеозаписями, с пяти камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Монетка» по (место расположения обезличено) «а» в (место расположения обезличено) за ../../.... г..

- протоколами осмотра предметов, в том числе проведенных с участием обвиняемого ФИО2, с иллюстрационной таблицей согласно которых осмотрен DVD-R диск с пятью видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Монетка» по (место расположения обезличено) «а» в (место расположения обезличено) за ../../.... г.. В ходе осмотра содержимого DVD-R диска установлено, что на нем имеются 4 видеозаписи в формате MP4 и 1 видеозапись в формате MOV.

При осмотре первого файла видеозаписи с названием «IOAE0921» установлено, что видеозапись цветная ведется с камер видеонаблюдения, установленного в торговом зале магазина «Монетка». Дата видеозаписи ../../.... г. время 13:40:04. Продолжительность видеозаписи 22 секунды, видеокамера направлена на стеллажи с продукцией магазина. В 13:40:04 в объектив видеокамеры попадает ФИО2, который направляется от одного стеллажа к другому, в этот момент он разговаривает по мобильному телефону, далее скрывается из зоны видимости видеокамеры. Далее между двумя стеллажами появляется п, в руках несёт бутылку, название на бутылке на видеозаписи не просматривается, после скрывается из зоны видимости видеокамеры.

При осмотре второго файла видеозаписи с названием «IRET0615» установлено, что видеозапись цветная ведется с камер видеонаблюдения, установленного в торговом зале магазина «Монетка». Дата видеозаписи ../../.... г. время 13:40:20. Продолжительность видеозаписи 17 секунд, видеокамера направлена на стеллажи с рыбной, колбасной и мясной продукцией, также расположен стеллаж с хлебобулочными изделиями и стеллаж с конфитюром. Возле стеллажа с хлебобулочными изделиями находится ФИО2. который двигается в сторону стеллажа с конфитюром, затем останавливается. В этот момент в зоне видимости видеокамеры появляется п. который передаёт ФИО2 бутылку, после чего направляется в сторону стеллажа с колбасной проекцией, останавливается возле него и рассматривает товар. ФИО2 убирает бутылку во внутренний карман надетой на нём коричневой дублёнки, после этого скрывается из зоны видимости видеокамеры. На момент, когда ФИО2 прячет бутылку в карман своей дубленки, п В.В. находится к нему спиной.

При осмотре третьего файла видеозаписи с названием «NSOP7487» установлено, что видеозапись цветная ведется с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Монетка». Дата видеозаписи ../../.... г. время 13:40:50. Продолжительность видеозаписи 05 секунд, видеокамера направлена на кассы магазина в зоне видимости видеокамеры появляется сотрудник охраны н А.В.о, проходит между кассами расположенными друг напротив друга и скрывается из зоны видимости видеокамеры.

При осмотре четвёртого файла видеозаписи с названием «RVDT7957» установлено, что видеозапись цветная ведется с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Монетка». Дата видеозаписи ../../.... г. время 13:38:08. Продолжительность видеозаписи 01 минута 54 секунды, видеокамера направлена на стеллажи с алкогольной продукцией, возле стеллажа находится п В.В., он останавливается у одного из стеллажей с алкогольной продукцией и рассматривает товар. Через какое-то время в кадре появляется охранник магазина н А.В.о, который подходит к одному из стеллажей, смотрит на п В.В. и скрывается из зоны видимости видеокамеры. Затем в зоне видимости видеокамеры появляется ФИО2, который подходит к одному из стеллажей с алкогольной продукцией и рассматривает товар. Далее он берёт со стеллажа бутылку вина, держит её в руках, через какое-то время ставит данную бутылку обратно на стеллаж с алкогольной продукцией и скрывается из зоны видимости видеокамеры. В этот момент п В.В. берёт с полки бутылку, название алкогольной продукции не просматривается на видеозаписи, и скрывается из зоны видимости видеокамеры.

При осмотре пятого файла видеозаписи с названием «IWCA9669» установлено, что видеозапись цветная ведется с камер видеонаблюдения, установленного в торговом зале магазина «Монетка». Дата видеозаписи ../../.... г. время 13:49:05. Продолжительность видеозаписи 11 секунд, видеокамера направлена на дверной проем магазина. В 13:49:05 в дверном проеме магазина рядом с автоматом игрушек находятся ФИО2. н А.В.о. и р Е.В. ФИО2 быстрым шагом направляется в сторону дверного проема магазина «Монетка», ведущего в коридор торгового центра «Тагилстроевский», в дверном проеме ему преграждают путь н А.В.о. и р Е.В. н А.В.о указывает рукой на дубленку ФИО2, но не касается его. ФИО2 отталкивает правой рукой женщину сотрудницу магазина, она теряет равновесие, и оказывается в коридоре торгового центра «Тагилстроевский», но не падает. Одновременно левой рукой ФИО2 отталкивает от себя сотрудника охраны, однако тот успевает схватить его двумя руками: правой рукой он хватает его за левую руку в районе плеча, левой рукой пытается дотянуться до расстегнутых полов его дубленки. ФИО2 значительно выше ростом н А.В.о и правой рукой, сжатой в кулак ФИО2 наносит н А.В.о один удар в область головы слева. н А.В.о. наклоняется вперед от полученного удара, при этом продолжает удерживать ФИО2 за правую руку, ФИО4 делает несколько, не менее 2-3 шагов назад, в сторону коридора ТЦ «Тагилстроевский» при этом двумя руками хватает н А.В.о за плечи и с силой отталкивает его от себя, тот теряет равновесие и начинает падать на колени на пол, таким образом, они оба перемещаются в коридор ТЦ «Тагилстроевский», часть которого охватывается данной камерой видеонаблюдения. Находясь в коридоре ТЦ «Тагилстроевский» ФИО2, наносит н А.В.о один удар правой рукой, сжатой в кулак в левую часть головы, тот падает на колени, ФИО2 правой рукой надавливает ему на затылок и н А.В.о падает на пол. После этого мужчина ФИО2 и скрывается из зоны видимости видеокамеры. В этот момент н А.В.о встаёт с пола магазина и направляется в сторону ФИО2, после чего также скрывается из зоны видимости видеокамеры. р всё это время находится рядом с автоматом игрушек, после того как ФИО2 и н А.В.о. уходят, она направляется вслед за ними и также скрывается из зоны видимости видеокамеры.

ФИО2 в ходе осмотра указанного диска давал пояснения об обстоятельствах изображенных на видеозаписях называя, лиц изображенных на них в том числе и себя, и описывая действия которые производили лица изображенные на видеозаписях. Диск, после осмотра упакован в пустой бумажный конверт, края и срезы которого опечатаны фрагментами бумаги с оттисками круглой печатной формы «Для справок 23/4» и биркой «Вещдок». Указанный диск с видеозаписями признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела.

- заключением судебно медицинской экспертизы №... от ../../.... г. потерпевшего н А.В.о., согласно которого н А.В.о. причинены телесные повреждения в виде: ссадины на передней поверхности области левого коленного сустава, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека.

- протоколом выемки предметов от ../../.... г., с иллюстрационной таблицей к нему согласно которого у свидетеля м А.В. произведена выемка диска с видеозаписью, с камеры видеонаблюдения, установленной в ТЦ «Тагилстроевский» по (место расположения обезличено) «а» в (место расположения обезличено) за ../../.... г..

- протоколом осмотра предметов от ../../.... г., с иллюстрационной таблицей к нему согласно которого осмотрен DVD-R диск. В ходе осмотра содержимого диска установлено, что на нем имеется 1 видеозапись в формате MP4. При осмотре файла видеозаписи с названием «NYRR2137», установлено что видеозапись цветная ведется с камеры видеонаблюдения, установленной в коридоре в помещения ТЦ «Тагилстроевский». Продолжительность видеозаписи 26 секунд. Объектив видеокамеры охватывает коридор торгового центра «Тагилстроевский», где по правую сторону расположен дверной проем магазина «Монетка» и входная дверь в помещение ТЦ «Тагилстроевский» Дата и время видеозаписи не просматриваются, указаны на экране мелким шрифтом. На момент начала просмотра видеозаписи, в коридоре напротив дверного проема в магазин находятся посетители торгового центра, на 03 секунде видеозаписи из дверного проема магазина «Монетка» спиной вперед выскакивает р Е.В., затем обратно заходит в магазин. У входа в магазин «Монетка» в коридоре ТЦ «Тагилстроевский» расположены ячейки для временного хранения сумок, которые закрывают обзор происходящего в дверном проеме магазина «Монетка», видно, что кто-то в коричневой дубленке размахивает руками. На 05 секунде в коридоре ТЦ «Тагилстроевский» объективе видеокамеры появляется ФИО2 и н А.В.о. ФИО2 наносит один удар кулаком правой руки н А.В.о, при этом левой рукой удерживает его за плечо тем самым не давая подняться, н А.В.о находится в положении наклоненном вперед, при этом ФИО2 толкает н А.В.о на пол, от чего тот падает на колени. При этом ФИО2 рукой, ладонью нажимает на затылок сотруднику охраны и тот падает на пол всем телом. После этого ФИО2 отходит назад, н А.В.о встаёт с пола и направляется в сторону ФИО2, также р Е.В. направляется в сторону ФИО2 После этого на 21 секунде ФИО2 выходит из ТЦ «Тагилстроевский» и скрывается. н А.В.о. и р Е.В. идут за ним. Перед выходом из ТЦ «Тагилстроевский», ФИО2 оборачивается к ним, машет руками в н А.В.о, при этом сжимая руки в кулаки, после чего выходит из помещения то ТЦ «Тагилстроевский» на улицу. Диск, после осмотра упакован в пустой бумажный конверт, края и срезы которого опечатаны фрагментами бумаги с оттисками круглой печатной формы «Для справок 23/4» и биркой «Вещдок». Указанный диск с видеозаписями признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела.

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ../../.... г., согласно которого ФИО2 пояснял, что сознался в том, что ../../.... г. в дневное время он находясь в магазине «Монетка», расположенном по (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено) А в (место расположения обезличено), похитил коньяк. На требования охранника вернуть похищенное или оплатить отреагировал негативно и нанёс ему удары кулаком по лицу, а после уронил его на пол. Далее скрылся из магазина «Монетка» и направился в общежитие где распил похищенный ранее похищенный коньяк.

Исследованные доказательства, являются допустимыми, согласуются между собой и в полном объеме подтверждают виновность подсудимого в открытом хищении одной бутылки «Коньяк пятилетний Ардели» с применением насилия к потерпевшему н А.В.о.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Как установлено в ходе судебного следствия ФИО2 пытался тайно похитить бутылку коньяка, то есть совершал тайное хищение чужого имущества, однако его действия были обнаружены потерпевшим н А.В.о. и свидетелем р Е.В. которые обнаружив противоправные действия подсудимого неоднократно высказывали ФИО2, требование вернуть похищенное, однако последний, сознавая это, продолжал незаконно удерживать похищенное имущество, и с целью хищения бутылки коньяка нанес несколько ударов рукой потерпевшему н А.В.о. и толкнул последнего, в силу чего содеянное ФИО2 следует квалифицировать как грабеж совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Тот факт, что ФИО2 совершая кражу коньяка, вышел за кассовый терминал, а затем добровольно вернулся в помещение магазина, что бы оказать помощь задержанному п, ни коим образом не влияет на квалификацию действий подсудимого поскольку, ФИО2 не покинул помещение торгового центра, находился у входа в магазин и таким образом не получил реальную возможность пользоваться или распоряжаться похищенной бутылкой коньяка по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак – применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, потерпевшего н А.В.о. нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается заключением судебно медицинской экспертизы, проведенной в отношении потерпевшего, показаниями потерпевшего н А.В.о. свидетелей п р Е.В., протоколами осмотра видеозаписи и не оспаривался подсудимым ФИО2

Какие либо основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, либо от наказания, в ходе судебного следствия не установлено, подсудимый не страдал ранее какими либо психическими расстройствами, в ходе судебного заседания поведение подсудимого не вызывало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, каких либо странностей в поступках и высказываниях ФИО2, свидетельствующие о возможном наличии психического расстройства, выявлено не было, напротив подсудимый в полном объеме пользовался своими процессуальными правами, задавал вопросы допрашиваемым лицам, заявлял ходатайства, высказывал свое мнение по обсуждаемым в ходе судебного заседания вопросам.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено оконченное умышленное преступление против собственности относящиеся к категории тяжких.

ФИО2, на момент совершения преступления имел судимости за совершение умышленных преступлений отнесенных к категории небольшой, средней тяжести, и тяжких и образующие в действиях ФИО2 рецидив преступлений по приговору от ../../.... г., и опасный рецидив по приговору от ../../.... г.. ФИО2 имеет постоянное место жительства, и регистрацию, проживал в (место расположения обезличено) с гр. к М.Л., с которой состоял в фактически брачных отношениях, оказывал ей помощь в воспитании и содержании её ребенка, а так же оказывал помощь бывшей супруге в воспитании и содержании его малолетнего ребенка, а так же своему отцу пенсионеру, проживающему в (место расположения обезличено). Работал обрубщиком металла без официального трудоустройства, намереваясь в последующем заключить трудовой договор. Психиатром и наркологом не наблюдался. Наряду с этим у ФИО2 .... По месту жительства ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, при этом в характеристике указано что подсудимый, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО2 суд учитывает, в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка. Явку с повинной которая была дана подсудимым, до момента первого допроса, и добровольность дачи которой была подтверждена подсудимым в судебном заседании, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, добровольное участие в осмотре дисков с видеозаписью и даче пояснений по обстоятельствам изображённым на видеозаписях. Принесение в судебном заседании извинений потерпевшему н А.В.о., что судом расценивается как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом учитывается, полное признание вины раскаяние, состояние здоровья подсудимого оказание подсудимым помощи своему отцу и гр. к М.Л., в воспитании и содержании её ребенка.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, ФИО2 судом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывается рецидив преступлений, вид которого установлен как опасный.

Кроме того судом в качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывается, совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимый в судебном заседании не отрицал нахождения в состоянии алкогольного опьянения, и указал, что основной причиной совершенного им преступления было нахождение в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как перед совершенным преступлением он на протяжении суток добровольно употреблял спиртные напитки. При этом при признании указанного обстоятельства в качестве отягчающего наказание судом учитываются данные характеризующие личность ФИО2, который, в 2020 году привлекался к административной ответственности за правонарушение связанное с употреблением спиртных напитков, настоящее преступление совершил с целью дальнейшего употребления спиртных напитков, так как у него закончились деньги для приобретения алкоголя, похищенную бутылку коньяка ФИО2 после того как скрылся из магазина, распил.

При определении вида наказания суд учитывает, что подсудимым умышленно совершено тяжкое преступление против собственности и здоровья человека, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличия в действиях ФИО2, рецидива, того что ФИО2 ранее неоднократно судим за свершение корыстных преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил указанное преступление спустя несколько месяцев после освобождения из мест лишения свободы, а так же учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ регламентирующей правила назначения наказания при рецидиве преступлений, суд полагает необходимым и справедливым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, так как именно данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, и предотвращению совершения подсудимым преступлений.

При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, а так же срока наказания в виде лишения свободы определенного судом, материального положения подсудимого, наличие у него иждивенцев, оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы или штрафа суд усматривает.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, следовательно положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ о смягчении наказания, применению не подлежат. Поскольку в действиях ФИО2 установлены отягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, либо положений ч. 1 ст. 62 УК РФ о смягчении наказания у суда не имеется.

Так же отсутствуют правовые оснований для применения положений ст. 73 УК РФ о назначении условного наказания, поскольку в действиях подсудимого установлен опасный рецидив, при этом с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления суд считает невозможным применения как альтернативы лишению свободы наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Назначая ФИО2 вид исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в соответствии с которой наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При принятии решения о сложении наказаний ФИО2 по настоящему приговору и приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 25.02.2021, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ поскольку ФИО2 в течение испытательного срока совершено умышленное тяжкое преступление.

Поскольку ФИО2 после совершения указанного преступления был осужден 26.04.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, к лишению свободы, указанный приговор вступил в законную силу, суд считает необходимым решить вопрос о сложении наказаний, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и применить принцип частичного сложения наказаний.

До вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в отношении ФИО2 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Время задержания и содержания под стражей с 24.03.2021 – даты фактического задержания по 24.05.2021, и с даты провозглашения приговора и взятия осужденного под стражу с 05.07.2021 и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в отбытый срок наказания с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, при этом дата фактического задержания ФИО2 24.03.2021 в вечернее время около 19:00 подтверждается показаниями подозреваемого ФИО2, показаниями потерпевшего н А.В.о. который показал, что ему было известно, что ФИО2 был задержан сотрудниками полиции вечером в день совершения преступления. При таких обстоятельствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 14 УПК РФ в соответствии с которой все сомнения, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу подсудимого, и считает датой фактического задержания ФИО2 24.03.2021, а не 25.03.2021 как указано в протоколе задержания подозреваемого составленного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

При этом отбытое ФИО2 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 26.04.2021 в период с 13.02.2021 по 15.02.2021 и с 26.04.2021 по 04.07.2021 подлежит зачету в окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Исковых требований по уголовному делу не заявлено.

Вещественные доказательства: CD диски с видеозаписью хранящиеся при материалах уголовного дела, акт инвентаризации, приходную накладную, приобщенные к материалам дела, после вступления приговора в законную силу необходимо продолжить хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 6 900 рублей связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии суд на основании п. 5 ч. 1 ст. 131, ч. 1, ч. 2 ст.132 УПК РФ считает возможным взыскать с ФИО2, при этом суд учитывает, что ФИО2 в ходе предварительного расследования согласился на защиту адвокатом по назначению, и не возражал против взыскания с него указанной сумы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать процессуальные издержки в указанной сумме с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 25.02.2021. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично в размере 1 года и полностью в размере 5000 рублей присоединить к наказанию назначенному по настоящему приговору, неотбытое наказание по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 25.02.2021, назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, от 26.04.2021, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 лет лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 2 ст.71 УК РФ основное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей – исполнять самостоятельно.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО2 с 24.03.2021 по 24.05.2021 и с 05.07.2021 до вступления приговора в законную силу, засчитать в соответствии с п. «а» ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в отбытый срок наказания, отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 26.04.2021 в период с 13.02.2021 по 15.02.2021 и с 26.04.2021 по 04.07.2021.

Вещественные доказательства: CD диски с видеозаписями, акт инвентаризации, приходную накладную, после вступления приговора в законную силу продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 6 900 рублей взыскать с осужденного ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований гл. 45.1. УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья А.В. Костин