Приговор № 1-75/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-75/2018

Уголовное дело №1-75/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск 18 мая 2018 г.

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителей, помощника Можайского городского прокурора Шейко Р.В., ст. помощника Можайского городского прокурора Комлевой О.А., подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Гущеварова Д.И., при секретаре судебного заседания Харламовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 3<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу: - <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО1 около 23 часов 30 минут 14.11.2017 г., находясь около автомобиля ВАЗ-2105 г.р.з. №, расположенного в 5 м. по направлению на запад от первого подъезда <адрес>, решил совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстных побуждений, чтобы впоследствии использовать похищенное для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный день, время и месте, подошел к вышеуказанному автомобилю, где на водительском сидении находилась ФИО5, после чего, путем свободного доступа открыл водительскую дверь автомобиля и, воспользовавшись тем, что последняя отвлечена разговором с ФИО6 и за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил находящийся в салоне автомобиля, принадлежащий ФИО5 мобильный телефон iPhone SE 16 GB стоимостью 20.000 рублей, после чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный ущерб на сумму 20.000 рублей.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Гос. обвинитель, потерпевшая согласились с ходатайством подсудимого.

Учитывая, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с предъявленным ему обвинением в полном объеме, своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый в целом обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, деяние в совершении которого признался подсудимый, суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу: - <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем можно постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и с назначением ему наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Одновременно суд исключает из обвинения ФИО1 указание на хищение сим-карты сотовой связи «Билайн», которая не является предметом преступления, поскольку материальной ценности для собственника не представляет.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчают наказание подсудимого, признание им вины, заявленное раскаяние в содеянном, активное способствование подсудимого раскрытию, расследованию преступления и правосудию.

Отягчает наказание подсудимого, рецидив преступлений.

Подсудимый по месту жительства характеризуется участковым-уполномоченным полиции отрицательно, сельской администрацией удовлетворительно, по месту работы положительно, не состоит на учете у нарколога, состоит на учете у психиатра, судим на момент совершения преступления(т.1 л.д.51-53,103-110,112,114-116,118,120-127,129-144,147-159,163,165,167), по заключению комиссии экспертов каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию не страдал и не страдает в настоящее время. В период, относящийся к инкриминируемому деянию не находился в состоянии временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал признаков патологической интерпретации окружающего (бред, галлюцинации) и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять принадлежащие ему процессуальные права, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается(т.1 л.д.79-81).

Сомнений в правильности выводов экспертов и вменяемости ФИО1, у суда нет.

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, наличие рецидива преступлений, совершение подсудимым умышленного преступления средней тяжести против собственности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, конкретные обстоятельства совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие в его действиях в силу ст.18 ч.1 УК РФ простого рецидива, положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, суд учитывает при определении конкретного размера избранного наказания.

Достаточных оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ, для назначения дополнительно ограничения свободы, для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, на менее тяжкую, для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Учитывая, в целом данные о личности ФИО1, совокупность обстоятельств смягчающих его наказание, наличие у подсудимого постоянного места жительства, работы, семьи, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции его от общества, но в условиях установления жесткого контроля за его поведением, а также предусмотренных законом обязанностей и ограничений.

Поэтому суд находит возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначаемое подсудимому наказание условным.

Руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, суд оставляет подсудимому меру пресечения до вступления приговора в законную силу без изменения.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.62 ч.5 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Контроль за поведением осужденного в период испытательного срока возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: - мобильный телефон Apple IPhone SE, оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

Судья: