Приговор № 1-16/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-16/2018

Дело № 1-16/2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Оленино «16» мая 2018 года

Оленинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Э.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Оленинского района Тверской области Терехова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Оленинского филиала НО «ТОКА» Михайлова П.П., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Коростылевой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Узбекистан, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

23.03.2017 г. Нелидовским городским судом Тверской области по ч.3 ст.30 – пп. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, не отбыто 136 часов;

22.08.2017 г. Оленинским районным судом Тверской области по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ с присоединением не отбытого наказания по приговору Нелидовского городского суда Тверской области от 23.03.2017 г., к 3 годам 10 дням лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Оленинского районного суда Тверской области от 10.04.2018 г. условное осуждение отменено;

содержащегося под стражей с 22.03.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление имело место в п.Оленино Тверской области при следующих обстоятельствах.

В ночь с 20 на 21 марта 2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через не запертую дверцу незаконно проник в чердачное помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ИП Потерпевший №1, где, разобрав часть досок потолочного перекрытия, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина «<данные изъяты>», откуда с целью личной наживы тайно похитил: бутылку пива «Арсенальное» крепкое, стоимостью 152 руб.; бутылку пива «Большая кружка янтарное», стоимостью 123 руб.; бутылку пива «Большая кружка крепкое», стоимостью 155 руб.; бутылку пива «Арсенальное традиционное», стоимостью 130 руб.; два коктейля блейзер «Яблоко-бузина», стоимостью 115 руб. за бутылку, на общую сумму 230 руб.; три пачки сигарет «Ротманс», стоимостью 80 руб. за пачку, на сумму 240 руб.; три пачки сигарет «Золотая Ява», стоимостью 78 руб. за пачку, на сумму 234 руб.; денежные средства на сумму 1100 руб., принадлежащие ИП Потерпевший №1, всего на общую сумму 2364 руб. С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заключается в том, что в соответствии со ст.ст. 316, 317 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке в случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, то постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и что данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Возражений участниками процесса против позиции подсудимого не заявлено, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ИП Потерпевший №1 в своем письменном заявлении согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и с квалификацией его действий по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, данное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую не имеется.

Подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной. Указанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие рецидива преступлений.

Подсудимый ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан, по месту жительства в <адрес> правоохранительными органами характеризуется отрицательно, не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности, в т.ч. за правонарушения, связанные с употреблением наркотических средств и алкоголя, допускал нарушения порядка и условий отбытия условной меры наказания по приговору Оленинского районного суда Тверской области от 22 августа 2017 года.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, характер и общественную опасность совершенных преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, отсутствие постоянного места работы. С учетом всех обстоятельств дела, материального положения подсудимого, отсутствия у него постоянного источника дохода, отбытия им в настоящее время наказания в виде лишения свободы по приговору Оленинского районного суда Тверской области от 22.08.2017 г. суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений следует назначить наказание исключительно в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, суд, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым определить ФИО1 отбытие наказания в виде исправительной колонии общего режима.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства: банковская карта «<данные изъяты>» № на имя ФИО11, которая по вступлению приговора в суда в законную силу подлежит оставлению ФИО6; два бумажных ценника, один отрезок темной дактопленки со следами обуви, один отрезок светлой дактопленки с микрочастицами, которые по вступлению приговора суда в законную силу подлежат хранению при уголовном деле; долговая тетрадь, которая по вступлению приговора суда в законную силу подлежит возврату потерпевшей Потерпевший №1; одна пара обуви – галоши, которые по вступлению приговора суда в законную силу подлежат возвращению подсудимому ФИО1

По делу имеются процессуальные издержки, выплаченные на основании постановления начальника отделения по обслуживанию ФИО2 СО МО МВД России «Нелидовский» ФИО3 от 19.04.2018 г. в сумме 2420 руб. адвокату Михайлову П.П. за оказание в ходе предварительного следствия юридической помощи по назначению ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки по данному уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Оленинского районного суда Тверской области от 22 августа 2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 16 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей в ходе предварительного следствия по приговору Оленинского районного суда Тверской области от 22 августа 2017 года с 28 июля 2017 года по 22 августа 2017 года включительно, и срок содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 22 марта 2018 года по 15 мая 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: банковскую карту «<данные изъяты>» № на имя ФИО12, оставить ФИО6; два бумажных ценника, один отрезок темной дактопленки со следами обуви, один отрезок светлой дактопленки с микрочастицами, хранить при уголовном деле; долговую тетрадь возвратить потерпевшей Потерпевший №1; одну пару обуви – галоши возвратить подсудимому ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Оленинский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.ст.317, 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.Ю. Павлов