Приговор № 1-669/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-669/2024

УИД 05RS0018-01-2024-005823-12

№ 1-669/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Махачкала

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Баркуева М.М.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1, с участием государственных обвинителей – ст. помощников прокурора Кировского района г.Махачкалы Мусаева Р.М., ФИО2, подсудимого ФИО3 и его защитника-адвоката Гаджиева А.М., представившего ордер № 152545 и удостоверение № 1362, подсудимого ФИО4 и его защитника-адвоката Ягибекова Т.Б., представившего удостоверение № 2346 и ордер № 152764,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, неработающего, невоеннообязанного, судимого приговором Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 мес. условно с испытательным сроком на 1 год (наказание не отбыто), приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>а <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 руб. (штраф уплачен),

и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, неработающего, невоеннообязанного, судимого приговором Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 мес. в исправительной колонии общего режима (освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, ФИО4 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, находясь на территории городского пляжа, расположенного по ул. <адрес> № Кировского городского пляжа, заметив оставленную без присмотра на скамейке в одной из беседок, принадлежащую Потерпевший №1 спортивную сумку, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя в преступном сговоре совместно и согласованно, умышленно, из корыстный побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, будучи уверенными, что за их действиями никто не наблюдает и их действия остаются незаметными для окружающих, подошли к беседке, после чего, ФИО4 стал следить за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО3 в случае возникновения опасности, в то время как ФИО3 тайно похитил с беседки сумку стоимостью 3 000 рублей, с находящимися внутри мобильным телефоном марки «Айфон 15 про» стоимостью 100 000 рублей, наручными часами фирмы «Альфажр» стоимостью 30 000 рублей, пластиковые карты банка ПАО «Сбербанк России» №, банка «TINKOFF» № и накопительная карта магазина Магнит», не имеющей ценности, принадлежащие Потерпевший №1

После совершенной кражи, ФИО3 и ФИО4 скрылись с места совершения преступления, чем причинили Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 133 000 рублей.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 согласились с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно заявлено после консультации с защитниками.

Адвокаты ФИО5 и ФИО6 в суде поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что подсудимые ФИО3 и ФИО4 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ходатайств.

С таким ходатайством о постановлении приговора в особом порядке, согласились государственный обвинитель Мусаев Р.М., а также потерпевший Потерпевший №1, который извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд заявление о принятии решения без его участия, указывая, что причиненный ущерб ему частично возмещен.

Суд находит, что предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и эти их действия суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность виновных, влияние наказания на исправление виновных и условия жизни их семей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание каждому - ФИО3 и ФИО4, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание поведение подсудимых в судебном заседании, содержание справок от 19.07.2024 г. об отсутствии информации о наличии у них психического расстройства, ФИО4 и ФИО3 признаются вменяемыми во время совершения преступления и подлежащими уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает, что он вину свою полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, частично возместил причиненный ущерб, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. Данные обстоятельства в совокупности, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает, что он вину свою полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, изъявил желание принимать участие в СВО, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, частично возместил причиненный ущерб. Кроме того, в настоящее время ФИО4 проходит медкомиссию в рамках рассмотрения кандидата на поступление на военную службу по контракту, что подтверждается представленной им справкой военного комиссара <адрес> РД. Данные обстоятельства в совокупности, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, подсудимые суду не сообщили, и учесть их в качестве смягчающих не просили.

Оснований для постановления приговора без назначения виновным наказания или для освобождения их от наказания не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного ФИО3 и ФИО4 преступления, а также вышеуказанных данных о личности подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, с учетом изложенного, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 43 УК РФ, считает, что ФИО4 и ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ (каждому), а в отношении ФИО3 и с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения виновным дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая смягчающие обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Данные положения закона подлежат применению при назначении наказания ФИО4, поскольку имеется рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление ФИО4 и ФИО3 без реального отбывания наказания, учитывая данные о личности, конкретные обстоятельства дела, способ и обстоятельства совершения преступления, наличие указанных выше смягчающих обстоятельств. В связи с этим суд считает возможным в отношении ФИО4 и ФИО3 применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное им наказание в виде лишения свободы считать условным, так как их исправление и перевоспитание, возможно без изоляции от общества. Кроме этого, такое условное наказание будет отражать в полной мере и целям назначения наказания, то есть социальной справедливости, исправлению виновных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО4 и ФИО3 своим поведением должны доказать свое исправление с возложением на них обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, личности виновных ФИО3 и ФИО4 и общественную опасность содеянного преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления и применения ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, также иных альтернативных видов наказания, в том числе принудительных работ.

Суд также не находит юридических оснований для применения положений ст. 75 УК РФ - освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, положений ст. 76 УК РФ - освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, ст. 78 УК РФ - освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, а также положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО4, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания виновным, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что настоящее преступление ФИО3 совершено в период испытательного срока по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы от 17.11.2024, по которому он осужден по ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 мес. условно с испытательным сроком на 1 год (наказание не отбыто), и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение и приговор от 17.11.2024 оставить на самостоятельное исполнение.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО3 и ФИО4 подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Рассматривая вопрос о мере пресечения ФИО3 на период до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 и ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении ФИО3 и ФИО4 каждому считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденных следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни и часы, после 20 час. 00 мин. и до 08 час. 00 мин. не посещать места увеселительных заведений (кафе, бары, рестораны).

Предупредить осужденных о предусмотренных ч. 2-5 ст. 74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на них судом обязанностей.

Контроль за поведением осужденных возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденных.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу отменить и освободить его из-под стражи.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: наручные часы «Альфажр» и три пластиковые карты, возвращенные владельцу, оставить по принадлежности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденных ФИО4 и ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> РД в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой, приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденным разъяснено их право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия.

Председательствующий М.М. Баркуев