Приговор № 1-28/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 1-28/2017

Дело № 1-28/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 07 марта 2017 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В.

с участием ст.помощника Богдановичского городского прокурора Вяцковой Н.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Валова Р.Д.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

при секретаре Алимпиевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>, под стражей не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1; после чего вновь совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №2

Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО1, являясь работником <данные изъяты>, находился на территории охраняемой специализированной автомобильной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, на территорию которой он имел свободный доступ, где увидел автомобиль ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, с установленными на нем четырьмя колеса с литыми дисками и зимней шипованной резиной марки «NOKIANHAKKAPELITTA 7» размерами 175/70 R13. В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных колес. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный период времени, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, четыре колеса общей стоимостью 12000 рублей, а именно: четыре литых диска стоимостью 500 рублей за один диск, четыре шипованные зимние покрышки «NOKIANHAKKAPELITTA 7» размерами 175/70 R13 стоимостью 2500 рублей за одну покрышку, принадлежащие Потерпевший №1 Достигнув желаемого результата, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 12000 рублей, поскольку среднемесячный доход семьи Потерпевший №1 составляет 43117 рублей на четырех членов ее семьи.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО1, являясь работником <данные изъяты>, находился на территории охраняемой специализированной автомобильной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, на территорию которой он имел свободный доступ, где увидел автомобиль ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №2 В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобильного генератора 94.3701, установленного в вышеуказанном автомобиле. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный период времени, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории охраняемой специализированной автомобильной стоянки, расположенной по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа с автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, тайно похитил автомобильный генератор 94.3701 стоимостью 2600 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 Достигнув желаемого результата, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 2600 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении, и подтвердил описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного преступления.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитником, который разъяснил подсудимому последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие в судебном заседании выразили согласие с заявленным ходатайством.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 и п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1; а также кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №2

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категориям небольшой и средней тяжести, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о его личности и состоянии здоровья.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим и не привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место работы, наличие заболеваний отрицает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.«и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает ФИО1: явку с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено, что является основанием для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание также, конкретные обстоятельства совершенного преступления, мнение потерпевшего о мере наказания, имущественное положение ФИО1, отсутствие противопоказаний к труду, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ. Каких-либо исключений для назначения ему данного вида наказания ч.4 ст.49 УК Российской Федерации не содержит.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства подлежат передаче в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ:

по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ - на срок 200 часов;

по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ - на срок 300 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: четыре колеса с дисками и шипованной зимней резиной «NOKIANHAKKAPELITTA 7» 175/70 R13 - передать потерпевшей Потерпевший №1; автомобильный генератор 94.3701 - передать потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского

городского суда А.В.Ефремов