Приговор № 1-28/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-28/2017

Дело № 1-28/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года п. Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Беляевских П.Г.,

с участием государственного обвинителя Арефьева В.Н.,

защитника Пыжьянова С.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

К-ных <данные изъяты>, не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, за заведомо ложный донос, зная, что преступление по факту хищения принадлежащих ему денежных средств в сумме 48 000рублей К.О. не совершалось, находясь по адресу: <адрес>, через старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Шалинский» П., передал на имя начальника МО МВД России «Шалинский», умышленно написанное им заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности К., которая в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 48 000 рублей, то есть обвинил К.О., в совершении преступления предусмотренного п. п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое не соответствует действительности. Данное сообщение было зарегистрировано в КУС МО МВД России «Шалинский» под № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате предварительной проверки было установлено, что К. денежные средства, принадлежащие ФИО1, не похищала, так же было установлено, что ФИО1, находясь в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, с целью создания искусственных доказательств обвинения, умышлено вырезал в журнале тайник, где якобы хранились - похищенные денежные средства в сумме 48 000 рублей, после чего сообщил в дежурную часть МО МВД России «Шалинский» о совершении в отношении него преступления.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К.О. по факту хищения ею денежных средств, принадлежащих ФИО1, то есть в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Своими умышленными действиями ФИО1, обвинил К.О., в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом умышлено вырезал в журнале тайник, где якобы хранились похищенные денежные средства в сумме 48 000 рублей, находясь в <адрес>, чем искусственно создал доказательства обвинения К.О. в совершении преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, а также его защитник данное ходатайство поддержал, указав, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Потерпевшая К.О. не возражала против применения особого порядка рассмотрения дела, наказание просила назначить ФИО1 не строгое.

Государственный обвинитель полностью поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает, данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления, вину в совершенном преступлении он признал полностью, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

При этом, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет постановлен исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного ч.3 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за деяние с обвинением в котором подсудимый согласился.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.3 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации - как дача заведомо ложного доноса о совершении преступления с искусственным созданием доказательств обвинения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, <данные изъяты>, не привлекался к административной ответственности, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, не судим.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным и относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, наличие на его иждивении двоих малолетних детей. Кроме того, ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Данные обстоятельства суд нашел смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации. И такими обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни и жизни его семьи, суд пришел к следующему.

Поскольку подсудимый ранее не судим, в содеянном раскаялся, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении срока наказания суд учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, а так же положения ч.ч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории инкриминированного ФИО1 в вину преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Оснований для применения требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу: заявление ФИО1 подлежит хранению в материалах уголовного дела №, журнал «Все для автомобиля», как не представляющий ценности для его законного владельца, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки по уголовному делу ко взысканию не предъявлялись, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

К-ных ФИО9 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив осужденному испытательный срок 01 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение указанного срока не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: заявление ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела №, журнал «Все для автомобиля» - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 22.03.2017 года.

Председательствующий судья С.Н. Миронова