Приговор № 1-28/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-28/2017

Угол. дело № 1-28/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 2 марта 2017 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Артинского района Медова С.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката Дильмиевой Т.С., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 умышленно причинила ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление было совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут в <адрес> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из личной неприязни, в ходе возникшей на бытовой почве ссоры с мужем ФИО1, также находившемся в алкогольном опьянении, с целью причинения последнему телесных повреждений, удерживая в правой руке и используя в качестве оружия обладающий колюще-режущими свойствами хозяйственно-бытовой нож с керамическим клинком и рукоятью зеленого цвета, ударила им ФИО1 в область груди, чем причинила последнему телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки справа, проникающей в правую плевральную полость с ранением средней доли правого легкого, осложненной гемотокарсом (наличием крови в плевральной полости), повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и в момент причинения, что подтверждено заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимой ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником Дильмиевой Т.С.

При этом подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, знает о том, что назначенное ей наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания за совершение деяния, с обвинением в котором она согласилась.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, посредством телефонной связи просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Защитник Дильмиева Т.С. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Медов С.В. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу о том, что действия подсудимой ФИО2 следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве характера, применительно к совершенному ФИО2 преступлению, суд учитывает то обстоятельство, что объектом преступления является здоровье другого человека, данное преступление является умышленным и относиться к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

В качестве обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, а именно, локализацию и количество ударов, нанесенных подсудимой ФИО2 потерпевшему ФИО1

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего ФИО1 который посредством телефонной связи просил суд подсудимую строго не наказывать, т.к. они помирились и продолжают жить одной семьей.

Как данные, характеризующие личность подсудимой, суд учитывает удовлетворительные характеристики ФИО2 по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по Артинскому району (т.1 л.д. 182), наличие факта привлечения к административной ответственности по линии ГИБДД (т.1 л.д. 175, 179), прохождение обучения для дальнейшего трудоустройства (л.д. 206), семейное и имущественное положение.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО2 суд рассматривает явку с повинной (т.1 л.д. 7), полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом к преступлению, принесение извинений и примирение с потерпевшим, заглаживание причиненного вреда, наличие на ее иждивении четырех малолетних детей, в том числе сына, имеющего неудовлетворительное состояние здоровья, тот факт, то она является многодетной матерью.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения (на фоне распития спиртных напитков), влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновной, подтвердившей в судебном заседании факты употребления спиртных напитков, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии со ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации (введенной Федеральным законом от 21.10.2013 г. N 270-ФЗ), признает совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные смягчающие обстоятельства и имеющиеся в материалах дела положительные сведения о личности подсудимой, осознание своей вины, ее семейное положение, а именно, фактическое проживание одной семьей с потерпевшим, тот факт, что тяжких последствий от преступления не наступило, наличие статуса многодетной матери, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде условного осуждения к лишению свободы в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Для достижения целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока возложить на неё следующие обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденной, не нарушать общественный порядок, являться на регистрацию в указанный орган. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Ввиду отсутствия необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить ФИО2 без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с подсудимой ФИО2 не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественное доказательство по уголовному делу <данные изъяты> суд считает подлежащим уничтожению.

Вещественные доказательства <данные изъяты> суд считает подлежащими возвращению потерпевшему ФИО1

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, согласно ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденной, не нарушать общественный порядок, являться на регистрацию в указанный орган.

Контроль за отбыванием наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с подсудимой ФИО2 не взыскивать.

Вещественное доказательство по уголовному делу <данные изъяты> уничтожить.

Вещественные доказательства <данные изъяты> вернуть потерпевшему ФИО1

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна Волкова Е.В.