Приговор № 1-106/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-106/2019

Приговор вступил в законную силу: 13.08.2019 г.

Дело № 1-106/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Облучье 01 августа 2019 года

Судья Облученского районного суда

Еврейской автономной области Афанасьева О.С.,

при секретаре Батуеве А.И.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора Облученского района ЕАО Герасименко М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Давидович О.И.,

представившей удостоверение № Х от 13.07.2010 и ордер № Х Коллегии адвокатов ЕАО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 21 часа 30 минут 15 мая 2019 года до 01 часа 30 минут 16 мая 2019 года, находясь на участке местности, расположенном АДРЕС, умышленно, с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем марки «TOYOTA CARINA» г.н. Х, принадлежащего Ц.С.В., подошел к указанному автомобилю, сел на водительское сидение, повернул ключ, находившийся в замке зажигания и осуществил на указанном автомобиле движение за пределы вышеуказанного населенного пункта, тем самым неправомерно завладев им без цели хищения, совершив его угон, после чего не справился с управлением автомобилем и на расстоянии 3-4 км от АДРЕС прекратил движение.

Уголовное дело возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ в отношении ФИО1

На досудебной стадии 13 июня 2019 года ФИО1 в присутствии защитника разъяснены положения главы 32.1 УПК РФ и ФИО1 своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.50-51,57), которое постановлением полномочного должностного лица от 13.06.2019, удовлетворено (л.д.58).

Потерпевший Ц.С.В. не возражал о проведении дознания в сокращенной форме (л.д. 59).

Обвинительное постановление утверждено начальником ОМВД России по Облученскому району ЕАО 15.06.2019, заместителем прокурора Облученского района ЕАО – 20 июня 2019 года

Таким образом, процедура производства дознания по уголовному делу в отношении ФИО1 в сокращенной форме соблюдена.

Основания, исключающие производство дознания в сокращенной форме и проведение судебного разбирательства в особом порядке, отсутствуют.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, влекущее рассмотрение уголовного дела в особом порядке, и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтвердил, что соответствующее ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Герасименко М.С., потерпевший Ц.С.В. (л.д. 179) согласились с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: показаниями ФИО1 и потерпевшего Ц.С.В., свидетелей Т.Е.А., Б.Г.П., М.Н.В., протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2019.

С учетом вышеизложенного и на основании исследования, оценки вышеприведенных доказательств, которые так же указаны в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном статьями 226.9 и 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное в активном способствовании установлению фактических обстоятельств совершенного преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, который к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающих, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что при обстоятельствах совершенного им преступления изложенных в приговоре, иное более мягкое по своему виду наказание не будет соответствовать содеянному и целям уголовного наказания и в этой связи не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие существенных общественно-опасных последствий в результате преступления и материального вреда, а так же искреннее раскаяние в содеянном, выраженное подсудимым в судебном заседании, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно.

У подсудимого установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, но в то же время установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, суд не усматривает законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, в данном случае не снижают общественной опасности ни преступления, ни лица его совершившего, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В целях осуществления контроля за поведением ФИО1 и предотвращения совершения им новых противоправных деяний, суд, основываясь на положениях ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на него исполнение дополнительных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Поскольку у подсудимого установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает законных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «TOYOTA CARINA» г.н. Х (л.д. 99,100,101), хранящийся у Ц.С.В., оставить у последнего; спортивное трико, олимпийку (л.д.112, 113), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Облученскому району ЕАО, вернуть ФИО1; чехол от автомобиля «TOYOTA CARINA» (л.д. 112, 113), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Облученскому району ЕАО, вернуть Ц.С.А.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, куда встать на учет и являться 1 раз в месяц на регистрацию.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 в ходе предварительного следствия и на период судебного разбирательства до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «TOYOTA CARINA» г.н. Х(л.д. 99,100,101), хранящийся у Ц.С.В., оставить у последнего; спортивное трико, олимпийку (л.д.112, 113), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Облученскому району ЕАО, вернуть ФИО1; чехол от автомобиля «TOYOTA CARINA» (л.д. 112, 113), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Облученскому району ЕАО, вернуть Ц.С.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на представление либо жалобу, или в письменном заявлении об этом, либо в своей апелляционной жалобе.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Стороны так же вправе ознакомиться с материалами уголовного дела. Ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела может быть подано в течение 3 суток с момента оглашения приговора.

Судья О.С.Афанасьева