Приговор № 1-313/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-313/2018

Дело № 1-313/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волгоград 13 сентября 2018 года

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания Лепко М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Цыбанева Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Потаповой О.А., представившей удостоверение адвоката № № и ордер № 003296 от 01 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО20, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Красноармейского районного суда г.Волгограда от 12 декабря 2016 года (с учетом постановления Красноармейского районного суда г.Волгограда от 20 апреля 2017 года) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 20 дней с отбытием наказания в колонии-поселение (освободившегося по отбытию срока 14 июня 2017 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.

14 июля 2018 года примерно в 22 часа 10 минут, подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на берегу реки Волга вблизи дома культуры «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес> увидел на земле сотовый телефон марки «№», принадлежащий потерпевшему ФИО21 Реализуя возникший преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подсудимый ФИО1 тайно похитил сотовый телефон марки «№, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО22 причинив последнему значительный материальный ущерб. После чего, подсудимый ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено им добровольно и в присутствии защитника.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Цыбанев Е.Н. и защитник Потапова О.В. согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО23 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в стадии предварительного расследования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Давая правовую оценку преступным действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по пункту «в» части 2 статье 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так подсудимый ФИО1 ранее судим, во время не снятой и не погашенной судимости вновь совершил умышленное преступление против собственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, собственной семьи не имеет, не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода. Сведения о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний отсутствуют.

Обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им последовательных подробных признательных показаний об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в силу ч.1 ст. 18 УК РФ, судом признается наличие рецидива преступлений.

Также, поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимый ФИО1 употреблял алкогольные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, и показания самого подсудимого данные им в судебном заседании, судья с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, признает обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В этой связи, при назначении подсудимому наказания, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, а указанные обстоятельства является основанием для назначения ФИО1 наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания ФИО1 суд применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО1 невозможно путем применения наиболее мягких видов наказаний из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а возможно путем применения наиболее строгого вида наказания – лишения свободы (без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку суд не усматривает необходимости в назначении подсудимому такого дополнительного наказания), но без его реального отбывания, то есть с условным осуждением к нему.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО25 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 ФИО26 дополнительно обязанности: ежемесячно, в установленную дату являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не нарушать общественный порядок.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 ФИО27 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- документы от похищенного №», находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО28 – оставить на хранении у последнего до принятия решения по материалу, выделенному из настоящего уголовного дела,

- разрешить дальнейшее использование по назначению и прекратить ответственное хранение потерпевшим ФИО29 сотового телефона «№» и коробки от него.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих жалобах, возражениях на жалобы (представление) или в отдельном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий О.Я. Рассказова