Решение № 2-5166/2017 2-5166/2017~М-4905/2017 М-4905/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-5166/2017

Дело № 2-5166/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Веригиной И.Н.

при секретаре Тёгай И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «XXXX» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «XXXX» МО РФ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно выплаченной заработной платы в размере XXXX.

В обоснование иска ФГКУ «XXXX» МО РФ указало, что на основании приказа начальника XXXX от ДД.ММ.ГГ. XXXX ФИО1 с ДД.ММ.ГГ. был принят на должность водителя XXXX. По решению командира войсковой части XXXX от ДД.ММ.ГГ. автомобиль XXXX был передан в войсковую часть XXXX XXXX. ФИО1 находился в XXXX, контроль за выполнением работником ФИО1 трудовой функции работодателем XXXX не осуществлялся. В ходе проверки финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части XXXX (которая стояла на финансовом обеспечении в/ч XXXX) установлено, что на основании приказа командира войсковой части XXXX от ДД.ММ.ГГ. XXXX ФИО1 был принят на должность слесаря техники на полный рабочий день. По названной должности ответчику начислялась и выплачивалась заработная плата. Таким образом, ФИО1 состоял в трудовых отношениях и получал заработную плату одновременно в двух организациях: в XXXX и в в/ч XXXX, в следствие чего в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. ему была незаконно выплачена заработная плата в размере XXXX, которую истец просит взыскать с ответчика в пользу ФГКУ «XXXX» МО РФ.

Представитель ФГКУ «XXXX» МО РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 неоднократно извещался судом о дне слушания дела по указанному в иске адресу, однако конверты были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, в судебное заседание ответчик не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства, полагает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Под счетной ошибкой в целях применения ст. 137 ТК РФ следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчетов при совершении математических (арифметических) действий: сложение, вычитание, умножение, деление. Иные ошибки (например, неправильное истолкование льгот по налогам, неправильный выбор коэффициента при расчете заработной платы, указание неверных исходных данных для начисления выплат и т.п.) основанием для производства удержаний из заработной платы работника не являются.

Из материалов дела следует, что на основании приказа начальника XXXX от ДД.ММ.ГГ. XXXX ФИО1 с ДД.ММ.ГГ. был принят на должность водителя автогаража XXXX 4 разряда. В ДД.ММ.ГГ. ФИО1 начислялась заработная плата, что усматривается из личной карточки работника.

На основании приказа начальника XXXX от ДД.ММ.ГГ. XXXX водитель автогаража ФИО1 уволен пор собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Актом ревизии финансово-экономической и хозяйственной деятельности XXXX, проведенной в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., установлено, что по решению командира войсковой части XXXX от ДД.ММ.ГГ. автомобиль XXXX был передан в войсковую часть XXXX XXXX. ФИО1 находился в XXXX. Путевые листы на указанный автомобиль XXXX не выписывались, контроль за выполнением работником ФИО1 трудовой функции работодателем XXXX не осуществлялся. В ходе проверки войсковой части XXXX (которая стояла на финансовом обеспечении в/ч XXXX) установлено, что на основании приказа командира войсковой части XXXX от ДД.ММ.ГГ. XXXX ФИО1 был принят на должность слесаря техники на полный рабочий день. По названной должности ответчику начислялась и выплачивалась заработная плата. Вследствие нарушения штатно-тарифной дисциплины в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. допущен незаконный расход заработной платы в сумме XXXX.

Суд полагает, что указанные действия счетной ошибкой не являются, поскольку не связаны с неправильностью подсчета при выполнении математических действий.

Соответственно, оснований для взыскания суммы переплаты с работника не имеется.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, из которой следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в материалах дела отсутствуют доказательства, на основании которых истец основывает свои требования. Не представлены трудовой договор, заключенный между в/ч XXXX и ФИО1, доказательства начисления и выплаты заработной платы ответчику одновременно в двух организациях, табеля учета рабочего времени, расчет взысканной суммы. Из представленного истцом расчета следует, что в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. ФИО1 в XXXX была начислена заработная плата в размере XXXX. Иных документов не представлено, хотя истец просит взыскать со ФИО1 незаконно выплаченную заработную плату в размере XXXX, тогда как расчет взыскиваемой суммы не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного казенного учреждения «XXXX» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы в размере XXXX – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2017г.

Председательствующий И.Н. Веригина