Решение № 2-367/2019 2-367/2019~М-342/2019 М-342/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-367/2019

Р ЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года с. Александровка

Александровский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Карякина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Жихаревой О.В.,

с участием ответчика: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Оренбургского отделения № 8623 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору №,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Оренбургское отделение № 8623 ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк, Банк, Истец) обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что 09.08.2017 года в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1, последней выдан кредит в размере 1 036 000 рублей на срок 60 месяцев, под 20,5 % годовых. По условиям кредитного договора заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В нарушение условий договора заёмщик ФИО1, неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору. Невнесение ежемесячных платежей является существенным нарушением условий кредитного договора.

Ввиду существенных нарушений условий договора истец просил: расторгнуть кредитный договор № заключенный 09.08.2017 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1; взыскать с ответчика просроченный основной долг в размере 938 877 руб. 92 коп., просроченные проценты в размере 180 6229 руб. 80 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 16 856 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 17 791 руб. 98 коп., а также государственную пошлину в порядке возврата в сумме 13 970 руб. 78 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что произвести выплаты по кредитному договору она не может, так как не может использовать денежные средства получаемые детьми инвалидами, находящимися на ее попечении. Выразила несогласие с заключенным договором, т.к. не имела постоянного источника дохода на момент оформления кредитного договора. Суду пояснила, что денежные средства полученные по кредитному договору использовала на личные нужды и нужды семьи. Представила суду письменные возражения.

Согласно ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что 09.08.2017 года заключен кредитный договор № между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, последней был выдан кредит в размере 1 036 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,5 % годовых (л.д.4-8).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 24.06.2019 года задолженность по кредиту составила 1 154 155,70 руб. (в том числе просроченный основной долг в размере 938 877,92 рублей, просроченные проценты в размере 180 629,80 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 16 856 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 17 791,98 рубль).

Сумма задолженности подтверждается расчетом иска (л.д.12-22). Возражений относительно расчета не представлено.

Обязательства банка по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета по вкладу открытому 09.08.2017 года на имя ФИО1, заявлением Заёмщика на зачисление кредита на счет по его вкладу п. 17 Договора (л.д. 7).

Согласно кредитному договору Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно производить погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с Графиком погашения кредита, уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с графиком платежей погашение основного долга и уплата процентов по кредиту осуществляется ежемесячно, до 15 числа, в порядке, установленными Правилами предоставления кредитов физическим лицам.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Таким образом, подписывая кредитный договор, заёмщик своей подписью подтвердил, что они ознакомлен, согласен, полностью понимает и обязуется неукоснительно соблюдать условия погашения кредита.

Согласно абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, заемщик не погашает образовавшуюся задолженность перед банком, в указанные сроки, которые обозначены кредитором в требованиях письма от 07.03.2018 г. (л.д.41-42), направленного почтой в его адрес.

В соответствии со ст. 811 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 п. 1 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 п. 1 ГК РФ. Пунктом вторым данной нормы закона предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В соответствии с условиями кредитного договора №, Кредитор праве потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком его обязательств по погашению кредита (п.12), а Заёмщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном договором.

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку в общей сумме 35 647,98 руб., которая складывается из неустойки за просроченный основной долг – 16 856 руб. и неустойки за просроченные проценты – 17 791,98 руб.

В силу п.п. 69-71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (п.р.1 и 4 ст. 1, п. 1 ст. 15 и п. 2 ст. 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При решении вопроса о снижении подлежащей уплате неустойки суд учитывает и то, что для истца никаких тяжелых последствий не наступило.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно: сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, период просрочки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки (пени).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, подтвержденной платежными документами.

В материалах дела имеются платежные поручения № от 08.07.2019 года, в соответствии с которыми, плательщик — Поволжский банк Сбербанка России по иску о взыскании с ФИО1 задолженности уплатил государственную пошлину в суд в размере 13 970,78 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в порядке возврата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Оренбургского отделения № 8623 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору <***> удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 09.08.2017 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Оренбургского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 09.08.2017 г. в размере 1 154 155 руб. 70 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 938 877 руб. 92 коп., просроченные проценты в размере 180 629 руб. 80 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 16 856 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 17 791 руб. 98 коп., а также госпошлину в порядке возврата в размере 13 970 руб. 78 коп., а всего 1 168 126 (один миллион сто шестьдесят восемь тысяч сто двадцать шесть) руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Карякин

Решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2019 года.

Председательствующий судья Е.А. Карякин