Решение № 12-235/2025 12-3/2026 от 4 февраля 2026 г. по делу № 12-235/2025

Дело № 12-3/2026

УИД 74RS0031-01-2025-008297-86


РЕШЕНИЕ

05 февраля 2026 года г. Магнитогорск

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Нинаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «СТРОИТЕЛЬ МП» на постановление о назначении административного наказания административной комиссии г. Магнитогорска по Орджоникидзевскому району <номер обезличен> от 06 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении ООО «Строитель МП»,

УСТАНОВИЛ:

<дата обезличена> в 14-53 часов ООО «Строитель МП» по адресу: <адрес обезличен> организована несанкционированная свалка отходов, в нарушении ч. 9 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

<дата обезличена> в отношении ООО «СТРОИТЕЛЬ МП» ведущим специалистом отдела технического управления охраны окружающей среды и экологического контроля администрации г. Магнитогорска <ФИО>1 составлен административный протокол <номер обезличен> по ч. 9 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Постановлением административной комиссии по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Челябинской области <номер обезличен> от <дата обезличена> ООО «Строитель МП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» № 584-ЗО от 27 мая 2010 года, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе генеральный директор ООО «СТРОИТЕЛЬ МП» <ФИО>2 просит постановление отменить, прекратить производство по делу, указывая, что в постановлении о назначении административного наказания отсутствуют конкретные сведения о виде отходов, их составе и степени опасности, актом осмотра (обследования) территории от <дата обезличена>, установлен лишь факт сброса отходов вне специально отведенного для этого места. При этом в акте не содержится информация о видах и классе опасности сброшенных отходов, соотношение места сброса с территорией, прилегающей к земельному участку <номер обезличен>. ООО «Строитель МП» какие-либо отходы ни на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен> ни на прилегающей к нему территории не размещались. Данный вид насыпи предназначен для создания основания и подстилающих слоев автомобильной дороги с обеспечением дренажных и механических характеристик. Отсутствие четкой квалификации с конкретизацией видов отходов и их опасности, требований обустройства мест размещения отходов и нарушений этих требований не позволяет считать факт правонарушения доказанным надлежащим образом. Акт осмотра (обследования) территории от <дата обезличена> составлен в отсутствие представителя юридического лица, сведений о надлежащем извещении юридического лица о проведении осмотра по месту нахождения земельного участка в материалах дела не имеется. Данные обстоятельства лишают возможности ООО «Строитель МП» осуществить в полном объеме защиту своих прав и законных интересов, представить пояснения по обстоятельствам дела, в силу чего Акт не может являться надлежащим доказательством. Просит отменить постановление Административной комиссии г. Магнитогорска по Орджоникидзевскому району <номер обезличен> от <дата обезличена>, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Строитель МП»- ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол, ведущий специалист отдела технического управления охраны окружающей среды и экологического контроля администрации г. Магнитогорска <ФИО>1 в судебном заедании с доводами жалобы не согласился.

Должностное лицо, вынесшее постановление Административная комиссия г.Магнитогорска по Орджоникидзевскому району, в судебном заедании участия не принимала, уведомлена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

В соответствии с ч.9 ст.3 Закон Челябинской области от 27 мая 2010 № 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области" организация несанкционированной свалки отходов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Примечанием к части 9 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО установлено, что для целей настоящей части под несанкционированной свалкой отходов понимается место нахождения отходов производства и потребления площадью более двух квадратных метров, не обустроенное в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 4.13 ГОСТ 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", введенного постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 года № 607-ст, несанкционированными свалками отходов признаются территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> в 14-53 часов ООО «Строитель МП» по адресу: <адрес обезличен> организована несанкционированная свалка отходов, в нарушении ч. 9 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Действия ООО «Строитель МП» административной комиссией правильно квалифицированы по ч.9 ст.3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» № 584-ЗО от 27 мая 2010 года, поскольку ООО «Строитель МП» организована несанкционированная свалка отходов, в нарушении ч. 9 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

В подтверждение совершения административного правонарушения и виновности ООО «Строитель МП» представлены:

- протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, который содержит установленные обстоятельства правонарушения. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 26);

- актом осмотра, фототаблицей (л.д. 27);

- выпиской ЕГРН (л.д. 28-31);

- выпиской ЕГРЮЛ (л.д. 32-36).

В акте осмотра с фототаблицей указано место нахождения свалки отходов и дата ее обнаружения лицом, составившем протокол об административном правонарушении.

Место нахождения свалки находится на земельном участке, подлежащем обслуживанию ООО «Строитель МП».

Вышеуказанное доказательство является достоверным и оснований для его исключения и признания недостоверным не имеется.

ООО «Строитель МП» надлежаще извещены о составлении протокола об административном правонарушении, вправе были предоставить свои возражения, поскольку акт осмотра составлен без их участия.

Надлежаще ООО «Строитель МП» извещены и о рассмотрении дела административной комиссией.

Выводы административного органа о наличии нарушения обществом положений ч.9 ст.3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» № 584-ЗО от 27 мая 2010 года и наличия состава правонарушения, является обоснованным.

Как уже указано ранее, для целей настоящей части под несанкционированной свалкой отходов понимается место нахождения отходов производства и потребления площадью более двух квадратных метров, не обустроенное в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» № 584-ЗО от 27 мая 2010 года, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей назначено в пределах санкции КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ, а также с учетом характера, и обстоятельств совершенного правонарушения.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных КоАП РФ в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных административным органом, судьей не установлено.

Назначенное наказание, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Обоснованно не применено при рассмотрении дела и назначении наказания положение ст. 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии г.Магнитогорска по Орджоникидзевскому району <номер обезличен> от 06 ноября 2025 года о назначении административного наказания по ч.9 ст.3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» № 584-ЗО от 27 мая 2010 года в отношении ООО «Строитель МП» оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Строитель МП» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Судья: