Приговор № 1-15/2025 1-97/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 1-15/2025

УИД: 18RS0015-01-2024-000783-28

Дело № 1-15/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 20 января 2025 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф., единолично,

при секретаре Биктовой А.И.,

с участием:

- государственных обвинителей - прокурора Камбарского района Лебедева Д.М., помощника прокурора Камбарского района Тимофеева Д.А.;

- подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Корпачёва О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской Республики, гражданина России, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Мазунинское Лесничество, <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, принимающего участие в воспитании и содержании троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, государственных наград и почётных званий не имеющего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Камбарским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 111 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобождён из мест лишения свободы по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к 4 годам лишения свободы. Освобождён условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок наказания составил 1 год 2 месяца 27 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Камбарским районным судом Удмуртской Республики по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, к 4 месяцам ограничением свободы. Приговор Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Снят УИИ с учёта ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в целях уклонения от административного надзора, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда Удмуртской Республики согласно положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», за ФИО1 установлен административный надзор по ДД.ММ.ГГГГ, а также установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в определённых местах, специально предназначенных для распития спиртных напитков, запрета выезда за пределы муниципальных образований «<адрес>», «<адрес>», если это не будет связано с трудовой деятельностью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учёт в ОП № УМВД России по <адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учёт ФИО1 разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого установлен административный надзор, предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы». Одновременно ФИО1 предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в том числе за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление на имя начальника ОП № УМВД России по <адрес>, о том, что будет проживать по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Мазунинское Лесничество, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, состоящего под административным надзором и будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, возник умысел, направленный на самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Реализуя свой умысел, ФИО1, в целях уклонения от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ, не уведомив в соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» орган внутренних дел по месту жительства в течение трёх рабочих дней о перемене места жительства, без уважительных причин, самовольно оставил место своего жительства по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Мазунинское Лесничество, <адрес> в период времени: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ выехал в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведённой с защитником консультации.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Защитник адвокат Корпачёв О.В. поддержал заявленное подзащитным ходатайство.

Представитель государственного обвинения, с учётом ходатайства подсудимого, выразил своё согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учётом ст. 226.9 УПК РФ.

Возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, не поступило.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 доказана, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведёнными в обвинительном постановлении.

С учётом исследованных материалов дела, касающихся личности подсудимого, а также с учётом обстоятельств и характера, совершённого им преступления, поведения подсудимого в период совершения преступления и в период рассмотрения уголовного дела - суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им деяния.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, то есть без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ суд признаёт:

- полное признание вины и раскаяние в содеянном;

- наличие на иждивении троих малолетних детей;

- оказание помощи в воспитании и содержании троих малолетних и одного несовершеннолетнего ребёнка супруги;

- состояние здоровья (наличие заболевания) у одного из малолетних детей;

- состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний).

Суд не усматривает оснований для признания объяснения ФИО1 в качестве явки с повинной, поскольку причастность к совершению преступления установлена не из содержания указанного документа.

Принимая во внимание, что действия подсудимого, образующие состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, были очевидны для сотрудников правоохранительных органов и зафиксированы ими в установленном законом порядке, суд полагает, что поведение виновного после совершения преступления и при производстве следственных действий не подпадает под признаки активного способствования раскрытию и расследованию совершённого им преступления, а потому суд не усматривает наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо иных (дополнительных) сведений, которые суд мог бы признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, стороной защиты суду не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания судом не учитывается в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

При определении меры и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также личность подсудимого, ранее неоднократно судимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, как лицо склонное к совершению противоправных деяний.

Суд, с учётом всех вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого, принимая во внимание степень общественной опасности совершённого преступления и учитывая то, что наказание должно применяться в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, считает необходимым назначить подсудимому наказание, в виде лишения свободы, считая, что применение указанной меры сможет обеспечить достижение цели наказания и соответствовать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы условным, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд не находит. Суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рецидив преступлений в действиях ФИО1, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, с учётом наличия не снятых судимостей, имеется, что влечёт назначение наказания за данное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наказание ФИО1 суд определяет в рамках санкции статьи, по которой он признаётся судом виновным, с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, при проведении дознания в сокращённой форме, то наказание по преступлению должно быть назначено с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Учитывая, что ФИО1 направляется для отбывания наказания в виде лишения свободы за преступление, которое совершено им при рецидиве преступлений, он ранее отбывал реальное лишение свободы, ему в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый приговаривается к наказанию в виде реального лишения свободы, в связи с чем, имеются основания полагать, что он может скрыться от суда и исполнения наказания, поэтому, а также в целях исполнения приговора, суд считает необходимым ему избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе после получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесённые другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Мавлиев С.Ф.