Приговор № 1-143/2023 от 12 октября 2023 г. по делу № 1-143/2023

Дело № 1-143/2023

УИД 42RS0003-01-2023-000391-60


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 12 октября 2023 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,

при секретаре: Кузнецовой В.О.,

с участием прокурора Ларьковой С.В.,

защитника: Чугунной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Берёзовским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Берёзовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около первого подъезда <адрес>, обнаружив один прозрачный полимерный пакет с сухим порошкообразным веществом внутри, осознавая, что это наркотическое средство, в осуществление возникшего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, в нарушение порядка реализации, оборота наркотических средств, установленного законодательством Российской Федерации, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, путем находки, с целью личного употребления незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, массой не менее 0,293 грамма, что является значительным размером, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», в одном прозрачном полимерном пакете.

В продолжение своих преступных действий, ФИО1 с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ – времени приобретения в <адрес>, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно хранил в своем жилище по адресу: <адрес> приобретенное в одном прозрачном полимерном пакете наркотическое средство в значительном размере, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,293 грамма, до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения обследования жилища ФИО1, произведенного по адресу: №.

Кроме того, ФИО1 в период временис11 часов 05 минут до 12 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умышленно, незаконно, с целью сбыта, хранил при себе вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня Наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, массой не менее 0,065 грамм.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО1, хранящееся при себе вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотическое средство N-метилэфедрона, массой 0,065 грамм в одном свертке из бумаги, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 05 минут до 12 часов 24 минут, находясь в <адрес>, умышленно, незаконно, с целью сбыта, путем продажи за 1000 рублей передал лицу под псевдонимом «<данные изъяты> осуществляющему закупку наркотического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка, в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в редакции Федерального закона от 02.12.2005г. № 150-ФЗ), которое в 12 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ выдало сотрудникам полиции указанное выше наркотическое средство.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний установлена показаниями подсудимого на предварительном следствии, показаниями свидетелей, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме по всем эпизодам, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что примерно с декабря 2022 г. у него дома хранилось наркотическое средство «соль», в виде порошкообразного вещества белого цвета, не помнит где, у кого и как приобретал данный наркотик. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по <адрес> он передал пришедшему к нему мужчине данное наркотическое средство, тот в свою очередь дал ему 400 рублей на сигареты (том 1 л.д. 159-162).

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проживает по <адрес>, ранее употреблял наркотическое средство под названием «соль» путем курения. ДД.ММ.ГГГГ в его жилище было обнаружено и изъято наркотическое средство, кому оно принадлежит, каким образом появилось у него в холодильнике, он не знает, но точно не ему. Кто и когда положил его в холодильник, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ до прихода к нему сотрудников полиции, у него дома находились Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №6, с ними они употребляли спиртное в зале квартиры. <данные изъяты><данные изъяты>

Из показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования его жилища по <адрес> вещество является наркотическим средством «мефедрон», принадлежит ему, он его хранил для личного употребления, он нашел его ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов около своего подъезда № <адрес>, взял себе, принес к себе в квартиру, где положил в холодильник и более его не трогал, хранил для личного употребления, продавать его или дарить не собирался. Хранился этот наркотик до изъятия его ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции из холодильника. Ранее говорил по другому, т.к. не хотел быть привлеченным к уголовной ответственности (том 2 л.д. 33-37).

Из показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он около дома по <адрес> приобрел наркотическое средство и хранил его для личного употребления у себя в жилище по <адрес>. Признает, что он сбыл наркотик ДД.ММ.ГГГГ за деньги, он угостил мужчину наркотиком и этот мужчина сам ему дал денег на сигареты. На тот момент, он не понимал, что совершал сбыт наркотического средства другому лицу, разъяснили ему это уже в ходе его допроса на следствии. Данный наркотик купил через мессенждера «Телеграмм», который был уставолен в его телефоне, за день до того как подарил, этот телефон потерял ДД.ММ.ГГГГ. Где забирал наркотик не помнит (том 2 л.д. 53-56).

Из показаний ФИО1 в ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ вещество из холодильника в жилище по <адрес>, является наркотическим средством «мефедрон», принадлежит ему, хранил его для личного употребления, нашел его ДД.ММ.ГГГГ около подъезда по <адрес>, взял его и хранил у себя дома в холодильнике. Пояснил, что он употреблял наркотическое средство, обнаруженное на изъятых предметах (баночках), эти баночки находились у него дома с 2022 года, с их помощью он употреблял наркотик – гашиш, с какого времени появился этот гашиш не помнит (том 2 л.д. 38-42).

Подсудимый ФИО1 последние показания данные им в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме, указал, что он изначально не хотел быть привлеченным к ответственности, поэтому говорил по-другому.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании и на предварительном следствии (том 1 л.д. 67-71, оглашены в части изъятого и присутствующих по ходатайству государственного обвинителя) показала, что со ФИО1 знакомы около 3 лет, совместно проживали последние 2 года в его квартире. Они подрабатывали, также им помогали родственники. ФИО1 и она ранее употребляли наркотические средства путем курения, используя фольгу. ФИО1 ей не говорил, что продавал наркотики, она не замечала никаких действий по продаже наркотиков. Дома наркотические средства не находились. У него не было крупной суммы денег, был телефон, самсунг. В январе 2023г. кто-то постучался в их квартиру, двери открывал ФИО1, кто приходил она не видела, но ФИО1 сказал, что приходил парень, денег занять, он ему перезанял. После этого она пошла в магазин, Старенков дал ей около 500 рублей. Когда вернулась приехали сотрудники полиции, произвели в их квартире обыск, изъяли пакетик с порошком в холодильнике, деньги, купюрами 100 и 200 рублей, у сотрудников полиции она видела ксерокопии денег, но не сверяла номера с деньгами, изъятыми у них в квартире, какую сумму изъяли, не смотрела, изъяли из мойки с полочки металлические баночки, из которых ранее ФИО1 употреблял наркотическое средство. В этот день у них были Свидетель №8, Свидетель №7, ФИО29 Охарактеризовала ФИО1 положительно. В последующем указала, что ФИО1 занял деньги у приходившего парня.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснила, что ФИО1- её племянник, ДД.ММ.ГГГГ после обеда она приехала к нему в гости, в квартире были ФИО1, Свидетель №8, ФИО8, после ее прихода пришла Свидетель №2, с которой ФИО1 проживал совместно. Затем пришли сотрудники полиции, которые произвели обыск в квартире, в результате которого изъяли из холодильника пакетик с веществом из холодильника, 200 рублей-1 купюру и 2 купюры по 100 руб. ФИО5 сказал, что это мальчик долг ему принес. Со слов сотрудника полиции купюры совпали с ксерокопиями купюр, имевшимися у него. При производстве процессуального действия у ФИО1 про употребление наркотических средств не выяснялось, по изъятому он ничего не пояснял.

Из показаний Свидетель №8, данных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 228-231), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, следует, что в январе 2023 года утром она пришла в гости к ФИО1, там находились: ФИО1, Свидетель №2, ФИО29, как ей показалось, они находились в состоянии опьянения. Видела, что в коридор квартиры к ФИО1 приходил посторонний мужчина, ФИО1 выходил к нему, что те делали, она не видела. Но видела, что мужчина давал деньги ФИО1, потом этот мужчина ушел, и затем Свидетель №2 пошла в магазин. Через некоторое время в квартиру пришли сотрудники полиции. Они предъявили ФИО1 постановление суда о проведении обследования его жилища на предмет нахождения наркотиков. Она слышала, что в холодильнике в квартире изъяли вещество белого цвета. Ей известно, что ранее ФИО1 и ФИО32 употребляли наркотики (курили их). Слышала, что еще изъяли какие баночки и деньги около 400 рублей, которые, как она поняла, приносил мужчина ФИО1, но за что мужчина приносил эти деньги ФИО1, она не знает. Перечисленные баночки она ранее видела, лежали в коробке в шкафу под раковиной, кому принадлежат, она не знает. Изъятые деньги, баночки, вещество ей не принадлежат. Занимался ли ФИО1 сбытом наркотического средства, не знает.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что в январе-феврале 2023г. он находился у ФИО1 в гостях по <адрес>, также были Настя, Свидетель №8 и еще кто-то. К ФИО1 приходил какой-то парень, о чем они разговаривали, не знает, показалось, что конфликтовали, не видел, чтобы кто-то из них что-либо передавал, после этого он (свидетель) сходил в магазин, когда вернулся, пришли сотрудники полиции, которые провели обыск в квартире ФИО1. В холодильнике было обнаружено вещество, похожее на соду, откуда оно появилось, не знает, т.к. его не было ранее. Наркотики у них никто не употребляет. Банку нашли под диваном, возможно пепельница, ФИО5 сказал, что это его банка.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании и на предварительном следствии (том 1 л.д.167-169), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, показал, что он служит в должности оперуполномоченного Группы по контролю за оборотом наркотиков (далее ГКОН) в Отделе МВД России по <адрес>ёзовскому. Им поступила оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории <адрес>. В целях документирования и пресечения преступной деятельности ФИО1 было организовано и проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время старшим оперуполномоченным ГКОН Свидетель №5 проводилось и документировалось данное мероприятие, для участия в качестве покупателя был подобран мужчина, которому был присвоен псевдоним «<данные изъяты>». Он никаких документов не оформлял, только наблюдал за закупщиком <данные изъяты>», находясь в подъезде по <адрес>, который прошел в квартиру ФИО1, потом вернулся, выдал наркотическое средство Свидетель №5. После чего в квартире ФИО1 было проведено ОРМ «обследование помещения», в результате которого в холодильнике обнаружено и изъято вещество в свертке, денежные средства, которые использовались в ОРМ «проверочная закупка», использованные баночки из-под аскорбиновой кислоты и энергетика, телефон и металлический портсигар. Кроме ФИО1 в квартире были три девушки и мужчина. В последующем по результатам исследования установлено, что изъятое в квартире ФИО1 вещество является наркотическим средством, все материалы переданы в следственный отдел.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что он служит в должности старшего оперуполномоченного ГКОН в Отделе МВД России по <адрес>ёзовскому. Согласно добытой оперативной информации ФИО1 причастен к преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории <адрес>. В целях документирования и пресечения преступной деятельности ФИО1 в январе 2023г. было организовано и проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» по <адрес>, в качестве закупщика участвовал мужчина под псевдонимом <данные изъяты>», который перед ОРМ был досмотрен, ничего у него обнаружено не было, ему были переданы денежные средства в сумме 1000 рублей, которые были помечены, затем он пошел в 1 подъезд дома по <адрес>, где проживает ФИО1, когда вышел, сразу подошел к ним и выдал бумажный сверток с веществом белого цвета, пояснив, что приобрел у ФИО1 наркотическое средств «соль» за 1000 руб. Данное вещество было изъято и упаковано, составлен акт. Далее было проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование жилого помещения» по <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотическое средство в пакетике, денежные средства около 200 руб., которые были помечены – в холодильнике. ФИО1 говорил, что в пакетике наркотическое вещество, которое приобрел для себя. В ходе проводимых мероприятий присутствовали понятые, его напарник Свидетель №4 и другие сотрудники, составлялись процессуальные документы, каких-либо замечаний от присутствующих не поступало.

Из показаний свидетелей Свидетель №3, ФИО12 в судебном заседании и на предварительном следствии (том 1 л.д.163-166, 62-65), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, следует что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции они были приглашены в качестве понятых. У магазина «Мария - Ра» по <адрес> в их машину сел неизвестный парень, который представился как <данные изъяты> Этому парню сотрудником полиции было разъяснено, что должен выступить в качестве покупателя наркотических средств. «<данные изъяты> добровольно согласился и пояснил, что он может купить наркотик у знакомого ему парня, ФИО1, у которого ранее приобретал наркотики, находясь у него дома в квартире, расположенной в первом подъезде дома по <адрес>. <данные изъяты>» был досмотрен, о чем был составлен протокол, где зафиксировали, что при нем личных денег и каких - либо веществ не имеется. Сотрудник полиции предоставил деньги в общей сумме 1000 рублей, которые были достоинством: в 500 рублей - 1 купюра, 200 рублей - 1 купюра, 100 рублей - 3 купюры и ксерокопии этих денежных купюр, их серии, номера и достоинства полностью совпадали. Все эти деньги были записаны в акт и вручены <данные изъяты>». «<данные изъяты><данные изъяты> пошел домой к ФИО1, а они и сотрудник полиции на автомобиле поехали следом за закупщиком. <данные изъяты>» по дороге никуда не отлучался, ни с кем не встречался и зашел в подъезд № <адрес> в подъезд никто не заходил и не выходил. Через несколько минут «<данные изъяты> вышел из подъезда, сразу прошел к ним в машину. По дороге он также ни с кем не встречался. В машине «<данные изъяты>» из своей руки выдал сотруднику полиции один сверток, который был развернут, внутри находилось порошкообразное вещество белого цвета. <данные изъяты>» пояснил, что в нем находится наркотическое средство, которое он только что купил у ФИО1 за 1 000 рублей, которые ему дал сотрудник полиции. Данное вещество было упаковано в пустой бумажный конверт, составлен акт изъятия свертка с веществом. После чего <данные изъяты> ушел. Далее они согласились принять участие в обследовании жилища по адресу: <адрес> В данной квартире был парень, представился как ФИО1, также присутствовали его жена, тетя, еще парень и девушка. ФИО1 ознакомился с постановлением суда, расписался в нем. Всем участвующим лицам разъяснили их права, ФИО1 предложили выдать незаконно хранящиеся вещества, деньги. Старенков добровольно ничего не выдал. Сотрудники полиции стали производить обследование его квартиры. В зале в холодильнике был обнаружен один прозрачный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. ФИО1 сказал, что не знает, что это за вещество, и никто из присутствующих в этой квартире не пояснил, что это за вещество и кому оно принадлежит. Этот пакетик был изъят, упакован в пустой бумажный белый конверт. В холодильнике были обнаружены деньги, также был изъят телефон марки «Samsung» черного цвета. В шкафу из-под раковины были обнаружены и изъяты: одна металлическая банка черного цвета из под энергетика «Адреналин», одна баночка из под аскорбиновой кислоты, горловина которой была оклеена фольгой с отверстиями и черным нагаром и один металлический портсигар. По поводу этих предметов, баночек, ФИО1 сказал, что они принадлежат ему. По результатам обследования был составлен протокол.

Свидетель под псевдонимом «<данные изъяты> в судебном заседании в условиях, исключающих его визуальное наблюдении, показал, что не желает рассекретить свои данные. Пояснил, что знает ФИО1, т.к. приобретал у него наркотическое средство «Меф», хотел «сдать» ФИО5 полиции. Он продавал наркотическое средство, которые было в целлофане, отмеряя на глаз, передавал из рук в руки. Он согласился поучаствовать в качестве закупщика наркотического средства у ФИО1, предварительно его досматривали в полиции в присутствии двоих мужчин. У него были свои деньги 500 рублей, на которые он купил у ФИО1 в квартире наркотическое средство, которое выдал сотрудникам полиции в Отделе МВД России по <адрес>. данное наркотическое средство было у него изъято и упаковано. Помеченных денег ему не выдавали. Откуда достал ФИО1 наркотики, он не видел, т.к. тот ушел в квартиру, потом принес.

Из показаний свидетеля под псевдонимом «<данные изъяты> на предварительном следствии (том 1 л.д. 58-61), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно согласился принять участие в качестве закупщика наркотических средств при производстве сотрудниками полиции «проверочной закупки» в отношении известного ему парня – ФИО1, у которого он покупал наркотики «меф» с осени 2022г. ФИО1 продавал наркотик, отсыпая из полиэтиленового пакетика в сверток из бумаги за 1000 рублей, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>. Договаривались о встрече для продажи наркотика по предварительному звонку. ДД.ММ.ГГГГ утром он был приглашен сотрудниками полиции в машину, припаркованную около магазина «Мария Ра» по <адрес> в <адрес>, ему предложили принять участие в качестве «покупателя» при проведении ОРМ проверочная закупка у ФИО1 Он добровольно дал письменное согласие на участие в проведении данного мероприятия, ему присвоили псевдоним «<данные изъяты>». В машине сотрудник полиции в присутствии понятых произвел его личный досмотр, запрещённых к свободному обороту на территории РФ предметов и веществ, наркотических средств и личных денежных средств у него обнаружено не было, о чем составили протокол. Ему были представлены денежные купюры достоинством пятьсот рублей одна купюра, 200 рублей – 1 купюра и по 100 рублей – 3 купюры, также предоставили ксерокопии этих же денег, номера и серии денежных купюр совпадали с ксерокопированными банкнотами денежных средств. После этого они поставили на ксерокопиях свои подписи, а также были составлены соответствующие протоколы. Денежные купюры были переданы ему. Он пешком пошел от машины к ФИО1 в квартиру по <адрес>, чтобы купить наркотик. Он прошел к нему в комнату, где передал ФИО1 1000 рублей, врученных сотрудником полиции. ФИО5 взял у него эти купюры, и тут же, никуда не отлучаясь, достал из кармана надетых на нем шорт пакетик с веществом, в котором было вещество белого цвета. Высыпал ему на листок бумаги часть вещества и отдал ему листок с веществом, он не уговаривал его и не просил продать ему наркотическое средство. Он тут же при нем попробовал это вещество на язык, убедился, что это наркотик, понял, что это наркотик по его вкусу. Он сразу же вышел из квартиры ФИО1, остальное вещество в пакетике осталось в руках ФИО1. Он сразу же, никуда не заходя, ни с кем не встречаясь, вышел на улицу, вернулся в ту же машину, где в присутствии понятых выдал сотруднику полиции один сверток из бумаги, которое было просмотрено и упаковано в пустой конверт. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол. Вечером этого же дня с него было взято объяснение по факту проведенного мероприятия.

Свидетель под псевдонимом <данные изъяты>» оглашенные показания не подтвердил, указал, что все было, так как он говорил в судебном заседании. Давление на него не оказывалось. Подтвердил, что все подписи в документах принадлежат ему, подписал протокол допроса, не читая, такие показания не давал.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что ФИО1 - её внук, которого они воспитывали с 2 лет, т.к. его отец погиб, а мать была лишена родительских прав. Характеризует его положительно, как помогающего им по хозяйству, после его задержания им стало очень тяжело, т.к. живут в частном доме, здоровье плохое. ФИО1 с 2019г. состоял на учете у нарколога в связи с употреблением алкоголя, потом был снят с учета.

Допрошенная в качестве свидетеля следователь ФИО14 в судебном заседании показала, что она допрашивала засекреченного свидетеля под псевдонимом «<данные изъяты>». Он находился в нормальном адекватном состоянии. Ему были разъяснены, права, ответственность, он самостоятельно рассказал о произошедшем, она их зафиксировала в протоколе допроса, он ознакомился с протоколом допроса, замечаний на протокол от него не поступало. В кабинете в ходе допроса посторонних не было, какое-либо давление на него не оказывалось.

Показания подсудимого, свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Рапортами об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по г. ФИО15 ФИО2 по результатам проведения ОРМ (том № л.д.27, 52)

Рапортами об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по г. ФИО16 Свидетель №5 по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (том 1 л.д. 6, 50).

Материалами оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 и лиц, находящихся по адресу: <адрес> по результатам проведения мероприятия «проверочная закупка» и «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 2-49).

Протоколом осмотра документов, предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены указанные материалы оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 и лиц, находящихся по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 173-181):

1. постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ;

2. постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ;

3. рапорт №с от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий просьбу о разрешении проведения в отношении ФИО1 оперативно - розыскного мероприятии «проверочная закупка» с последующим задержанием лица и передачи материалов в органы предварительного следствия.

4. постановление №с от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1

5. конверт с заявлением и с анкетными данными лица участвующего в роли закупщика в ОРМ «проверочная закупка» под псевдонимом «<данные изъяты>

6. акт осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр лица под псевдонимом «<данные изъяты> в служебном автомобиле, припаркованном по <адрес>. «В результате осмотра никаких предметов у данного лица не обнаружено;

7. акт осмотра пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном автомобиле <данные изъяты> произведен осмотр денежных средств: <данные изъяты>

8. акт добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лицо под псевдонимом «<данные изъяты> в служебном автомобиле у дома по <адрес>, добровольно выдало один сверток из бумаги с веществом белого цвета, который приобрел у парня по имени ФИО5, проживающего по адресу: <адрес>. Данный сверток изъят и упакован;

9. протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес> произведен личный досмотр ФИО1, наркотических средств и других запрещенных предметов обнаружено не было.

10.Справка об исследовании №И7-185от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, «выданное» гражданином под псевдонимом «<данные изъяты>», содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенный в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №(с последними изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №). Масса представленного вещества, на момент проведения исследования, составила 0,065 г.

11. Бумажный конверт, в котором упакованы билеты банка России достоинством 200 рублей серии и номер <данные изъяты>, 2 купюры достоинством 100 рублей <данные изъяты>.

12. постановление судьи Березовского городского суда <адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 в жилище по адресу: <адрес>.

13. протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с участием ФИО1 проведено обследование квартиры по адресу: <адрес>, в ходе обследования обнаружено и изъято: в <данные изъяты><данные изъяты>

14. Справка об исследовании № И7-186 от ДД.ММ.ГГГГ, составленная экспертно-криминалистическим центром МВД РФ ГУ МВД России по КО, согласно которой вещество, изъятое «в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу <адрес>, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последними изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №), масса представленного вещества на момент проведения исследования составила 0,293г.

При осмотре документов установлено, что представленные материалы оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1 отвечают требованиям, предъявленным к доказательствам УПК РФ.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены конверты и пакеты «клип-бокс» с наркотическим средством, изъятым в ходе выдачи лицом под псевдонимом <данные изъяты>», и предметами (баночками), изъятыми в ходе обследования жилища ФИО1 (том 1 л.д. 209-213).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, установлено, что данная квартира расположена в подъезде № указанного дома, на втором этаже, в комнате слева у стены стоит холодильник (том 2 л.д. 43-46).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое «ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последними изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №). Масса представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,283 г.

Вещество, следы которого имеются на поверхностях флакона с маркировкой: «Аскорбиновая кислота» и банки с маркировкой: «AdrenalinRush», изъятых «ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>», содержит в своем составе тетрагидроканнабинол, включённый в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последними изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №). Определить массу представленного вещества не представляется возможным ввиду его малого (следового) количества.» (том 1 л.д. 200-207)

Указанные выше денежными средства, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования жилища ФИО1 по адресу: <адрес>; наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,045 грамм (после проведения экспертизы), выданное ДД.ММ.ГГГГ лицом под псевдонимом «<данные изъяты> наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,273 грамм (после проведения экспертизы), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования жилища ФИО1 по адресу: <адрес>; пластмассовая банка с маркировкой «Аскорбиновая кислота», металлическая банка с маркировкой «AdrenalineRUSH», на поверхностях которых имеется в следовом количестве наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования жилища ФИО1 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 180-181, 214).

Приведенные выше доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для подтверждения вины подсудимого по каждому из инкриминируемых ему преступлений. Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний полностью доказана.

Собранные и исследованные в судебном заседании доказательства суд считает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не вызывающими сомнений, показания свидетелей последовательны, не противоречивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, что в совокупности подтверждает виновность ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконного сбыта наркотического средства.

Данные обстоятельства бесспорно установлены приведенными выше доказательствами и не оспаривались в судебном заседании подсудимым.

Показания свидетелей Свидетель №2 о том, что парень приходил к ФИО1 чтобы занять денег, ФИО32 о том, что ФИО1 конфликтовал с приходившим к нему парнем, они ничем не обменивались, что найденное в холодильнике вещество было кем-то подкинуто, суд оценивает критически, данными с целью облегчить положение подсудимого, поскольку они являются его друзьями, их показания в данной части опровергаются другими приведенными судом доказательствами, а также последними показаниями самого подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, подтвердившим сбыт наркотического средства лицу под псевдонимом «<данные изъяты>

Показания свидетеля под псевдонимом <данные изъяты> в судебном заседании суд не может принять в качестве доказательства, поскольку они противоречат всем собранным по делу доказательствам: показаниям свидетелей ФИО18, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №3 а также приведенными материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которые были осмотрены следователем. Как достоверные суд оценивает показания свидетеля под псевдонимом <данные изъяты>», данные в ходе предварительного расследования, как согласующиеся со всеми собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 по первому эпизоду суд считает квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО1 умышленно, незаконно в период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел путем находки и хранил без цели сбыта в своем жилище наркотическое средство в значительном размере - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,293гр.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, мефедрон (4-метилметкатинон) относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» мефедрон (4-метилметкатинон), массой свыше 0,2 грамм является значительным размером.

Состав наркотического средства, изъятого у ФИО1, его масса подтверждаются заключением эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и справкой об исследовании № И7-186 от ДД.ММ.ГГГГ.

По второму эпизоду действия подсудимого ФИО1 суд считает квалифицировать по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

Подсудимый ФИО1, действуя умышленно, незаконно путем продажи за 1000 руб. осуществил незаконный сбыт наркотического средства ?-пирролидиновалерофенона (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,065 грамм.

Показания подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что наркотическое средство он не продавал а просто дал парню, который передал ему деньги на сигареты, суд оценивает как не правдивые, т.к. они не подтверждены в последующем самим подсудимым и опровергаются показаниями свидетеля под псевдонимом «<данные изъяты> на предварительном следствии.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, N-метилэфедрон и его производные, относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Состав наркотического средства, изъятого у лица под псевдонимом <данные изъяты>», его масса подтверждаются заключением эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и справкой об исследовании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются обоснованными, никем не оспариваются.

Сведения, отраженные в заключении, не противоречат собранным по делу доказательствам, научно аргументированы. Данное заключение экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, нарушений требований статей 198 и 206 УПК РФ не допущено. В заключении эксперта указаны методики исследований, имеются необходимые ссылки. Выводы эксперта по поставленным вопросам, носят обоснованный характер. Предметом исследования эксперта являлись именно те образцы, которые были изъяты в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, а затем осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. Об этом свидетельствует описание характера упаковки и опечатывания доказательств, содержащееся в протоколах их изъятия, заключении экспертных исследований, протоколах осмотра вещественных доказательств. Выводы эксперта в заключении логичны, последовательны, сомнений в своей обоснованности у суда не вызывают.

Проведенные по делу оперативно-розыскные мероприятия суд считает законными, поскольку для их проведения имелись основания, предусмотренные статьей 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с ч.7 ст.8 указанного Федерального закона утверждены руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, при этом согласно показаниям свидетелей Свидетель №5, ФИО18, рапортам и указанным выше постановлениям проверялась оперативная информация о том, что ФИО1 незаконно сбывает наркотические средства на территории <адрес>, результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и оформлены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий провокации со стороны сотрудников полиции не усматривается. Ставить под сомнение достоверность полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий доказательств оснований не имеется.

Об умысле ФИО1 на сбыт указанных средств свидетельствуют показания самого подсудимого, показания свидетеля под псевдонимом «<данные изъяты>» на предварительном следствии, показавшим, что он у ФИО1 приобретал наркотики ранее и приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 1000 руб., свидетеля Свидетель №8, пояснившей, что она видела как мужчина давал деньги ФИО1, а также пояснениями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО18, Свидетель №5, участвовавших в проведении ОРМ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1, характеризующегося УУП ОМВД России по <адрес> неудовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоящего, состоящего на учете у врача-нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>

Заключение психиатра-нарколога: <данные изъяты>

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает по каждому из эпизодов полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья, его молодой возраст, а также состояние здоровья его дедушки и бабушки, занимавшихся его воспитанием.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учётом положений ст. 56 УК РФ.

В связи с тем, что судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства ФИО1 должно быть назначено наказание также с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по ч.1 ст.228.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступного деяния, обстоятельств его совершения.

Суд также не находит оснований для применения подсудимому ст. 73 УК РФ, поскольку характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, не позволяют суду сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Назначение подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.228.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку это не будет объективно препятствовать совершению новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО1, его поведение во время и после совершения преступлений, то, что вину в совершенных преступлениях он признал в полном объеме, раскаивается в совершенных преступлениях, в ходе предварительного расследования стал активно содействовать раскрытию и расследованию преступлений, изобличая себя в совершении преступлений, что у него имеются проблемы со здоровьем, принимая во внимание условия его жизни и воспитания, что ФИО1 является сиротой, был лишен родительской заботы, <данные изъяты>, и по ч.1 ст.228.1 УК РФ считает возможным применить ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ по ч. 1 ст.228 УК РФ суд не находит.

Наказание подсудимому должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, поскольку подсудимым совершены преступления: небольшой тяжести и тяжкое преступления.

Поскольку условное наказание по приговору Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановлением Берёзовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

При назначении подсудимому ФИО1 вида исправительного учреждения с учетом того, что им совершено тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, с учетом его личности суд считает, что на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При этом, поскольку материалы в отношении неустановленного лица, сбывшего подсудимому наркотическое средство, выделено в отдельное производство, то данные наркотические средства следует хранить в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> до рассмотрения уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего подсудимому наркотические средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-<данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденными содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих их интересы.

Председательствующий: Н.А. Гонтарева