Решение № 2-242/2020 2-242/2020(2-4084/2019;)~М-3558/2019 2-4084/2019 М-3558/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-242/2020

Дело № 2-242/2020

51RS0002-01-2019-005152-91


Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года город Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.

при секретаре Бражник А.И.,

с участием

истца ФИО6,

представителей ответчика ФИО7,

ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Министерству природных ресурсов и экологии *** об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить срочный служебный контракт, взыскании денежного содержания, компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к Министерству природных ресурсов и экологии *** об обязании заключить срочный служебный контракт, взыскании денежного содержания и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что он с *** замещал должность *** на период отсутствия основного работника. В связи с предстоящим выходом на службу основного работника, и.о.министра природных ресурсов и экологии *** было предложено истцу продолжить служебную деятельность у ответчика с *** по срочному служебному контракту в должности *** на период отсутствия другого работника. Согласившись на предложенную должность, истец написал заявление об увольнении с *** и о приеме его с *** на государственную гражданскую службу, о чем были подготовлены соответствующие приказы. Истец продолжил работать у ответчика с ***.

*** истца поставили в известность о том, что служебный контракт с ним не будет заключен. В тот же день истцу вернули трудовую книжку, в которой имелась запись об увольнении ***, запись о приеме *** отсутствовала. Заявление об увольнении *** истец не писал. Основной сотрудник, место которого временно занимал истец, к служебным обязанностям не приступала. Истец считает действия ответчика незаконными, поскольку он фактически был допущен к работе уполномоченным должностным лицом, в связи с чем возникли трудовые отношения с ответчиком.

На основании изложенного истец просил обязать ответчика заключить с ним срочный служебный контракт по замещению должности *** на период отсутствия государственного гражданского служащего, за которым в соответствии с федеральными законами сохраняется должность гражданской службы. Взыскать с ответчика в пользу истца денежное содержание за время вынужденного прогула с ***, а также компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец изменил заявленные требования: просил установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком с ***, обязать ответчика заключить с истцом срочный служебный контракт о замещении с *** должности *** на период отсутствия государственного гражданского служащего, за которым в соответствии с федеральными законами сохраняется должность гражданской службы. Взыскать в пользу истца денежное содержание за период работы с *** в размере 4790 рублей 92 копейки, денежное содержание за время вынужденного прогула с *** в размере 130 750 рублей 30 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО6 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика ФИО7, ФИО8 возражали против удовлетворения требований истца.

Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно ст.ст. 65, 66 Трудового кодекса Российской Федерации, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, которая является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Анализируя вышеприведенные правовые нормы в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что главными признаками трудовых отношений, отличающими их от отношений по договорам гражданско-правового характера, являются зачисление работника по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием, с указанием квалификации или поручение ему конкретного вида работы; оформление приема на работу приказом, соответствующим по содержанию условиям трудового договора, внесение записи о работе в трудовую книжку; оплата труда работника в зависимости от трудового вклада и качества труда в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, с применением тарифных ставок, окладов, доплат, надбавок, поощрительных выплат, в сроки, установленные у работодателя; установление для работника четких правил внутреннего трудового распорядка и обеспечение работодателем предусмотренных законодательством условий труда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом №*** от *** истец ФИО6 был принят на государственную гражданскую службу на должность *** с *** на период отсутствия гражданского служащего ФИО1

Согласно пункту 2,3 приказа, ФИО6 установлен должностной оклад в размере ***, ежемесячное денежное поощрение в размере *** должностного оклада, ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы в размере 50% должностного оклада, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 80% должностного оклада и месячный оклад *** за ранее присвоенный классный чин гражданской службы ***.

В связи с фактическим выходом *** ФИО1 из отпуска ***, истец ФИО6 был освобожден от занимаемой должности и служебный контракт с ним был расторгнут в соответствии с приказом №*** от *** на основании заявления ФИО6

В обоснование заявленных требований об установлении факта трудовых отношений с *** ФИО6 приводит доводы о том, что при написании заявления об увольнении в связи с выходом на работу основного сотрудника истцу предложили должность *** на период временного отсутствия основного работника ФИО2, в связи с чем, одновременно с заявлением об увольнении, им было подано заявление о приеме на государственную службу с ***.

*** он фактически был допущен к работе, поскольку им была подготовлена информация в *** прокуратуру, которая была утверждена заместителем министра природных ресурсов и экологии *** ФИО3

Однако *** непосредственный начальник истца ФИО4 сообщила ему, что контракт не будет заключен.

Возражая против заявленных требований, представители ответчика в судебном заседании указали на то, что в связи с выходом основного работника, приказом от *** истец уволен с занимаемой должности. При этом ему *** выдана трудовая книжка, о чем имеется его собственноручная подпись в книге учета движения трудовых книжек.

Представителем ответчика представлены табели учета рабочего времени, которые не содержат отметок о выходах на работу ФИО6 после ***.

Проверяя доводы ФИО6 о фактическом допуске истца к работе, выполнении истцом *** работы, подготовке ответов прокуратуре, суд установил, что доступ в Министерство не ограничен. При этом истцу не поручалось каких-либо новых заданий. Из пояснений сторон в этой части следует, что подготовка ответа в прокуратуру была поручена в период его работы ***. Новых заданий истцу не поручалось. Кроме того, согласно распечатанным сведениям электронного документооборота, ответ в прокуратуру был направлен с рабочего места, не принадлежащего истцу.

То обстоятельство, что ответ датирован *** не свидетельствует о том, что истец был допущен к работе, поскольку информация об исполнителе на письме свидетельствует о том, что ФИО6 мог готовить информацию с ***.

Анализируя изложенные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Оценивая представленную информацию, суд не считает ее убедительным доказательством нахождения истца с ответчиком в трудовых отношениях в период с *** поскольку данная информация не подтверждает достоверно трудоустройство истца.

Из приведенных выше обстоятельств следует, что истцу не поручалась работа по должности в соответствии со штатным расписанием.

Кроме того, учитывая пояснения ответчика о том, что вход в Министерство не ограничен, то обстоятельство, что истец находился в здании Министерства, не может достоверно свидетельствовать о наличии между сторонами трудовых отношений.

В иске истец указывает, что временная должность ФИО2 ему была предложена и.о. министра природных ресурсов и экологии ФИО3 Вместе с тем, как следует из материалов дела постановлением от *** №*** с *** исполняющей обязанности министра природных ресурсов и экологии *** назначена ФИО5, которой приказ о приеме на работу не издавался, решений о допуске истца к работе она не принимала, сведений об обращении истца к ФИО5 с заявлением о приеме на работу материалы дела не содержат.

У суда отсутствуют основания считать, что истец был допущен до работы в порядке, предусмотренном статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации, следовательно, не имеется оснований считать, что с истцом заключался трудовой договор.

Других доказательств нахождения с ответчиком в трудовых отношениях истцом суду не представлено. Так, не имеется сведений о выполнении истцом в спорный период трудовой функции в соответствии с занимаемой должностью, подчинении Правилам внутреннего трудового распорядка.

Издание приказа от *** о выдаче истцом удостоверения также не свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений, с учетом пояснений ответчиков об ошибочном включении истца в данный приказ.

Между тем, по смыслу вышеприведенных норм, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим ограничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 об установлении факта трудовых отношений в период с *** в должности *** и, соответственно, для удовлетворения требований, вытекающих из основного - о взыскании денежного содержания за спорный период в размере 4790 рублей 92 копейки, денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к Министерству природных ресурсов и экологии *** об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить срочный служебный контракт, взыскании денежного содержания, компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда — оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.Н.Сонина