Определение № 1-9/2017 22-830/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-9/2017

Председательствующий Кривоноженкова В.П. (дело № 1–9/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№22-830/2017
24 мая 2017 года
г. Брянск
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Корженкова М.В.,

судей Королевой Т.Г., Андрейкина А.Н.,

при секретаре Литвиновой Л.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области советника юстиции Макарцевой О.Ю.,

защитника – адвоката Варакиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ф.Е.Н. на приговор Клетнянского районного суда Брянской области от 28 марта 2017 года, которым

Ф.Е.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним общим образованием, холостой, ранее судимый:

- 14 апреля 2011 года Клетнянским районным судом Брянской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

- 1 августа 2011 года Клетнянским районным судом Брянской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (два эпизода), с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 13.05.2013г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 17 дней;

- 30 января 2014 года мировым судьей Клетнянского судебного участка №36 Брянской области по ч.1 ст.119 (два эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 28 апреля 2014 года Клетнянским районным судом Брянской области по п.«а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

-10 июня 2014 года мировым судьей Клетнянского судебного участка №36 Брянской области по ч.1 ст.112, ст.70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; 11.05.2016г. постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области неотбытая часть наказания (8 месяцев 16 дней) заменена ограничением свободы на тот же срок;

- 5 декабря 2016 года Клетнянским районным судом Брянской области по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.139, ч.2 ст.69, ст.70, ст.71 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19 января 2017 года Клетнянским районным судом Брянской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с присоединением части наказания по приговору от 05.12.2016 г. к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден к лишению свободы по:

- п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам,

- п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам,

- п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Ф.Е.Н. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Клетнянского районного суда Брянской области от 19 января 2017 года окончательно назначено Ф.Е.Н. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 28 марта 2017 года, зачтено в срок наказания отбытое Ф.Е.Н. наказание по приговору от 19 января 2017 года с 5 декабря 2016 года по 27 марта 2017 года, включительно.

Мера пресечения Ф.Е.Н. до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу.

Взыскано с Ф.Е.Н. в пользу К.Т.М. 4 800 руб.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника – адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора, полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Ф.Е.Н. признан виновным и осужден за совершение краж, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления Ф.Е.Н. совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Ф.Е.Н. незаконно проник в жилой дом К.Т.М., откуда тайно похитил две тушки кролика, тушку домашней утки, тушку курицы, причинив тем самым ущерб К.Т.М. на общую сумму 4 800 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ Ф.Е.Н. незаконно проник в квартиру Е.К.А., откуда тайно похитил устройство для ноутбука, пенал с видеоиграми и картой памяти, компьютерную беспроводную мышь, игровую приставку в чехле, цифровой фотоаппарат в чехле, защитный чехол для игровой приставки, вай-фай роутор «Билайн» в чехле, причинив тем самым значительный ущерб Е.К.А. на общую сумму 30 700 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ Ф.Е.Н. незаконно проник в гараж, принадлежащий Ф.Н.Е., откуда похитил бензопилу марки «Husgvarna 137» с пильной цепью, причинив значительный ущерб потерпевшему Ф.Н.Е. на общую сумму 7 000 руб.

В судебном заседании Ф.Е.Н. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Ф.Е.Н. просит о снижении ему срока наказания. Указывает, что находясь в следственном изоляторе, добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, вину признал, в содеянном раскаялся, похищенное вернул.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Середа С.В. не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора. Полагает, что назначенное Ф.Е.Н. наказание является справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Из материала следует, что Ф.Е.Н. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство Ф.Е.Н. было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия Ф.Е.Н., с учетом собранных по делу доказательств, судом квалифицированы правильно – по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизоды преступлений от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ), п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание Ф.Е.Н. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, в соответствии с положениями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. При этом судом в полной мере учтены обстоятельства смягчающие наказание – явки с повинной по каждому эпизоду преступлений, добровольное возмещение Е.К.А. и Ф.Н.Е. имущественного ущерба, а также отягчающие обстоятельства, какими суд признал - рецидив преступлений, который по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ является особо опасным, а также совершение данных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ по делу не имеется.

Назначенное Ф.Е.Н. наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Выводы суда мотивированы и основаны на материалах дела.

Вид исправительного учреждения суд первой инстанции определил правильно – исправительную колонию особого режима. Оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Гражданский иск потерпевшей К.Т.М. судом разрешен в соответствие с законом.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Клетнянского районного суда Брянской области от 28 марта 2017 года в отношении Ф.Е.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ф.Е.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий: М.В. Корженков

Судьи: Т.Г. Королева

А.Н. Андрейкин