Апелляционное постановление № 22К-1820/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 3/1-31/2024

Судья Старцева Т.В.

Дело № 22К-1820/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 19 марта 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С.,

при секретаре Тепляшиной И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело П. по ее апелляционной жалобе и апелляционной жалобе адвоката Тиунова В.А. на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 13 марта 2024 года, которым

П., родившейся дата в ****,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 11 мая 2024 года.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления обвиняемой П. и адвоката Тиунова В.А., поддержавших доводы жалоб, возражения прокурора Бочковской П.А.,

УСТАНОВИЛ:

12 марта 2024 года следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Индустриального района СУ УМВД России по г. Перми Ч. возбуждено уголовное дело в отношении П. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В этот же день П. задержана в порядке ст. 91 УПК РФ и ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

13 марта 2024 года следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Индустриального района СУ УМВД России по г. Перми С., в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании П. меры пресечения в виде заключения под стражу, и суд это ходатайство удовлетворил.

В апелляционной жалобе П. поставила вопрос об изменении судебного решения и избрании ей иной более мягкой меры пресечения в виде залога либо домашнего ареста, указав, что она характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых страдает тяжелым заболеванием и нуждается в медицинском лечении и материнском уходе. Обращает внимание, что она вину признала, в содеянном раскаялась, скрываться от органов следствия и суда не намерена, сама страдает хроническими заболеваниями.

Та же просьба и доводы в ее обоснование содержатся и в апелляционной жалобе адвоката Тиунова В.А., который, кроме того, указывает, что его доверительница активно сотрудничает со следственными органами, а одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для избрания П. столь суровой меры пресечения.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалобы обвиняемой и адвоката удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 99, ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется пo судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также тяжесть предъявленного обвинения.

Избирая П. меру пресечения, суд принял во внимание личность обвиняемой, тяжесть инкриминируемого ей преступления, а также наказание, которое в случае признания ее виновной в совершении преступления может быть назначено и подлежать реальному отбытию.

Так, П. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности – покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Обоснованность подозрения подтверждается представленными суду материалами.

П. является потребителем наркотических средств, в связи с чем была лишена родительских прав в отношении старшего ребенка, до настоящего времени мер к восстановлению в родительских правах не предприняла.

При таком положении суд пришел к обоснованному выводу о том, что П., опасаясь возможности назначения сурового наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Наличие постоянного места жительства, работы, устойчивых социальных связей, несовершеннолетнего ребенка, ипотечных обязательств без учета указанных выше обстоятельств, не могут служить основаниями для изменения П. меры пресечения на более мягкую.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное сотрудничество со следственными органами могут быть учтены судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вопреки доводам жалобы, необходимый уход за ребенком, состояние которого в настоящее время стабилизировалось, и супругом могут осуществлять иные близкие родственники.

Что касается состояния здоровья обвиняемой, то сведений о невозможности содержания П. под стражей по состоянию здоровья суду не представлено.

Данных о том, что обстоятельства, послужившие поводом для избрания П. меры пресечения, изменились, и необходимость в ее применении на сегодняшний день отпала, суду не представлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения суда, не допущено.

Поэтому оснований для отмены постановления либо изменения меры пресечения на более мягкую, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Индустриального районного суда г. Перми от 13 марта 2024 года в отношении П. оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу и апелляционную жалобу адвоката Тиунова В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись