Апелляционное постановление № 22-1324/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 1-74/2023

Дело № 22-1324/2023 Судья ФИО10


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 октября 2023 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Габлиной Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Чигазовой Ю.Ю.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на приговор Северного районного суда г. Орла от 17 июля 2023 г., по которому

ФИО1, <...>, судимый:

1) <...>,

2) <...>,

осужден по п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 11 месяцев с установлением ограничений, указанных в ст.53 УК РФ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 11 месяцев с установлением ограничений, указанных в ст.53 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтен период содержания под стражей с <дата> по <дата>, с <дата> по день, предшествующий дню вступления приговора суда в законную силу, с учетом положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, апелляционных жалоб, заслушав осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи и его защитника - адвоката Тарасову В.Д., поддержавших доводы, приведенные в апелляционных жалобах осужденного, мнение государственного обвинителя Кириллова М.Д. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 11 716 рублей 25 копеек, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в период с <...> до <...><дата> в <адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 признал свою вину полностью, согласился с предъявленным обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В основной апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что судом не в полной мере учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, его положительные характеристики по месту отбывания наказания, а также данные о состоянии его здоровья (наличие хронического заболевания - <...>).

В возражения на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель ФИО5 просит оставить её без удовлетворения, обжалуемый приговор в части доводов жалобы осужденного – без изменения.

Государственным обвинителем ФИО5 было подано апелляционное представление, которое отозвано до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Предусмотренный ст.315, 316 УПК РФ порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора по делу соблюдены.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в редакции от 29 июня 2021 г.), при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее пяти тысяч рублей.

Материалы уголовного дела содержат сведения об имущественном положении потерпевшего Потерпевший №1, о размере его ежемесячного заработка, о наличии у него на иждивении троих детей (т.<...> л.д.<...>), которые в своей совокупности достоверно свидетельствуют о наличии вышеуказанного квалифицирующего признака.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи имущества Потерпевший №1 - из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку из материалов уголовно дела следует, что сотовый телефон марки <...> был похищен осужденным из левого кармана джинс Потерпевший №1, надетых на последнем.

При этом согласно разъяснениям, приведенным в абз.2 п.23.1 вышеуказанного постановления Пленума нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего.

Таким образом, действия осужденного правильно квалифицированы по п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, влияние данного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтена личность виновного, который судим, на учете в <...> не состоит, с <дата> состоит на учете в <...> – <...>, находился на стационарном лечении в БУЗ ОО <...> в период с <дата> по <дата> с диагнозом – <...>, по последнему месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется нейтрально.

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от <дата> ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства психики в форме: <...>. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Социальной опасности по своему психическому состоянию в настоящее время не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении в медико-социальной реабилитации от алкоголизма.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного. Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам, приведенным в апелляционных жалобах осужденного, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства, способные в силу закона оказать влияние на его вид и размер.

Отношение осужденного к содеянному и заявление им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства учтено судом первой инстанции при назначении наказания, в связи с чем оснований для повторного учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства признания им вины суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Таким образом, суд первой инстанции с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания пришел к правильному выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ. Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имелось в связи с наличием по делу отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также личности осужденного суд пришел к правильному выводу о назначении наказания с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Исследованные судом апелляционной инстанции данные о том, что ФИО1 с <дата> наблюдается в медицинской части ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> и состоит на диспансерном учете у врача инфекциониста с диагнозом: <...> не являются безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку прямо не предусмотрены ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Северного районного суда г. Орла от 17 июля 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий