Приговор № 1-87/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-87/2019

копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 6 февраля 2019 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Коваленко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Матвеевой Е.А.,

защитника – адвоката Поляковой Е.И.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего <ФИО>6,

при секретаре Кариной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 самовольно подключился к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершив указанное преступление при следующих обстоятельствах.

5 сентября 2018 года, в дневное время суток, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на безучетное потребление газа, находясь на территории частного домовладения, расположенного по адресу: <...>, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Оренбурга от 27.03.2018 года, вступившему в законную силу 27.04.2018 года, по ст. 7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование газа, если эти деяния не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, используя газовый ключ, выкрутил газовую заглушку, после чего при помощи муфты вновь совершил самовольное подключение к центральному газопроводу, которое было выявлено 11.09.2018 года сотрудником ООО «Газпром Межрегионгаз Оренбург» Свидетель №2

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, поддержал ходатайство, ранее заявленное им на досудебной стадии производства по уголовному делу, и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство ФИО1 заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны. Адвокат заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.

Предъявленное ФИО1 обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, – самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания ФИО1 учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту регистрации и проживания ФИО1 со стороны сотрудников правоохранительных органов характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ, суд признает совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, выразившихся в необходимости газоснабжения жилого помещения, в котором проживает нуждающаяся в мерах социальной поддержки многодетная семья с низким уровнем доходов; раскаяние в совершении преступления; полное признание вины; активное способствование расследованию преступления; наличие <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, не имеется.

Поскольку в действиях ФИО1 содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Анализируя цель и мотив преступления, направленного против общественной безопасности; поведение ФИО1 в момент его совершения и после окончания, принимая во внимание установленные законодателем санкции за совершенное преступление, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимый совершил одно оконченное преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений небольшой тяжести; вину в совершении преступления признал полностью; в содеянном раскаялся; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; в настоящее время трудоустроился по найму; избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал; наличие у него постоянного места жительства, где он проживает совместно с сожительницей, <данные изъяты> и с которыми он поддерживает устойчивые социальные и фактически семейные связи.

С учетом изложенного суд считает возможным достижение предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление осужденного без изоляции от общества, а потому назначает ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, – в виде исправительных работ.

Основания для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности отсутствуют. В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - металлический раздвижной газовый ключ, изъятый у ФИО1 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья А.А. Коваленко