Решение № 2-4/2017 2-4/2017(2-5335/2016;)~М-4974/2016 2-5335/2016 М-4974/2016 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-4/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 04 апреля 2017 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

с участием прокурора Спирина С.В., представителей ответчика ФИО5 – ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенности, представителя ответчика Администрации г. Дзержинска ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Дзержинска в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО5 , Администрации г. Дзержинска Нижегородской области, начальнику Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Дзержинска ФИО6 о признании разрешения на реконструкцию незаконным, реконструированный объект самовольной постройкой, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Дзержинска обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО5, мотивируя свои требования тем, что Администрацией г. Дзержинска ФИО5 выдано разрешение на реконструкцию пристроенного нежилого здания со строительством пристроя для размещения магазина от 16.10.2015 №, на основании которого в границах земельного участка с кадастровым № площадью 4 314 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ведутся строительные работы.

31.08.2016 проведен осмотр строительной площадки, расположенной в границах участка с кадастровым № площадью 4 314 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Установлено, что реконструкция пристроенного нежилого здания со строительством пристроя для размещения магазина, инженерной и транспортной инфраструктуры по адресу: <адрес>, осуществляется <данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты> без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, а также по проектной документации, не утвержденной в установленном порядке и без положительного заключения экспертизы проектной документации.

Данные нарушения градостроительного законодательства выявлялись ранее ИГСН НО, 18.07.2016 по ним в отношении <данные изъяты> ФИО5 были составлены протоколы по ч.1 ст.9.4, ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

Также в ходе проведенной 31.08.2016 выездной проверки установлено, что <данные изъяты> ФИО5 проводятся работы по реконструкции пристроенного нежилого здания со строительством пристроя для размещения магазина, инженерной и транспортной инфраструктуры на земельном участке кадастровый № площадью 4 314 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, разрешенное использование - объекты культурного и обслуживающего назначения.

Участок образован из принадлежавших ФИО5 на праве собственности участков: кадастровый № площадью 1 927 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование - эксплуатация пристроенного магазина; кадастровый № площадью 2 387 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование - для конструкции магазина со строительством пристроя. Также в ее собственности находится участок кадастровый № площадью 909 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование - эксплуатация здания магазина. Вышеуказанные земельные участки граничат между собой. На едином участке с кадастровым № расположены здание магазина с погрузочно-разгрузочной площадкой, строительная площадка. Строительная площадка огорожена забором.

Проверкой установлено, что фактически ограждение строительной площадки с северо-западной стороны выходит за границы земельного участка с кадастровым №. <адрес> земельного участка, выступающего за границы земельного участка с кадастровым № и огороженного металлическим забором составляет 630 кв.м. При этом, правоустанавливающих документов, равно как и прав на владение и пользование указанным земельным участком площадью 630 кв.м у <данные изъяты> ФИО5 не имеется.

<данные изъяты> ФИО5 фактически не вступала с собственником земельного участка в какие-либо экономические отношения, а заняла его самовольно.

Кроме того, земельный участок с кадастровым № используется <данные изъяты> ФИО5 с нарушением разрешенного использования.

Установлено, что <данные изъяты> ФИО5 фактически использует вышеназванный земельный участок с разрешенным использованием «объекты культурного и обслуживающего назначения», для реконструкции пристроенного нежилого здания со строительством пристроя для размещения магазина.

При этом, площадь реконструируемого для размещения магазина объекта фактически превысила площадь ранее существовавшего в размере 1 323 кв.м, что свидетельствует о создании магазина площадью, свыше максимальной, установленной в размере 400 кв.м.

Так, согласно акту проверки ИГСН НО от 13.07.2016 № на 12.07.2016 на объекте выполнены работы по реконструкции пристроенного нежилого здания с отклонением параметров объекта реконструкции: 2-х этажного с подвалом пристроя, в части увеличения его площади и этажности.

В нарушение проектной документации объем выполненных работ (площадь, этажность и т.д.) <данные изъяты> выполнены строительные работы, не входящие в состав проекта, а именно: монтаж металлических элементов каркаса 3-го этажа здания пристроя в осях А-Ж/1-7 (27 м х 36 м) - колони, балок, прогонов покрытия; наружных стен из керамзитобетонных блоков в осях Д-Ж/1; Ж/1-7. Выполнены строительные работы в части увеличения площади здания пристройки, а именно: вдоль оси А/1-10 дополнительно выполнен монтаж металлоконструкций каркаса 3-х этажной с подвалом пристройки, размерами 52 м х 20 м по измененному проектному решению шифр 1501-АС, не имеющему положительного заключения экспертизы проектной документации, без разрешения на строительство.

Исходя из указанного акта проверки отклонение параметров объекта реконструкции составило 4 092 кв.м.

Кроме того, при получении ФИО5 разрешения на реконструкцию встроенного нежилого здания со строительством пристроя для размещения вина от ДД.ММ.ГГГГ № также были нарушены требования градостроительного законодательства.

В градостроительном плане от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым № приведены виды разрешенного его использования, указано на необходимость получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (п.2.3).

Пристроенное нежилое здание площадью 1 323 кв.м по адресу: <адрес>, поступило в собственность ФИО5 на основании решения Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. Однако разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства ФИО5 в целях реконструкции указанного объекта со строительством пристроя для размещения магазина площадью более 400 кв.м, в соответствии с проектом – 2 396,1 кв.м, т.е. увеличения площади реконструируемого для размещения магазина объекта с 1 323 кв.м до 2 396,1 кв.м, получено не было. При наличии оснований для отказа разрешение на реконструкцию пристроенного нежилого здания со строительством пристроя для размещения магазина от 16.10.2015 № было ФИО5 получено незаконно.

<данные изъяты> ФИО5 прокурором города вносилось представление от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений федерального законодательства (о землепользовании, благоустройстве, о градостроительной деятельности), в том числе с требованием об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 630 кв.м, с северо-западной стороны от границ земельного участка с №, которое исполнено не было.

Не исполнив основанные на законе и изложенные в представлении требования прокурора <данные изъяты> ФИО5 существенным образом нарушены интересы Российской Федерации по обеспечению верховенства закона на всей ее территории.

Прокурор г. Дзержинска в судебном порядке просит признать полученное ФИО5 разрешение на реконструкцию пристроенного нежилого здания со строительством пристроя для размещения магазина от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным; признать реконструируемый ФИО5 объект «пристроенное нежилое здание со строительством пристроя для размещения магазина», расположенный по адресу: <адрес>, в части проведенной реконструкции пристроенного нежилого здания, площадью 1 323 кв.м, самовольной постройкой; запретить ФИО5 осуществление реконструкции пристроенного нежилого здания со строительством пристроя для размещения магазина по адресу: <адрес>; обязать ФИО5 привести объект, расположенный по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, имевшее место до начала реконструкции, путем сноса (демонтажа) выполненных строительных конструкций в пределах первого, второго и третьего этажей; обязать ФИО5 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 630 кв.м, расположенный с северо-западной стороны от границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; в соответствии со ст.206 ГПК РФ установить ФИО5 срок для совершения вышеуказанных действий.

Определением Дзержинского городского суда от 21.10.2016 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация г. Дзержинска Нижегородской области и руководитель Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Дзержинска Нижегородской области ФИО6

Прокурор Спирин С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО5 – ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика Администрации г. Дзержинска ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Ответчик начальник Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Дзержинска ФИО6 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства; дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса; дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений; дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

Согласно ч.1 и 2 ст.27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

При рассмотрении настоящего гражданского дела соответчиками по иску выступают ФИО5, зарегистрированная в качестве <данные изъяты>, Администрация г. Дзержинска Нижегородской области и начальник Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Дзержинска ФИО6

При этом, Администрация г. Дзержинска Нижегородской области и начальник Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Дзержинска ФИО6 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков в связи с ходатайством представителя ответчика ФИО5 – ФИО4 от 21.10.2016.

Конкретные исковые требования к конкретному из соответчиков не разделены. В судебном заседании прокурор пояснил, что предъявляет исковые требования в полном объеме к каждому из соответчиков.

Суд отмечает, что прокурор г. Дзержинска в данном случае обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к которым также относятся жители многоквартирного <адрес>, по обращению которых прокуратурой <адрес> проводилась проверка и вносились представления об устранении нарушений закона <данные изъяты> ФИО5 от 25.02.2016 № и от 06.09.2016 №.

То есть, прокурор г. Дзержинска является процессуальным истцом, действующим в интересах материальных истцов, в том числе неопределенного круга лиц – жителей многоквартирного <адрес>. Дела с участием граждан арбитражному суду не подведомственны.

Кроме того, постановление Администрации г. Дзержинска от ДД.ММ.ГГГГ № и разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № выдавались ФИО5 как гражданину. В указанных правовых актах отсутствует упоминание, что они приняты в отношении ФИО5 как <данные изъяты>

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, несмотря на наличие у ФИО5 статуса <данные изъяты>, настоящее гражданское дело подведомственно Дзержинскому городскому суду.

На основании ст.17 и ч.4 ст.1 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Поскольку принятие постановления Администрации г. Дзержинска от ДД.ММ.ГГГГ № и выдача разрешения на строительство от 16.10.2015 № привели к возникновению гражданских прав и обязанностей ФИО5, заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, настоящее дело подлежит рассмотрению Дзержинским городским судом в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.1, 1.1, 2, 4 и 13 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации установленным в соответствии с частью 7 статьи 36 настоящего Кодекса требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

То есть, одними из оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство являются несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО5 является собственником земельного участка (землепользование), категория земель – земли поселений, общей площадью 1927, 00 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, ФИО5 является собственником пристроенного нежилого здания, общей площадью 1323 кв.м, инв. №, лит. А1, расположенного по адресу: <адрес>, условный №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №

12.05.2015 ФИО5 обратилась в Администрацию г. Дзержинска с заявлением об оформлении градостроительного плана земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, для реконструкции пристроенного магазина со строительством пристроя.

Приказом Департамента градостроительного развития территории Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден градостроительный план на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, для целей реконструкции пристроенного магазина со строительством пристроя.

В соответствии с п.2-2.2.2 Градостроительного плана земельного участка от 09.06.2015 №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок кадастровый № относится к зоне Ж-1 «Зона многоэтажной жилой застройки 4 - 10 и более 10 этажей»; назначение объекта капитального строительства – пристроенный магазин со строительством пристроя (реконструкция); общая площадь земельного участка составляет 0, 1927 га; площадь объекта капитального строительства составляет 1323, 0 кв.м; предельное количество этажей – 2 этажа.

Отдельно пунктом 2.3 Градостроительного плана земельного участка от 09.06.2015 № установлено, что необходимо получить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

16.05.2015 ФИО5 была получена проектная документация на пристроенный магазин со строительством пристроя (реконструкция) по адресу: <адрес>, выполненная <данные изъяты>

Согласно разделу 3 «Архитектурные решения» 1501-АР указанной проектной документации, проектируемое здание представляет собой 2-х этажный объем. В проектируемом здании предусмотрен подвальный этаж.

На первом этаже проектируемого здания расположены: центральная входная группа в магазин; две дополнительные входные группы в магазин; торговые площади магазина площадью 400 кв.м; вспомогательное помещение магазина; помещение кафетерия с отдельным входом; помещения энергообеспечения (ТП, электрощитовая); помещение для размещения отопительного оборудования; лестничная клетка типа Л1, связывающая все этажи и кровлю здания, с выходом непосредственно наружу; грузопассажирский лифт грузоподъемностью 2 т; мужские и женские санузлы для посетителей магазина; санузел для маломобильных групп населения, расположенный во входном вестибюле; комната приема пищи для сотрудников магазина; служебное помещение гардероба для сотрудников магазина; два отдельных выхода из подвального этажа здания.

На втором этаже проектируемого здания расположены: помещение подготовки товаров для продажи; лестничная клетка типа Л1, связывающая все этажи и кровлю здания, с выходом непосредственно наружу; служебное помещение гардероба для сотрудников магазина; конторские помещения; вспомогательное помещение магазина; грузопассажирский лифт грузоподъемностью 2 т; кладовая уборочного инвентаря.

В подвальном этаже проектируемого здания расположены: лестничная клетка типа Л1 с выделенным выходом непосредственно наружу; грузопассажирский лифт грузоподъемностью 2 т с тамбуром-шлюзом; два отдельных выхода непосредственно наружу из подвального этажа здания; кладовая уборочного инвентаря; помещение подготовки товаров для продажи.

В соответствии с технико-экономическими показателями проектируемого здания площадь застройки составляет 953, 8 кв.м, этажность здания - 2 этажа, кроме того подземный этаж, общая площадь здания - 2396, 1 кв.м, строительный объем здания – 10480, 3 куб.м.

Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Дзержинска, на основании постановления Администрации г. Дзержинска от 16.10.2015 № «О выдаче разрешения на строительство» ФИО7 выдано разрешение на строительство от 16.10.2015 №, а именно на реконструкцию пристроенного нежилого здания со строительством пристроя для размещения магазина, инженерная и транспортная инфраструктура, кадастровый номер земельного участка №

В соответствии с п.4, 5 разрешения на строительство от 16.10.2015 №, общая площадь объекта строительства составляет 2396, 1 кв.м, площадь участка составляет 1927, 00 кв.м; общее количество этажей – 3, в том числе подвальных этажей – 1; адрес расположения объекта: <адрес>.

Срок действия разрешения на строительство от 16.10.2015 № установлен до 16.01.2017.

Пунктом 8 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В силу п.4 ст.2 Градостроительного кодекса РФ одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Реализуя данный принцип, законодатель в ч.3 ст.51 Градостроительного кодекса РФ закрепил, что не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Следовательно, градостроительная деятельность, в том числе выдача разрешения на строительство, должна соответствовать правилам землепользования и застройки.

На основании Схемы градостроительного зонирования территории города, утвержденной постановлением Городской Думы <адрес> от 23.06.2009 №, земельный участок кадастровый № относится к зоне Ж-1 «Зона многоэтажной жилой застройки 4 - 10 и более 10 этажей», что также отражено в Градостроительном плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №

Правилами землепользования и застройки городского округа город Дзержинск, утвержденными постановлением Городской Думы г. Дзержинска Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что зона жилой застройки Ж-1 выделена для формирования жилых районов средней плотности с размещением многоквартирных домов 4 - 10 этажей и отдельных домов более 10 этажей. Допускается ограниченный спектр услуг местного значения, некоммерческие коммунальные предприятия.

К основным видам разрешенного использования зоны Ж-1 относятся: многоквартирные жилые дома 4 - 10 этажей; жилые дома повышенной этажности свыше 10 этажей; детские сады, иные объекты дошкольного воспитания; школы начальные и средние; дворовые площадки: детские, спортивные, хозяйственные, отдыха (для многоквартирных жилых домов); аптеки; поликлиники общей площадью не более 600 кв. м; магазины товаров первой необходимости (общей площадью не более 400 кв. м); ремонт бытовой техники, парикмахерские, пошивочные ателье, иные объекты обслуживания; почтовые отделения; телефонные и телеграфные станции; спортзалы, спортклубы, залы рекреации (с бассейном или без); спортивные площадки, теннисные корты; объекты культурного и обслуживающего назначения.

К вспомогательным видам разрешенного использования зоны Ж-1 относятся: гаражи, встроенные в жилые дома; объекты инженерной инфраструктуры (ТП, РП, ГРП, тепловые пункты, котельные и пр. объекты); жилищно-эксплуатационные и аварийно-диспетчерские службы; объекты пожарной охраны (гидранты, резервуары, противопожарные водоемы); площадки для сбора мусора; автостоянки перед объектами культурных, обслуживающих и коммерческих видов использования.

К условно разрешенным видам разрешенного использования зоны Ж-1 относятся: отделения, участковые пункты милиции; киоски, лоточная торговля, временные павильоны розничной торговли и обслуживания населения; гаражи боксового типа, многоэтажные, подземные и наземные гаражи и автостоянки на отдельном земельном участке; площадки для выгула собак; антенны сотовой связи; объекты, связанные с отправлением культа.

То есть, в зоне Ж-1 допускается строительство магазинов товаров первой необходимости только общей площадью не более 400 кв.м.

В данном случае на основании проектной документации разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 разрешена реконструкция пристроенного нежилого здания со строительством пристроя для размещения магазина, инженерная и транспортная инфраструктура общей площадью 2396, 1 кв.м, что противоречит положениям Правил землепользования и застройки городского округа город Дзержинск, утвержденных постановлением Городской Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании сторона ответчика ФИО5 и начальник Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Дзержинска ФИО6 пояснили, что, во-первых, реконструируемый объект планируется использовать в качестве объекта культурного и обслуживающего назначения, а во-вторых, согласно п.3 раздела 3 «Архитектурные решения» 1501-АР проектной документации, торговые площади магазина, расположенные на первом этаже, составляют 400 кв.м.

Однако первый довод стороны ответчиков о том, что реконструируемый объект планируется использовать в качестве объекта культурного и обслуживающего назначения опровергается и проектной документацией, и постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым планируется провести реконструкцию пристроенного нежилого здания со строительством пристроя для размещения именно магазина, а не объекта культурного и обслуживающего назначения.

Довод стороны ответчиков о том, что на основании проектной документации торговые площади магазина, расположенные на первом этаже, составляют 400 кв.м, что соответствует разрешенному использованию зоны Ж-1, суд отвергает по следующим основаниям.

Правилами землепользования и застройки городского округа город Дзержинск запрещено строительство в зоне Ж-1 магазинов товаров первой необходимости именно общей площадью более 400 кв.м, следовательно, в данном случае необходимо учитывать не торговые площади, назначение и площадь которых может быть изменена собственником объекта в любое время, а общую площадь реконструируемого пристроенного нежилого здания со строительством пристроя для размещения магазина, которая составляет 2396, 1 кв.м. Следовательно, разработанная <данные изъяты> проектная документация на пристроенный магазин со строительством пристроя (реконструкция) по адресу: <адрес> противоречит Правилам землепользования и застройки городского округа город Дзержинск, утвержденным постановлением Городской Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства как указывает п.2.3 Градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 получено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

То есть, при наличии предусмотренного ч.13 ст.51 Градостроительного кодекса РФ основания для отказа ФИО5 в выдаче разрешения на строительство в связи с тем, что представленные документы, в частности, проектная документация <данные изъяты> не соответствуют разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (Правилами землепользования и застройки городского округа город Дзержинск, утвержденными постановлением Городской Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), Управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> незаконно было выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №.

По данному факту прокуратурой г. Дзержинска главе Администрации г. Дзержинска было внесено представление об устранении нарушений закона от 06.09.2016 №. Данное представление в установленном законом порядке не обжаловалось, незаконным не признано. Более того, согласно ответам Администрации г. Дзержинска на данное представление от 10.10.2016 № и от ДД.ММ.ГГГГ №, представление об устранении нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ № признано обоснованным и подлежащим удовлетворению, начальник отдела <данные изъяты> приказом от ДД.ММ.ГГГГ № привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Также на необходимость получения ФИО5 разрешения на отклонение от предельных параметров и фактически на незаконность выдачи разрешения на строительство от 16.10.2015 № указывает отзыв Администрации <адрес> от 07.11.2016 №.

В связи с этим, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в данной части и полагает необходимым признать разрешение на строительство от 16.10.2015 № незаконным.

Что касается исковых требований о признании реконструируемого объекта самовольной постройкой и обязании произвести его снос, суд приходит к следующему.

Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

Согласно п.1 и 3 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.22, 24, 26, 28 и 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», о том, что, применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

На основании ст.51 Градостроительного кодекса РФ и ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция любого объекта должно вестись при наличии соответствующего разрешения на строительство и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

13.07.2016 инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области проведена проверка соблюдения требований технических регламентов (норм и правил), иных нормативно правовых актов и проектной документации, объекта – реконструкция пристроенного нежилого здания со строительством пристроя для размещения магазина, инженерная и транспортная инфраструктура, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которой установлено, что реконструкция пристроенного нежилого здания со строительством пристроя для размещения магазина, инженерной и транспортной инфраструктуры по адресу: <адрес> осуществляется <данные изъяты> ФИО5, а именно: монтаж металлических элементов каркаса 3-го этажа здания пристроя в осях А-Ж/1-7 (27 м х 36 м): колонн, балок и прогонов покрытия; наружных стен из керамзитобетонных блоков в осях Д-Ж/1: Ж/1-7; вдоль оси А/1-10 дополнительно выполнен монтаж металлоконструкций каркаса 3-х этажной с подвалом пристройки, размерами 52 м х 20 м, частично выполнена кирпичная кладка наружных стен, без полученного в установленном порядке, разрешения на строительство, чем нарушены обязательные требования ст.51 ГрК РФ, а также по проектной документации, не утвержденной в установленном порядке и без положительного заключения экспертизы проектной документации, что является нарушением ст.5, ст.38, п.2 ч.1 и ч.7 ст.39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

По данным фактам <данные изъяты> в отношении <данные изъяты> ФИО5 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.13 и ч.2 и 3 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО5 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ и в качестве наказания было назначено административное приостановление деятельности по реконструкции пристроенного нежилого здания со строительством пристроя для размещения магазина, инженерная и транспортная инфраструктура, расположенного по адресу: <адрес>, на срок на 60 суток, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что согласно разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО5 должна осуществлять реконструкцию указанного объекта в соответствии с проектной документацией шифр 1501, имеющей положительное заключение экспертизы от 17.07.2015 №, которой предусмотрено, что реконструкция заключается в частичном демонтаже конструкций существующего 1-го пристроенного к дому № по <адрес> здания магазина и надстройке 2-го этажа и строительство пристроя.

Между тем, фактически <данные изъяты> ФИО5 осуществляется реконструкция вышеназванного объекта капитального строительства с техническими параметрами, не предусмотренными проектной документацией шифр 1501 (выполнен монтаж металлических элементов 3-го этажа здания пристроя в осях А-Ж/1-7 (27-36); выполнены строительные работы в части увеличения площади здания пристройки (вдоль оси А/1-10 возводиться 3-х этажный с подвалом пристрой, размерами 52 м х 20 м).

При назначении наказания <данные изъяты> установил, что в отсутствии разрешения реконструируемый объект создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба <данные изъяты> ФИО5 без удовлетворения.

Аналогичные нарушения были выявлены прокуратурой г. Дзержинска по результатам проверки по обращению жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Прокурором г. Дзержинска по данным фактам <данные изъяты> ФИО5 было вынесено представление об устранении нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ № которое ответчиком ФИО5 оставлено без исполнения.

Поскольку при рассмотрении данного дела необходимы специальные знания, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от 28.03.2017 №, по проектной документации на реконструкцию пристроенного нежилого здания со строительством пристроя для размещения магазина, инженерной и транспортной инфраструктуры по адресу: <адрес>, функциональное назначение реконструируемого здания – магазин (торговый комплекс).

При реконструкции пристроенного нежилого здания со строительством пристроя для размещения магазина, инженерной и транспортной инфраструктуры по адресу: <адрес>, допущены отступления от проектной документации по площади застройки здания, по этажности здания, по общей площади здания, по строительному объему здания.

При реконструкции пристроенного нежилого здания со строительствомпристроя для размещения магазина, инженерной и транспортной инфраструктуры по адресу: <адрес> допущенынарушения градостроительных норм.

На данной стадии реконструкции высота и расположение строения по отношению к жилому многоэтажному дому (<адрес>) могут уменьшить освещенность и инсоляцию некоторых квартир нижних этажей жилого дома, не принадлежащих на правах собственности <данные изъяты> ФИО5

Несущие конструктивные элементы строения и само строение находятся в техническом состоянии, характеризующемся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, т.е. возможно находятся в исправном состоянии. Угрозы обрушения строительных конструкций нет.

Для категоричного суждения о прочности и безопасности объекта необходимо проведение полного комплексного инструментального обследования строения. В рамках данной строительно-технической экспертизы проведение такого обследования не представляется возможным.

При реконструкции пристроенного нежилого здания со строительством пристроя для размещения магазина, инженерной и транспортной инфраструктуры по адресу: <адрес> допущены нарушения градостроительных норм.

На данной стадии реконструкции высота и расположение строения по отношению к жилому многоэтажному дому (<адрес>) могут уменьшить освещенность и инсоляцию некоторых квартир нижних этажей жилого дома, не принадлежащих на правах собственности <данные изъяты> ФИО5, до недопустимых нормами пределов, т.е. высота и расположение строения оказывают негативное влияние на жилой многоэтажный дом.

В разрешении на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, выданном ФИО5, указаны следующие основные параметры разрешенного строительства: наименование объекта «Реконструкция пристроенного нежилого здания со строительством пристроя для размещения магазина, инженерная и транспортная инфраструктура»; строительство должно вестись по проекту шифр 1501, разработанному <данные изъяты> в 2015 году; общая площадь объекта 2 396, 1 кв.м; объем здания 10 480, 3 куб.м; количество этажей - 3, в том числе подземный один.

Фактически возведено здание (строение) без соответствия проекту (шифр 1501), разработанному ООО «Системотехника-Центр» в 2015 году; общая площадь объекта более 5 000 кв.м, строительный объем здания более 23 000 куб.м, количество этажей - 3-4, в том числе подземный один.

Имеется техническая возможность сноса конструкций, выполненных без разрешения на строительство (реконструкцию) при реконструкции пристроенного нежилого здания со строительством пристроя для размещения магазина, инженерной и транспортной инфраструктуры по адресу: <адрес>.

Исходя из конструктивных решений металлического каркаса строения, имеется техническая возможность выполнить снос без нарушения надежности конструкций, выполненных в соответствии с разрешением на реконструкцию, при этом требуется составление проекта производства работ (ППР), определяющего технологические процессы и операции, ресурсы и мероприятия по безопасности.

Полный снос, возведенного объекта возможен с предварительным расчетом по определению возможной осадки фундаментов примыкающих зданий – жилого дома и торгового центра. Методы сноса указываются при составлении проекта производства работ (ППР), определяющего технологические процессы и операции, ресурсы и мероприятия по безопасности.

Выполнение сноса возведенного объекта, как полностью, так и в части конструкций, выполненных без разрешения на строительство (реконструкцию) невозможно без негативного влияния на фундаменты примыкающих зданий - жилого дома и торгового центра. Подвальное помещение реконструируемого здания заглублено на 3 м по отношению к планировочной отметке земли. При разборке фундаментов строения, примыкающих к жилому дому (<адрес>) и к торговому центру, с применением любых методов возможна осадка фундаментов жилого дома и торгового центра, т.е. потребуются мероприятия по предотвращению осадок фундаментов. Методы сноса указываются при составлении проекта производства работ (ППР), определяющего технологические процессы и операции, ресурсы и мероприятия по безопасности.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

При проведении экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

В связи с этим, суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

Таким образом, по результатам оценки всей совокупности доказательств по делу, принимая во внимание незаконность выдачи разрешения на строительство от 16.10.2015 №, суд приходит к выводу, что реконструируемый объект «пристроенное нежилое здание со строительством пристроя для размещения магазина, инженерная и транспортная инфраструктура», расположенный по адресу: <адрес>, в части проведенной реконструкции пристроенного нежилого здания площадью 1 323 кв.м является самовольной постройкой.

При этом суд отмечает, что самовольная постройка не соответствует параметрам, установленным Правилами землепользования и застройки городского округа город Дзержинск, утвержденными постановлением Городской Думы г. Дзержинска Нижегородской области от 23.06.2009 №, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, что повреждается имеющимися в деле доказательствами: экспертным заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №; решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.

В тоже время, в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной ответчика ФИО5 не представлены доказательства в подтверждение своих возражений в указанной части.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав указывает восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку такой способ защиты права как пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, предусмотрен законом, а дальнейшая реконструкция самовольной постройки продолжается в настоящее время, суд полагает необходимым наложить запрет на осуществление ФИО5 реконструкции пристроенного нежилого здания со строительством пристроя для размещения магазина по адресу: <адрес>.

Кроме того, суд применяет положения п.2 ст.222 ГК РФ, следовательно, самовольная постройка подлежит сносу ФИО5 либо за ее счет.

Однако в данном случае необходимо учитывать выводы, указанные в экспертном заключении Торгово-промышленной палаты Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, что полный снос, возведенного объекта возможен с предварительным расчетом по определению возможной осадки фундаментов примыкающих зданий – жилого дома и торгового центра. Методы сноса указываются при составлении проекта производства работ (ППР), определяющего технологические процессы и операции, ресурсы и мероприятия по безопасности.

Выполнение сноса возведенного объекта, как полностью, так и в части конструкций, выполненных без разрешения на строительство (реконструкцию) невозможно без негативного влияния на фундаменты примыкающих зданий - жилого дома и торгового центра. Подвальное помещение реконструируемого здания заглублено на 3 м по отношению к планировочной отметке земли. При разборке фундаментов строения, примыкающих к жилому дому (<адрес>) и к торговому центру, с применением любых методов возможна осадка фундаментов жилого дома и торгового центра, т.е. потребуются мероприятия по предотвращению осадок фундаментов. Методы сноса указываются при составлении проекта производства работ (ППР), определяющего технологические процессы и операции, ресурсы и мероприятия по безопасности.

Таким образом, самовольная постройка подлежит сносу после составления проекта производства работ, определяющего технологические процессы и операции, ресурсы и мероприятия по безопасности.

Поскольку самовольная постройка подлежит сносу ФИО5 либо за ее счет, то и затраты на составление проекта производства работ, определяющего технологические процессы и операции, ресурсы и мероприятия по безопасности, должны быть возложены на ответчика ФИО5

Статьей 206 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В связи с этим, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает необходимым установить ответчику ФИО5 срок для исполнения решения в части составления проекта производства работ, определяющего технологические процессы и операции, ресурсы и мероприятия по безопасности, и сноса (демонтажа) самовольной постройки, определив его в течение 10 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

При этом суд полагает необходимым в резолютивной части решения указать на то, что в случае если ответчик ФИО5 не исполнит решение в течение установленного срока, прокурор г. Дзержинска вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Что касается исковых требований об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, суд приходит к следующему.

Согласно установленному п.1 ст.8 ГК РФ перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании глав III и IV Земельного кодекса РФ земля может находиться в собственности, безвозмездном пользовании, в аренде.

В силу ч.1 ст.25 и 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с данным Федеральным законом. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации прав, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

Прокуратурой г. Дзержинска 31.08.2016 была проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в результате которой установлено, что <данные изъяты> ФИО5 проводятся работы по реконструкции пристроенного нежилого здания со строительством пристроя для размещения магазина, инженерной и транспортной инфраструктуры на земельном участке кадастровый № площадью 4 314 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, разрешенное использование - объекты культурного и обслуживающего назначения.

Участок образован из принадлежавших ФИО5 на праве собственности участков: кадастровый № площадью 1 927 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование - эксплуатация пристроенного магазина; кадастровый № площадью 2 387 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование - для конструкции магазина со строительством пристроя. Также в ее собственности находится участок кадастровый № площадью 909 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование - эксплуатация здания магазина. Вышеуказанные земельные участки граничат между собой. На едином участке с кадастровым № расположены здание магазина с погрузочно-разгрузочной площадкой, строительная площадка. Строительная площадка огорожена забором.

Проверкой установлено, что фактически ограждение строительной площадки с северо-западной стороны выходит за границы земельного участка с кадастровым №. <адрес> земельного участка, выступающего за границы земельного участка с кадастровым № и огороженного металлическим забором составляет 630 кв.м. При этом, правоустанавливающих документов, равно как и прав на владение и пользование указанным земельным участком площадью 630 кв.м у <данные изъяты> ФИО5 не имеется.

<данные изъяты> ФИО5 фактически не вступала с собственником земельного участка в какие-либо экономические отношения, а заняла его самовольно.

Указанные факты подтверждаются актом от 31.08.2016 и информацией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

По данному факту постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО5 была привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, и в качестве наказания на нее был административный штраф в размере 100000, 00 рублей.

Решением <адрес> от 30.11.2016 требование <данные изъяты> ФИО5 о признании незаконным и отмене постановления от 20.09.2016 № оставлено без удовлетворения.

Таким образом, доказательствами по делу подтверждается самовольное занятие ответчиком ФИО5 земельного участка площадью 630 кв.м, расположенного с северо-западной стороны от границ земельного участка с кадастровым номером №.

Данный факт стороной ответчика ФИО5 в судебном заседании не оспорен, в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

В связи с этим, исковые требования об обязании освободить самовольно занятый земельный участок также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.206 ГПК РФ суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает необходимым установить ответчику ФИО5 срок для исполнения решения в части освобождения самовольно занятого земельного участка, определив его в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

При этом суд полагает необходимым в резолютивной части решения указать на то, что в случае если ответчик ФИО5 не исполнит решение в течение установленного срока, прокурор г. Дзержинска вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствие с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено Торгово-промышленной палате Нижегородской области. Оплата производства экспертизы была возложена на ответчика ФИО5

В силу абз.2 ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Экспертиза проведена, ответчиком ФИО5 не оплачена, поэтому эксперт обратился с заявлением о возмещении понесенных расходов в размере 136 000, 00 рублей. Поскольку экспертиза назначалась для определения состояния и безопасности самовольной постройки, бремя доказывания которых лежало на лице, осуществившем самовольное строительство, то есть ФИО5, судебные расходы в размере 136 000, 00 рублей подлежат взысканию в пользу <данные изъяты><данные изъяты> с ответчика ФИО5

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, с ответчика ФИО5 в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 и п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300, 00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Дзержинска в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО5, Администрации г. Дзержинска Нижегородской области, начальнику Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Дзержинска ФИО6 о признании разрешения на реконструкцию незаконным, реконструированный объект самовольной постройкой, обязании устранить нарушения удовлетворить.

Признать незаконным разрешение на строительство от 16.10.2015 № выданное Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Дзержинска Нижегородской области ФИО5 на реконструкцию пристроенного нежилого здания со строительством пристроя для размещения магазина, инженерная и транспортная инфраструктура.

Признать реконструируемый объект «пристроенное нежилое здание со строительством пристроя для размещения магазина, инженерная и транспортная инфраструктура», расположенный по адресу: <адрес>, в части проведенной реконструкции пристроенного нежилого здания площадью 1 323 кв.м самовольной постройкой.

Запретить ФИО5 осуществлять дальнейшую реконструкцию пристроенного нежилого здания со строительством пристроя для размещения магазина, инженерная и транспортная инфраструктура по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО5 в течение 10 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда после составления проекта производства работ, определяющего технологические процессы и операции, ресурсы и мероприятия по безопасности, привести объект, расположенный по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, имевшее место до начала реконструкции, путем сноса (демонтажа) выполненных строительных конструкций в пределах первого, второго и третьего этажей.

Обязать ФИО5 в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятый земельный участок площадью 630 кв.м, расположенный с северо-западной стороны от границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В случае если ФИО5 не исполнит решение в течение установленных сроков, прокурор <адрес> вправе совершить эти действия за счет ФИО5 с взысканием с нее необходимых расходов.

Взыскать с ФИО5 в пользу <данные изъяты> расходы на проведение судебной экспертизы в размере 136 000, 00 рублей.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья